als of smoelenboek hier van onder de indruk komt, "iedereen" blijft het toch wel gebruiken

Privacy is zo 2003. We gaan het toch niet terugkrijgen he?

Dus als je homo bent krijg je een aangepaste condoom/glijmiddel reclame en zwarte buttplugs, voor vrouwen zijn die rose en hetro's krijgen kinderwagen voorgeschoteld?

Mooi spul dat Facebook.

Geen probleem

Beroepsbuigers edith & co hebben bij privacykwesties een heel doeltreffende oplossing voor dit soort situaties.

Even de wet aanpassen

Bizar dat nog dagelijk miljoenen mensen hier voor in de rij staan.....

Enige reden waarom ik een fak profiel hebt is om een website hun RSS en Twitterfeed door te lussen en te onderhouden. Uiteraard wel zo verstandig om dit vanaf een USB stick met Mint te doen, want FB spyware zit ik niet op te wachten..

Ik mag hopen dat een big data-aanpak, al gaan mijn nekharen ervan overeind staan, niet tot dit soort vooroordeelbevestigende resultaten leidt.

Niemand is verplicht om Facebook te gebruiken. Ik ben er een aantal jaren geleden mee gestopt. Kan het iedereen aanbevelen. Je mist echt niks en ik heb in het echte leven nog net zoveel vrienden.

Daarnaast is de zoekfunctie naar personen al jaren een grote bedreiging voor veel mensen omdat niet iedereen doorheeft welke risico's je loopt als je niet de belangrijkste zaken echt afschermt.

Deze Belg probeerde met een (legaal!) tooltje de bewustwording te verhogen.
Maar het lijkt erop dat die bewustwording alweer is weggezakt.
Daarom nog een keer onder de aandacht.

Neem het woord 'stalken' met een korrel zout, de tool is daarvoor niet bedoeld maar omschrijft het risico dat velen standaard lopen!

Geef het door en illustreer het desgewenst bij je vrienden om aan te geven hoe het verlies van eigen privacy er concreet uit kan zien.

https://stalkscan.com/

In de hoop dat ze per omgaande goed naar hun privacy-instellingen gaan kijken.

De schuldige is niet Facebook maar de gebruiker. Die kiest er immers voor om zich aan te melden. Je weet dat ze vervolgens alles met je data doen. Dit is echt weer een voorbeeld van links politiek correct betuttelend paternalisme.

En Frankrijk legt FB een kleine boete op onder andere gebaseerd op het werk va AP.

https://tweakers.net/nieuws/124731/franse-privacywaakhond-legt-facebook-boete-van-150000-euro-op.html

De schuldige is Facebook. Verhuis naar Rusland, daar mag je lekker genieten van een dictator. Die lost al je fictieve problemen op.

Dus Facebook mag alles inzetten om mensen te verleiden maar draagt daar geen enkele verantwoordelijkheid voor. En mensen die menselijk reageren op verleidingen en erin trappen hadden maar niet zo stom moeten zijn. Hmm.

Een stapje verder: een oplichter mag alles inzetten om mensen te verleiden maar draagt daar geen enkele verantwoordelijkheid voor. En mensen die mensenlijk reageren op die verleidingen en erin trappen hadden maar niet zo stom moeten zijn. Zie je de overeenkomst?

Voor als het muntje nog niet valt kan ik nog een slag over de kop maken: een seriemoordenaar mag alles inzetten om mensen te vermoorden maar draagt daar geen enkele verantwoordelijkheid voor. En mensen die menselijk reageren op bijvoorbeeld een kogel door het hoofd en doodgaan eraan hadden maar een sterkere schedel moeten hebben.

Het zijn gradaties van hetzelfde fenomeen: de een doet iets waar in ieder geval een deel van de doelgroep geen weerstand tegen weet te bieden, en de vraag is wiens verantwoordelijkheid het is. Het is duidelijk dat je bij Facebook de verantwoordelijkheid volledig bij de doelgroep legt, en ik mag hopen dat je daar in ieder geval in het laatste voorbeeld heel anders over denkt. Als dat zo is is er dus ergens een omslagpunt. De vraag is dan niet of dat er is maar waar je dat legt.

"Wat ge niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet", ken je die uitdrukking? Mark Zuckerberg, toen Facebook nog redelijk nieuw was, vond dat privacy dood is. Er is een moment gekomen dat een familiefoto van hemzelf, zijn zus en nog wat aanverwanten, een volkomen onschuldig plaatje van een kerstfeest, openbaar werd door de manier waarop Facebook dingen deelbaar maakt terwijl je dat niet verwacht. Hij reageerde alsof hij door een wesp gestoken was, dat was duideijk niet de bedoeling. Wat ge niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet. Volgens die norm zit Facebook duidelijk aan de verkeerde kant van dat omslagpunt.