Selfies voor veiligheidscontroles Schiphol gewoon toegestaan
Reizigers die op Schiphol voor de veiligheidscontroles een selfie willen maken mogen dit gewoon doen, zo concludeert de Koninklijke Marechaussee (KMar) na klachten van reizigers. Beveiligingspersoneel bleek reizigers vaak te manen om de gemaakte selfies te verwijderen.
Daarbij werden toestellen uit handen getrokken en gedreigd met arrestaties door de Marechaussee en het laten missen van de vlucht. Volgens de marechaussee ontbreekt er een wettelijke basis voor zo'n fotoverbod. Het luchthavengebouw is tot de veiligheidscontrole namelijk openbaar terrein, waar mensen gewoon foto's mogen maken, zo laat de Telegraaf vandaag weten. Ook Schiphol bevestigt dat er geen wettelijke basis voor het verbod is.
Toch noemt de luchthaven het legitiem om de privacy van beveiligingspersoneel te beschermen. Foto's zouden daarnaast ten koste van de "operationele processen" kunnen gaan. In een verklaring stelt Schiphol dat het bewust van een verbod spreekt om duidelijk te maken hoe belangrijk het dit vindt. De luchthaven kan zich echter vinden in de oproep van het beveiligingsbedrijf aan het beveiligingspersoneel om reizigers voortaan alleen vriendelijk te vragen de foto te verwijderen en duidelijk te maken dat dit niet verplicht is.
Reacties (26)
Toch gek dat de "privacy" van ambtenaren die in het openbaar werken belangrijker is dan bijvoorbeeld de privacy van willekeurige burgers.
Mijn foto's worden meteen in een private cloud opgeslagen, zie ze daar nog maar eens vanaf te krijgen beste beveiligers.
Voor andere toestellen dan iPhone, haal je SD kaartje uit het toestel en doe even een data recovery.
Voor andere toestellen dan iPhone, haal je SD kaartje uit het toestel en doe even een data recovery.
Door Anoniem: Toch gek dat de "privacy" van ambtenaren die in het openbaar werken belangrijker is dan bijvoorbeeld de privacy van willekeurige burgers.
Lekker kortzichtig. 1. Waar staat dat het ten onrechte uitgesproken verbod te maken had met bescherming van ambtenaren?
2. Een beveiliger is geen ambtenaar.
3. De leden van de KMAR zijn wel ambtenaar maar die hebben volgens het verhaal alleen het verbod ontkracht.
4. En nu maar wachten tot de zogenaamde selfies ooit gebruikt blijken voor het voorbereiden van een aanslag op de luchthaven. Kijken of je dan nog zo trots bent op je credo dat alles maar overal moet kunnen. We leven al in 2017 tenslotte.
Toch gek dat de "privacy" van ambtenaren die in het openbaar werken belangrijker is dan bijvoorbeeld de privacy van willekeurige burgers.
Wat dacht je van de veiligheid op het vliegveld, voor personeel en reiziger ? Ik zou het 100% begrijpelijk vinden indien men alsnog een verbod invoert bij de douane controle. Zo kunnen kwaadwillenden ook moeilijker alles in kaart brengen, bijvoorbeeld bij het voorbereiden van een aanslag. Dergelijke aspecten vind ik vele malen belangrijker dan het argument m.b.t. privacy.
moet je eens op een willekeurig Amerikaans, Grieks, Turks, Egyptisch of <vul een ander land in> vliegveld proberen om bij de security controle een selfie te maken. We zijn te lief in Nederland wat dit soort onzin dingen betreft. Een vliegveld is een security zone waarbij je je op een bepaalde manier gedraagt. Een selfie past daar niet bij :)
Door Anoniem:
Wat dacht je van de veiligheid op het vliegveld, voor personeel en reiziger ? Ik zou het 100% begrijpelijk vinden indien men alsnog een verbod invoert bij de douane controle. Zo kunnen kwaadwillenden ook moeilijker alles in kaart brengen, bijvoorbeeld bij het voorbereiden van een aanslag. Dergelijke aspecten vind ik vele malen belangrijker dan het argument m.b.t. privacy.
Toch gek dat de "privacy" van ambtenaren die in het openbaar werken belangrijker is dan bijvoorbeeld de privacy van willekeurige burgers.
Wat dacht je van de veiligheid op het vliegveld, voor personeel en reiziger ? Ik zou het 100% begrijpelijk vinden indien men alsnog een verbod invoert bij de douane controle. Zo kunnen kwaadwillenden ook moeilijker alles in kaart brengen, bijvoorbeeld bij het voorbereiden van een aanslag. Dergelijke aspecten vind ik vele malen belangrijker dan het argument m.b.t. privacy.
"in kaart brengen" hoe mensen hun schoenen uitdoen en op de band leggen? De controle waar iedereen doorheen gaat?
Ik ga zomaar gokken dat het hele verhaal wat genuanceerder ligt.
Zo heb je natuurlijk altijd 'de grote grapjas' in groepjes, die wel even de lolbroek wil uithangen.
En grappig gaat lopen doen op een selfie ten kosten van iemand anders (Foto a/d balie, danwel andere crew)
Een mischien iets te zwaar overtrokken voorbeeld zijn de geinponems bij het paleis in UK, waar ieder lollig moet doen voor de foto.
Indien personeel hostile reageert en direct eist dat de foto's worden verwijderd, geeft direct al aan dat het geen random fototje was.
Just my 5 cents, kan het ook zwaar mis hebben.
Zo heb je natuurlijk altijd 'de grote grapjas' in groepjes, die wel even de lolbroek wil uithangen.
En grappig gaat lopen doen op een selfie ten kosten van iemand anders (Foto a/d balie, danwel andere crew)
Een mischien iets te zwaar overtrokken voorbeeld zijn de geinponems bij het paleis in UK, waar ieder lollig moet doen voor de foto.
Indien personeel hostile reageert en direct eist dat de foto's worden verwijderd, geeft direct al aan dat het geen random fototje was.
Just my 5 cents, kan het ook zwaar mis hebben.
Toch noemt de luchthaven het legitiem om de privacy van beveiligingspersoneel te beschermen.
Een selfie waar alleen jijzelf herkenbaar op staat, moet geen probleem zijn.Helaas krijgen ook in Nederland 'bewakers' (idd geen ambtenaren, en hebben dus geen rechtsmacht) steeds meer ruimte om dingen te bepalen die volgens de wet alleen door de politie uitgevoerd mag worden.
Angstcultuur.
Angstcultuur.
Er wordt daar wel meer gebluft, gesuggereerd en geintimideerd door het personeel.
Heeft iemand nu al eens de 'selfies' geweigerd die schiphol jou verplicht te maken?
Die totale bodyscan mag je weigeren maar dat vertelt men er daar ook niet bij en doet alsof je geen keuze hebt.
Allemaal geen frisse gang van zaken daar.
Reden om uit te wijken naar elders of helemaal te kiezen voor ander soort vervoer.
Schiphol en privacy, sodemieter toch op.
Iedereen wordt daar continue gefilmd (en geluid opgenomen) en je hebt geen idee wat er met dat beeldmateriaal gebeurt.
Meer dan je denkt en waarschijnlijk meer dan menigeen wil weten.
Heeft iemand nu al eens de 'selfies' geweigerd die schiphol jou verplicht te maken?
Die totale bodyscan mag je weigeren maar dat vertelt men er daar ook niet bij en doet alsof je geen keuze hebt.
Allemaal geen frisse gang van zaken daar.
Reden om uit te wijken naar elders of helemaal te kiezen voor ander soort vervoer.
Schiphol en privacy, sodemieter toch op.
Iedereen wordt daar continue gefilmd (en geluid opgenomen) en je hebt geen idee wat er met dat beeldmateriaal gebeurt.
Meer dan je denkt en waarschijnlijk meer dan menigeen wil weten.
12-06-2017, 14:54 door
PietdeVries
Leuk hoor, een selfie maken bij de security check. Dat 't als openbare ruimte moet mogen is een aardige redenering, maar wat als nu mensen geen selfies schieten maar de mensen die door de scanner gaan, broek half op de enkels vanwege een riem die af moet, schoenen, jassen en vestjes die uit moeten - ik kan me voorstellen dat niet alleen een ambtenaar daar niet zo'n trek in heeft. Je treft mensen immers niet op hun meest charmante momenten?
Door Anoniem: Schiphol en privacy, sodemieter toch op.
Iedereen wordt daar continue gefilmd (en geluid opgenomen) en je hebt geen idee wat er met dat beeldmateriaal gebeurt.
Meer dan je denkt en waarschijnlijk meer dan menigeen wil weten.
Dat is allemaal voor je "bestwil" en wordt door "professionals" gedaan dus die zijn q.q. te vertrouwen, vinden ze zelf.Iedereen wordt daar continue gefilmd (en geluid opgenomen) en je hebt geen idee wat er met dat beeldmateriaal gebeurt.
Meer dan je denkt en waarschijnlijk meer dan menigeen wil weten.
"Vertrouw ons, dat verplichten wij u, want wij vertrouwen u niet, burger."
Door PietdeVries: Leuk hoor, een selfie maken bij de security check. Dat 't als openbare ruimte moet mogen is een aardige redenering, maar wat als nu mensen geen selfies schieten maar de mensen die door de scanner gaan, broek half op de enkels vanwege een riem die af moet, schoenen, jassen en vestjes die uit moeten - ik kan me voorstellen dat niet alleen een ambtenaar daar niet zo'n trek in heeft. Je treft mensen immers niet op hun meest charmante momenten?
Je wil dus symptomen achter het behang moffelen om maar niet te hoeven toegeven dat het een trieste bende is.Je kan ook heel die schijnvertoning bij het grof vuil zetten en verzinnen hoe je beveiliging effectief doet. Een goede stelregel is dat als de Amerikanen het doen het 1) schreeuwend duur en 2) niet effectief zal zijn, dus doe iets anders, bijna om het even wat, en je bent beter af.
Dus nee, selfies zijn niet mijn ding maar door de bank genomen positief: Laat maar aan het licht komen hoe schraal de "beveiliging" is, dat het dus beter kan en voor effectiviteit ook beter moet.
12-06-2017, 16:14 door
PietdeVries
Door Anoniem: Je wil dus symptomen achter het behang moffelen om maar niet te hoeven toegeven dat het een trieste bende is.
Helemaal niet... Maar als we nou eens afspreken dat het niet toegestaan is te fotograferen omdat daar mensen in gênante posities staan dan zou dat best acceptabel zijn. Het verbod tot fotograferen zou niets te maken moeten hebben met de aanwezigheid van ambtenaren. Agenten op straat zou ze ook op de foto moeten mogen zetten.
Het probleem zit 'm in de "slachtbank positie" waarin de reizigers zich bevinden. Net zomin als je opnames gaat maken van slachtoffers na een ongeluk -ook al is dat op de openbare weg- ga je geen foto's nemen als niet iedereen daar even charmant op staat.
En dan hebben we 't nog niet eens gehad over het fenomeen 'selfie': een foto waar eigenlijk niemand op zit te wachten, zeker niet in een weinig uitdagende omgeving als een security check. Neem dan een selfie in een leeuwenkooi, hebben wij ook iets om om te lachen.
Door Anoniem: Toch gek dat de "privacy" van ambtenaren die in het openbaar werken belangrijker is dan bijvoorbeeld de privacy van willekeurige burgers.
Noem 1 land waar dit niet zo geregeld is..
Tis krom maar het is overal zo geregeld..het is een utopie dat ambtenaren niet speciale bevoegdheden hebben en gelijk zijn aan gewone burgers.
Door PietdeVries:
Goed, je verzint een andere reden.Door Anoniem: Je wil dus symptomen achter het behang moffelen om maar niet te hoeven toegeven dat het een trieste bende is.
Helemaal niet... Maar als we nou eens afspreken dat het niet toegestaan is te fotograferen omdat daar mensen in gênante posities staan dan zou dat best acceptabel zijn. Het verbod tot fotograferen zou niets te maken moeten hebben met de aanwezigheid van ambtenaren. Agenten op straat zou ze ook op de foto moeten mogen zetten.Het blijft nog steeds staan dat die gênante situaties helemaal niets aan veiligheid verbeteren.
Het probleem zit 'm in de "slachtbank positie" waarin de reizigers zich bevinden. Net zomin als je opnames gaat maken van slachtoffers na een ongeluk -ook al is dat op de openbare weg- ga je geen foto's nemen als niet iedereen daar even charmant op staat.
Mwa, genoeg shockblogs te vinden vol met fotos, er zijn dus mensen die dat gewoon wel doen.Niet iets waar ik graag naar kijk, integendeel. Heb vrij snel geleerd de linkjes van zekere personen in zekere chatgroepen heel erg te negeren na de zoveelste door de vangrail onthoofde motorrijder in 40 fotos of het zoveelste Mexicaanse bloedbad of wat het deze keer ook was. Ik hoef dat echt niet te zien. Maar ze bestaan wel gewoon, dat ontkennen heeft echt geen zin.
En dan hebben we 't nog niet eens gehad over het fenomeen 'selfie': een foto waar eigenlijk niemand op zit te wachten, zeker niet in een weinig uitdagende omgeving als een security check. Neem dan een selfie in een leeuwenkooi, hebben wij ook iets om om te lachen.
Ben ik niet met je oneens, maar mensen die zonodig selfies willen schieten, wat jij er ook van vindt, mogen dat gewoon. Dat is een stukje vrijheid waar je wel tegenin kan willen reguleren maar dan ben je bezig met jouw moraliteit via wetten op te leggen.Je enige remedie is dan ook om de hele situatie niet te laten ontstaan... en dat kan, als je ophoudt met dat hele beveiligingstheater.
12-06-2017, 23:47 door
W.T.
Laat Schiphol/Amsterdam Airport eerst maar eens zorgen dat er overal borden komen te hangen zodat je weet waar de uitgangen zijn.
Het vliegveld is een regelrechte ramp voor mensen die er aankomen, per vliegtuig uit het buitenland, en vervolgens moeten raden welke kant zij moeten gaan en vervolgens belanden in een regelrechte chaos.
Na de douane is er geen verwijsbord te vinden. Exit ? No way.
Schiphol/Amsterdam Airport is een pakket shoppingmall's omgeven door betonbanen met vooral heel veel volk dat er rondhangt en dat niets met aankomende of vertrekkende passagiers te maken heeft.
Als er een paniek- of geweldssituatie c.q. een terreur situatie uitbreekt ontstaat er een ramp.
Dat wil ik hier kwijt want dat irriteert mij al tientallen jaren.
Vele andere vliegvelden, overal ter wereld waar ik kwam, waren beter bewegwijzerd.
.
Het vliegveld is een regelrechte ramp voor mensen die er aankomen, per vliegtuig uit het buitenland, en vervolgens moeten raden welke kant zij moeten gaan en vervolgens belanden in een regelrechte chaos.
Na de douane is er geen verwijsbord te vinden. Exit ? No way.
Schiphol/Amsterdam Airport is een pakket shoppingmall's omgeven door betonbanen met vooral heel veel volk dat er rondhangt en dat niets met aankomende of vertrekkende passagiers te maken heeft.
Als er een paniek- of geweldssituatie c.q. een terreur situatie uitbreekt ontstaat er een ramp.
Dat wil ik hier kwijt want dat irriteert mij al tientallen jaren.
Vele andere vliegvelden, overal ter wereld waar ik kwam, waren beter bewegwijzerd.
.
13-06-2017, 00:10 door
W.T.
Een aanvulling.
Wie van, b.v. de P3 per auto vertrekt en iets te snel rijdt mist, met heel veel kans, de juiste afrit naar de snelweg.
De reden?
Er staat maar 1 A.N.W.B. verkeersbord aan de verkeerde kant van de weg om er weg te geraken.
Wie van, b.v. de P3 per auto vertrekt en iets te snel rijdt mist, met heel veel kans, de juiste afrit naar de snelweg.
De reden?
Er staat maar 1 A.N.W.B. verkeersbord aan de verkeerde kant van de weg om er weg te geraken.
Door Anoniem: Toch gek dat de "privacy" van ambtenaren die in het openbaar werken belangrijker is dan bijvoorbeeld de privacy van willekeurige burgers.
Mensen die toegangscontroles doen of ander soorten controles zijn kwetsbaar voor bijvoorbeeld beïnvloeding door criminelen. Hetzij omkoping, bedreiging of geweld. Dus in die zin is het niet zo gek om die mensen wat meer te beschermen dan een gemiddelde burger.
Door Anoniem:
Mensen die toegangscontroles doen of ander soorten controles zijn kwetsbaar voor bijvoorbeeld beïnvloeding door criminelen. Hetzij omkoping, bedreiging of geweld. Dus in die zin is het niet zo gek om die mensen wat meer te beschermen dan een gemiddelde burger.
Liefst zoveel dat als ze zich eens misdragen tegenover die gemiddelde burger dat de burger dan fijn het nakijken heeft.Door Anoniem: Toch gek dat de "privacy" van ambtenaren die in het openbaar werken belangrijker is dan bijvoorbeeld de privacy van willekeurige burgers.
Mensen die toegangscontroles doen of ander soorten controles zijn kwetsbaar voor bijvoorbeeld beïnvloeding door criminelen. Hetzij omkoping, bedreiging of geweld. Dus in die zin is het niet zo gek om die mensen wat meer te beschermen dan een gemiddelde burger.
Door Anoniem: Toch gek dat de "privacy" van ambtenaren die in het openbaar werken belangrijker is dan bijvoorbeeld de privacy van willekeurige burgers.
Joh
Selfies zijn gewoon irritant. Een verbod mag van mij dus overal. Het liefst ook op stations, winkelcentra etcetera
Nog beter is wifi jammen.. en ja, dat mag gewoon want vrije band.
Nog beter is wifi jammen.. en ja, dat mag gewoon want vrije band.
Door Anoniem:
1. Waar staat dat het ten onrechte uitgesproken verbod te maken had met bescherming van ambtenaren?
Door Anoniem: Toch gek dat de "privacy" van ambtenaren die in het openbaar werken belangrijker is dan bijvoorbeeld de privacy van willekeurige burgers.
Lekker kortzichtig. 1. Waar staat dat het ten onrechte uitgesproken verbod te maken had met bescherming van ambtenaren?
Toch noemt de luchthaven het legitiem om de privacy van beveiligingspersoneel te beschermen.
2. Een beveiliger is geen ambtenaar.
Bureaucratische semantische haarkloverij.
3. De leden van de KMAR zijn wel ambtenaar maar die hebben volgens het verhaal alleen het verbod ontkracht.
Het gaat om de manier waarop. Dat is ver buiten het boekje, machtsmisbruik en verdient een berisping die in de conduitestaat wordt opgenomen.
4. En nu maar wachten tot de zogenaamde selfies ooit gebruikt blijken voor het voorbereiden van een aanslag op de luchthaven. Kijken of je dan nog zo trots bent op je credo dat alles maar overal moet kunnen. We leven al in 2017 tenslotte.
Even voor de goede orde, ondergetekende was vorige week zaterdag in Londen en las de volgende dag in de krant dat er een aanslag was geweest op een favoriete locatie voor een avondwandeling. Dat is een iets reëler risico om slachtoffer te worden dan de meesten van ons gelukkig ooit zullen meemaken. Niettemin ben ik geen masochist en ook niet van plan dat van de weeromstuit te worden. Er zijn meer grijstinten dan voor of tegen credos. Er bestaat ook verschil tussen zinvolle maatregelen om de bottlenecks weg te nemen (zoals het uitschiften van de echte alarmen uit de enorme berg valse alarmen die er hetzelfde uit zien) en zinloos of zelfs schadelijk machtsvertoon. En steeds maar blijven roepen dat als er een aanslag komt, dan... is even onvolwassen als een casino binnenlopen en je geld evenredig over de nummers van de roulettetafel verdelen. Eens krijg je gelijk, zoals ook het balletje op een van de nummers moet vallen. So what? De man loopt armer het casino uit dan hij binnenkwam, en jij hebt ontelbare malen vaker ongelijk dan die ene keer.
Door Anoniem: Toch gek dat de "privacy" van ambtenaren die in het openbaar werken belangrijker is dan bijvoorbeeld de privacy van willekeurige burgers.
Privacy is niet dood, het is nooit dood geweest. Het is echter of een recht, of een privilege. Als het een privilege is, is het niet meer dan logisch dat de rijken, de machtigen, de (technisch) begaafden en de criminelen er over zullen beschikken en de rest niet.
Het personeel bij en rondom de bagagecontroles op Schiphol bestaat sinds een paar jaar voor een groot deel uit autoritaire kleinzielige mannetjes die commando's uitdelen omdat ze eigenlijk niets te vertellen hebben. Zeer irritant. Ik heb meermaals een klacht ingediend. Ik ben zeer voor beveiliging, maar het gaat niet om beveiliging maar om hun eigendunk en status. Terwijl wij er niet zijn voor hen, maar zij ten dienste van de passagiers werken. Schiphol geeft doorgaans niet thuis bij klachten; KMar reageert wel keurig.
Door Anoniem: Het personeel bij en rondom de bagagecontroles op Schiphol bestaat sinds een paar jaar voor een groot deel uit autoritaire kleinzielige mannetjes die commando's uitdelen omdat ze eigenlijk niets te vertellen hebben. Zeer irritant. Ik heb meermaals een klacht ingediend. Ik ben zeer voor beveiliging, maar het gaat niet om beveiliging maar om hun eigendunk en status. Terwijl wij er niet zijn voor hen, maar zij ten dienste van de passagiers werken. Schiphol geeft doorgaans niet thuis bij klachten; KMar reageert wel keurig.
Zeer herkenbaar, helaas. Schiphol stelt zich hautain op.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
IT Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Information Security Officer vertaal je beleid naar technische uitvoering. Dit is cruciaal voor het waarborgen van de informatiebeveiliging van onze inwoners. Je krijgt de kans om betrokken te zijn bij complexe projecten met de nieuwste technologieën en kunt jouw stempel drukken op innovatie. Solliciteer nu!
Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime
Ben jij er klaar voor om de leiding te nemen in het bevorderen van de regionale samen-werking in de strijd tegen gedigitaliseerde criminaliteit en cybercrime? Samen met collega's, politie en regionale en landelijke partners? Dan is de dynamische rol van Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime bij het Regionaal Samenwerkingsverband Integrale Veiligheid (RSIV) jouw op het lijf geschreven!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.