Ik heb al zeker 3 jaar "Anti Overlast" op me Android staan.

Had 3 keer bij dat bel me niet register aangegeven dat ik geen telefoontjes meer wilde, maar Vodafone bleef sms-en en bellen met hun nieuwe aanbiedingen.

Ook van geblokkeerde nummers (en ongewenste personen met bekende nummers) geen last meer.

Mooi Whit- en Blacklist systeem, wat prima werkt

HaSo

dit is gewoon zoeken naar problemen.
ik heb me recent aangemeld, geen enkel probleem, en als je als wachtwoord Deurklink01! of Zeepbel03$ gebruikt of iets dergelijks, dan pakt een omgeving deze bijna altijd.

Dat register is vast ook een club met medewerkers, en als je ze dan wilt bellen om te zeiken, dan betaal je daar maar gewoon voor.

Jij heb een telefoonnummer, dan niet zeuren als je daarop gebeld wordt. wees blij dat er een bel me niet register is, want met een bel me wel register registreert niemand, en komen die lui aan de deur. en met een bel-niet-aan-sticker wachten ze je gewoon op in een steegje.

Dat bestaat. Het wordt beheerd door de kamer van koophandel.

Ik zou zeggen, een register zou niet nodig moeten zijn. En dat hoeft ook niet:

Verplicht alle beroepsbellers om altijd met een geldig nummer in de "caller ID" te bellen, die leidt naar de klachtenlijn en bovendien uit een "bekende" nummerreeks komt. 0801 ofzo, zodat als iemand daarmee belt je ze ongezien weg kan drukken.

(Zo vind ik ook dat grootbedrijven en overheden enzo niet met onderdrukt nummer zouden moeten bellen, maar altijd netjes ofwel het bellende nummer, ofwel het nummer van de receptie danwel klachtendienst horen mee te sturen. Wel zo netjes.)

In Amsterdam proberen ze dit ook met folders. Ze introduceren daar de JA/JA stikker (ipv de NEE/NEE en NEE/JA).
Bedrijven zeggen dan: dat kost ons geld.

Wat ze niet blijken door te hebben is dat iemand met een JA/JA stikker echt interesse heeft en de rest het bij het grofvuil zet.
Ze blijven ook hameren op dat niemand een JA/JA plakt, terwijl ze al maanden lang die stikker huis aan huis hadden kunnen verspreiden in elk pakket zodat bewoners het echt wel doorhadden.

Soms moet de politiek gewoon een streep zetten door slechte gewoontes zodat betere gewoontes eruit kunnen bloeien.

Het probleem is breder dan alleen maar telefonische colportage.

Ze komen aan de deur.
Dat kan ze alleen wat gekneusde tenen opleveren. :-)

Je krijgt ongewenste reklame in je bus geduwd.
Zellfs een NEE/NEE sticker helpt niet, want dan gebruiken ze het "Aan de bewoners van" trucje.
(Soms op te lossen door of de addressant door te strepen en te markeren met " woont hier niet" of met een baksteen/stoeptegel terug te sturen via een antwoordnummer)


Wat mogelijk zou werken is een val-me-wel-lastig register, bij gehouden door de overheid.
Als een bedrijf dit overtreed, dan meteen een schadevergoeding opleggen van tenminste 1000 euro per geval.
De bewijslast ligt dan bij het bedrijf, dat ze het niet gedaan hebben. :-)
Eens kijken hoelang een bedrijf dit dan nog volhoudt.
(En ja, ik weet dat dit nooit zal gebeuren. daarvoor is de lobbygroep te machtig in Den Haag)


Maar misschien dat er een website opgezet is/kan worden waar je de antwoordnummers van bedrijven kan vinden icm adressen voor goedkope bakstenen of stoeptegels. :-)
Wij irritatie, zij extra kosten.

Ach, als mensen bellen met een afgeschermd nummer, dan neem ik niet op. Scheelt al 95% van alle ongewenste telefoontjes. En na een tijdje probeert men het niet meer.

Nee. Probeer nou eens iets te verzinnen dat de keuze bij de burger laat in plaats van de overheid ertussen te willen schuiven.

De overheid kan best verplichtingen opleggen, zoals "gebruik een nummer uit deze nummerreeks, en zorg dat je caller ID aan staat". Of verzin iets anders, maar laat de keuze bij de burger en geef hem de middelen die keuze te maken.

Elk register betekent "geef ons al jullie data en dan maken wij wel uit wat goed is en wat niet". Dat neemt keuze af maar kost wel extra werk, en zorgt dus voor machteloos-makende rompslomp. Zelfs de verplichting van "oh wilde u niet dat we u belden, nou dan moeten we u nu een ergelijk bandje laten aanhoren, moet van de wet meneer" is van dat laken een pak: Boosmakende onzin en hatelijk nutteloos. Zulke onzin voorstellen is danwel burgers haten danwel botweg niet nagedacht hebben. We weten wat een centraal bijgehouden "bel-me-niet" register doet, waarom denk je dat een "bel-me-wel" register ineens wel gaat werken? Denk na!

Dus alweer, hou op met "registers", zowel negatief als positief, en verzin iets anders. Iets wat niet iedereen zijn intelligentie beledigt.

Wat is daarop tegen indien het principe andersom zou zijn, en indien je dus niet lastig gevallen wordt tenzij je daar *zelf* voor kiest. Als mensen dat doen, is het hun eigen keuze en verantwoordelijkheid. Volgens mij zoek je spijkers op laag water.

Wat er op tegen is staat er al bij: Het is niet nodig, je kan het ook anders oplossen. Dat alleen al puur voor het kale feit dat je dingen wil opslaan.

Daar komen nog de practische bezwaren van "niemand die zich gaat registreren", en daarom gaat het niet werken, en krijg je allerlei fratsen om onder de verplichtingen uit te komen. Je creeert er een soort loopgravenoorlog mee.

En hiermee ben jij definitief gezakt op het onderdeel "werkbare regels verzinnen."

snapnie ??

Een bel me wel register is in feite vergelijkbaar met jezelf opgeven voor een mailinglist.
Maar dan in de breedste zin.

Je opgeven voor een mailinglist is normaal en geaccepteerd.
Iedereen snapt het princiepe ook : je geeft je op voor zaken die je wil ontvangen.

Bel me wel register : met opgave geef je aan graag gebeld te worden, reclame te ontvangen of gezellig te kletsen over aanbiedingen aan de voordeur.
Je krijgt wat je wilt.

Al je gegevens ergens opgeven omdat je iets niet wil krijgen is absurd.
Weer de vergelijking met email : ongewenste email heet spam en is verboden.
Je krijgt dus alleen email als je een relatie hebt met iets of iemand en als je hebt aangegeven dat je graag wil worden lastig gevallen.

Maar als het over bellen gaat telt dat niet meer???
Dat is niet zo consequent.

Onzin dus, gelijk trekken die wet.
Ongevraagd bellen via de telefoon of voordeur is SPAM en verboden : verboden lastig te vallen.

Zo simpel is het en als je dat van niet vindt, ja dan moet de antispamwet ook weer ingetrokken worden.

Allemaal aan de spam, verbieden die spamfilters bij providers!!
Dat schaadt namelijk de netneutraliteit : we hebben on simmers niet massaal opgegeven voor het niet willen ontvangen van email spam!

O, is dat anders?
Doe niet zo raar en erken dat het een vreemd systeem is dat er wle een spoamwet is maar dat als het over mobiel gaat ineens omgekeerd moet,
Dat is idioot.

Oh, ik begrijp prima dat je probeert een ondeugdelijk idee te verbeteren door het om te draaien. Helaas is het dan nog steeds een ondeugdelijk idee, met nog minder kans van slagen bovendien. Daar eerlijk over zijn is je geloof ik een beetje te hoog gegrepen.

Er bestaat niet zoiets als een "lijst om je aan te melden voor mailinglijsten, in de breedste zin".

Je stelt met jouw ideetje voor om je "op te geven" voor iedere willekeurige idioot die iets wil roeptoeteren, "in breedste zin".

Dit is geen nuttig iets.

Daarnaast zijn mailinglijsten helemaal niet zo normaal en geaccepteerd, zie bijvoorbeeld de saga van "unsubscribe-l".

"Gezellig kletsen" zullen colporteurs alleen maar willen als ze vrij zeker zijn dat het ook iets schuift. Je kan dus maar beter naar de soos voor je aanspraak, want daar komen ook mensen die gezellig willen kletsen.

Je bent overigens zeker niet de eerste die dit argument aanvoert. "Tupperware" is er berucht om.

Dat is waar. Of zoals hier, je opgeven om "niets" te krijgen, in breedste zin. Maar dat wil niet zeggen dat het omgekeerde idee, je opgeven als doelwit voor iedere oetlul die om het even wat wil slijten, ineens wel een goed idee is. Dat is het ook niet. Bovendien, de opslag is zelf een zwaktepunt ("data is toxic"), dus kun je beter iets verzinnen dat 1) beter werkt en 2) dat kan zonder opslag nodig te hebben.

"In breedste zin" is niet echt een houdbare relatie.

Tussen email en telefoon zitten toch wel een paar verschilletjes. Noem er maar een paar op, zomaar voor de gein.

Dat wil niet zeggen dat een "lijst in breedste zin" wel een goed idee is. Probeer --alweer-- eens iets te verzinnen zonder registratie. Dat kan best, en dus is registratie niet noodzakelijk, en gaat daarmee tegen de privacywet in.

Deze gevolgtrekking volgt niet uit de eerdere argumenten en is dan dus ook helemaal op je eigen konto.

Klopt, je kan bedrijven ook toestaan om je lastig te vallen, zonder dat jij daar zelf expliciet toestemming voor moet geven. Of je bedoelt dat, enkel omdat dat jou voorkeur is, bedrijven helemaal niemand mogen benaderen ? ;)

Reclame bezorgen aan huis mag zeker van jou ook niet bij mensen die een JA/JA sticker op hun brievenbus doen, omdat dat niet jouw voorkeur heeft ? ;)

Raar argument. Indien men enkel mag bellen indien mensen zich daarvoor opgeven, dan is het niet jouw of mijn probleem indien niemand zich daarvoor registreert (tenzij je lobbyist bent voor de bedrijven die ons lastig willen vallen).


En daarom wil je dus hoe dan ook toestaan dat bedrijven je lastig vallen, tenzij je expliciet aangeeft dit niet te willen. Een bel me wel register is heel wat restrictiever dan de huidige situatie. Verder kan de overheid hoge boetes uitdelen in zo'n setup aan bedrijven die proberen eronder uit te kunnen.

Kennelijk heb je wel problemen met ongevraagde telefoontjes, maar vind je maatregelen om dit terug te dringen tegelijkertijd belachelijk. Je logica is ver te zoeken wat dat betreft.

Snapwel

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/22/amsterdam-mag-ja-ja-sticker-invoeren-a1582170

Fantastische ontwikkeling


Waarom mensen tegen dit soort ontwikkelingen zijn (of het nou gaat om een bel-me-wel register, of om deze ja/ja sticker) dat ontgaat me nogal. Ze willen niet lastig gevallen worden, en als men dan komt met dit soort regels, dan is het weer niet goed.

Moet je je voor zo'n ja/ja sticker ook registreren?

En nee, ik ben nooit voor een bel-me-niet register geweest en ben op vergelijkware wijze niet voor een bel-me-wel register. Het gaat om dat registreren, dat staat er toch wel een paar keer vrij duidelijk ook al doe je fijn of je dat niet gezien hebt.

Je bent redelijk hard bezig een onverdedigbare positie te verdedigen door maar zoveel mogelijk feiten te verdraaien en opmerkingen uit hun verband te rukken, danwel botweg te negeren. Moet je zelf weten, maar mij overtuig je er niet mee.

Ik ook niet.


Hoezo zou ik doen alsof ik dat niet gezien heb, natuurlijk heb ik dat gelezen.


Je bent me persoonlijk aan het aanvallen, kan je het niet houden bij inhoudelijke argumentatie ? Onverdedigbaar ? Slechts jouw mening. Zaken verdraaien ? Geef eens een voorbeeld. Opmerkingen uit hun verband rukken. Waar doe ik dat ? En wat heb ik genegeerd, dan reageer ik daar alsnog op.


Sure, maakt ook helemaal niet uit. Jij moet ook zelf weten wat je wil. Dit is een discussie forum, waarop we meningen uitwisselen. We hoeven het toch niet met elkaar eens te zijn, of te worden ?

Ik heb liever dat bedrijven mij niet mogen benaderen, tenzij anders aangegeven. Dat vind ik het voordeel. Hoe mensen dan kunnen aangeven dat ze wel benadert willen worden, is weer een andere vraag. Vooral relevant voor mensen die lastig gevallen wensen te worden.

Ik zou mij ook niet aanmelden voor zo'n register, en mijn gegevens wil ik daar ook niet in hebben.

Verder, ieder zijn mening.

https://www.wikihow.com/Block-a-Phone-Number?

Graag een easylist nummer filter op provider niveau dan.

Dat gaan providers net zo min aanleveren als dat het postbedrijf je post gaat filteren. Telecombedrijven zijn slechts voorzieners in de overdracht van de communicatie. Dat is een wettelijke plicht, zowel naar de partij die wil communiceren als de partij die de vraag krijgt of deze wil communiceren. De oplossingen daarin zijn om de wet te veranderen, wat onherroepelijk mee zal brengen dat andere inzage in de communicatie ook mogelijk zal worden. Je gaat echt geen wet krijgen die stelt dat een providere alleen communicatie mag inspecteren voor een lijstje. Andere oplossingen zijn om via andere wetgeving een verbod op contact op te leggen of om de ontvanger geheel eigen recht tot beslissen te laten nemen. Die laatste situatie is er al, onbekende nummers niet opnemen of iets voor je mobiel installeren dat werkt met een blacklist (beperkt aantal nummers waardoor je telefoon niet af gaat) of een whitelist (beperkt aantal nummers waarop je telefoon wel af gaat). Maar het makkelijkste blijft klagen dat een ander jou probleem maar moet oplossen.

okee,
https://www.solcon.nl/particulier/klantenservice/bellen/nummers-deblokkeren/

( let niet teveel op de URL tekst, bedoeld wordt (de)blokkeren )

Solcon?? Was dat niet die SGP provider met bijbehorende bijbelgebaseerde filters?