Zie ook https://www.nrc.nl/nieuws/2018/01/23/aivd-straks-gecontroleerd-door-oud-aivder-en-topadvocaat-a1589468

Ja, het is gewoon fijn dat iemand die een meester is in het flexibel interpreteren van de regelgeving ontremd afluisteren en terug hacken en daar in het verleden niet zo zuiver in is geweest de dienst beoordeeld. Dan weet de AIVD iig zeker dat hij niet lastig gaat doen. Eerst was de grens tussen de gerechtelijke macht en de uitvoerende macht(opsporing( al erg vaag bij meneer Prins. nu ook nog de controlerende macht!?!?! schandalig

Men miste nog een ethische kandidaat.
Fred de buschauffeur heeft inmiddels wel bewezen met zijn bewuste schone ziel zuiver actie weer in aanmerking te komen voor ethische functies.
Geen raad van state maar dan deze mooie controlerende zetel in variatie op het motto 'Als er weinig budget meer over is, kan het ook niet veel meer worden met de verdediging'.
Dat wordt dan, 'als wij prins en ik als volle voorstanders van de wiv de controle voor onze vrienden doen, kan het ook niet veel meer worden met de echte kritische controle.
Wat is nederland toch een prachtig vestzak broekzak land.
Sleepnet erover!

De aivd en MIVD horen nog bij de gerechtelijke macht nog bij de handhavende macht.
Schandalig dat er zo weinig benul van het stsatsgebeuren is. Een inburgeringscursus zou hard nodig kunnen zijn.

Knap hoe Aivd het volk misleidde,door WiV te relateren aan terrorisme en veiligheid,terwijl het in hoofdzaak een antifraude wet is, (ingegeven door partner; Fiod)

Cursus spellingscontrolebeheersing en Nederlandse taal gaan daaraan vooraf.

Controlerende macht, gerechtelijke macht, handhavende macht??? Zo heten die machten helemaal niet. Noem de dingen zoals ze behoren te worden genoemd en probeer eens iets samenhangend te formuleren.

Dat betwijfel ik. Hij (Prins) kan best kritisch zijn als het nodig is. Ik vind alleen dat meer mensen zich bezig moeten houden met de controlerende functies. Stuk of 5~7 mensen die zich er over buigen.

Ik ken nog wel een handje vol IS-ers. Die zijn vast ook bekend bij de AIVD, mag ik hopen... Die mensen zijn iig niet 100%.

Het is pas misleiding om te zeggen dat het bij hoofdzaak een antifraude wet is. Dan raad ik aan je ogen eens te openen in je eigen stad/dorp, vooral na 23:00 's-avonds/'s-nachts. Drugsdealen is het minste... Mensenhandel, Wapenhandel, etc. Geen kleine jongens. Dat gaat van Russen tot Brazilianen. Maffia en/of andere georganiseerde misdaad is echt anders dan kruimeldiefjes.

Het is niet allemaal rozengeur en maneschijn.

Alleen net bekeerden zijn erg fanatiek. De doorgewinterde autochtonen hebben hun eigen taal en met een half woord genoeg. Gewoonlijk laten we de taalbeheersing aan de smartphone over. Larry spreekt zijn talen niet zo goed.

Prima als je larry corrigeert nu nog de mentaliteitsverandering die er bij hoort.
Hier heb je de tekst die Wikipedia oplevert: https://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica

Dan maar eens goed lezen. "Gerechtelijk" in plaats van "rechterlijk" staat zo dom.

Deze kan ik niet laten, het is spellingcontrole, niet spellingscontrole.

Prins gaat niet critisch de zaak volgen, no way. Het kan niet zo zijn dat iemand al jaren voorstander is, en het in de praktijk brengt, van het volledig monitoren/uitluisteren van "het internet" om vervolgens dan kritisch kijken naar wat een overheid (zijn oude broodheer) uitspookt.

NO WAY!

Als corrigeren hier nog maar helpt? De historische kaders lopen in de rollen reeds helemaal door elkaar.
"Thorbecke en de Trias Politica", weet je nog?

Nu zien we de heer Ivo Opstelten in een reclame met een kameel en fanfare op zoek naar nieuwe partijgenoten.

Hoe komen de rollen van Piet Hein en de Barbarijnse zeerovers er nu in nieuw historisch perspectief uit te zien?

Belangrijker in het huidige tijdsgewricht - "Moeten de klederen van de bevrijders van de dertiende Imam op het witte paard te Dabicq niet eerder wit dan zwart zijn?".

De historische kaders zijn aangepast alsmede de culturele kaders worden aangepast en wat nog meer?

Wie controleren wie?

Mooie discussie mannen! Deed Trump ook: 't gaat kennelijk om de vorm, niet om de inhoud

En ik maar denken dat de AIVD altijd als eis stelt dat je niet mag melden dat je solliciteert bij de AIVD. Anders wordt jouw procedure gestopt. Dus in dit geval lijkt met geen andere optie mogelijk dan dat de procedure stopt met dhr. Prins. Wij van WC- eend adviseren WC-eend. hahaha

De toetsingscommissie is geen onderdeel van de AIVD. En dergelijke commissies, die zijn niet anoniem. Je moet hard lachen vanwege het feit dat je dit niet lijkt te snappen ? Een sollicitatie procedure die niet loopt, die kan je ook niet stoppen; leuk uit je duim gezogen.


LOL. Ik ken Ronald goed, en je maakt een volstrekte karikatuur van zijn mening over dergelijke zaken.

Moet je Laars vertellen. Ik zie soms woorden achteraf naar foute zaken veranderen. Leuk die slimme toestellen vooral in een bewegende omgeving.
Dan is het ... zoek het uit dom ding. Van dd andere kant mag je van mensen verwachten dat ze de communicatie belangrijk vinden. Zo niet dan is het duidelijk dat het enkel om zeuren gaat.

Het lijkt de laatste tijd vaker te gaan om schreeuwerig (populistisch) gedrag. Non-ICT-related *kuch* retards / consumenten. Of het zijn Russische trollen? Mensen van buiten onze IT-community die nog veel te leren hebben. Het blijft vaak steken op niveau van 20 meter onder de grond. Whinen dat het zo slecht is in Nederland, terwijl ze zelf 0.niets ondernemen. Alle opties worden over het hoofd gezien, lijkt het. Zonde, Nederland heeft zoveel goeds te bieden (dat hoor ik vaak van anderen, ik werk vrij internationaal). Men moet het wel willen zien wat de mogelijkheden hier zijn.

Same here. Ik quote mezelf maar even: "Hij (Prins) kan best kritisch zijn als het nodig is."
Ik ken Prins al jaren, dat is netwerken in Nederland!

Als ooit zou uitkomen dat Prins in deze setting rare dingen doet, heeft hij aan zijn achterban/groepen hackers uit NL flink wat uit te leggen. Ik heb genoeg uren/jaren voor de Overheid gewerkt, het is niet alsof ik minder kritisch ben omdat ze dat vragen, in tegendeel! W.d.b. houd ik mijn rug recht. Ik vecht voor verandering, of dat nou bij een bedrijf of overheid is. Een klant is een klant, en die falen allemaal!

Net nieuw binnen, dit nieuws volgens Nieuwsuur en de Volkskrant -

- Het staat nu wel vast - de Hackers van AIVD leverden het bewijs van de Russische inmenging
ten behoeve van het welslagen van de Trump campagne destijds. Democratisch Amerika veert gerustgesteld op.

Hoe volop in lijn met het gevolgde officiële EU standpunt dit nieuws. De "hongerige beer danste dus wel".
Nederlandse hackers binnengedrongen bij Cosy Bear. Via Kriminalnaya Ukraina wellicht?

Bij zulk soort van acties is het namelijk heel erg moeilijk te weten wie wie is en wie zich als wie voordoet.
Ik zou zulke boude uitspraken niet durven doen.

Nederland Massa Media Publieke Omroep propaganda land, maar dan zeker niet voor "alt right" visie.

Waarom lees/kijk je niet eerst naar de bronnen voordat je je fantasie de vrije loop laat? Daaruit blijkt dat precies is ontdekt van waaruit de Russische operaties plaatshadden. Er zijn geen boude uitspraken nodig als je je bij de feiten houdt.

Gescheld op de NPO is ook nergens voor nodig.

De bronnen zijn even betrouwbaar als de Engelse bronnen die gebruikt zijn voor de smeercampagne tegen Trump.
NSA gebruikt graag haar westerse partners als ze zelf niet met het nieuws willen komen.

NPO is ook onderdeel van een media kartel, die door zes grote corporaties wordt gevoed. De stem van fox news hier binnen de EU is niet veel te horen.

Doet me denken aan het geval Katyn, waarbij duidenden poolse officieren werden vermoord. Eerst presenteerden de Duitsers het nieuws om propaganda redenen. Amerika vanwege afspraken met Stalin en een eigen verkiezingscampagne bleven op het nieuws zitten tot heel lang na de oorlog. Sikorsky werd er aan opgeofferd. Het zal de eerste en de laatste keer niet zijn dat nieuws of geen nieuws een ander doel dient dan we allemaal denken.

Aan NPO nieuws twijfelen mag, Karstens doet het soms ook. Dat is geen schelden hoor alleen maar individu blijven en van een individu is men tegenwoordig heel bang. Hoort u liever bij de gehersenspoelde groep?

Onderzoek alle dingen en behoudt het goede en daarom hoef je niet van Russen te houden.

Dat laatste is in tegenspraak met je houding in het begin en de rest. Je toont een profilering van jewelste zonder onderbouwing

Breder kijken wat er aan de hand is

https://www.nrc.nl/nieuws/2018/01/26/gesubsidieerde-rechtsbijstand-onbetaald-zal-je-bedoelen-2-a1589907

En probeer dan maar eens te achterhalen en te bewijzen met een advocaat in de hand dat je 5, 10, 20, 30 jaar wordt gevolgd, afgetapt en tegengewerkt omdat, omdat.
Ja, waarom eigelijk, zelfs dat weet je niet en zal je niet te weten komen wegens staats belang.
Hoeveel duizenden, tienduizenden burgers hebben hier al last van en hoe groot wordt die groep met meer en meer bevoegdheden en computers die besluiten instigeren waarvan niemand weet op welke eerste meldingen dat definitief is gebaseerd?

Vergezocht?
Nee, niet echt, de infrastructuur is er al geheel.
https://tweakers.net/nieuws/133945/nederlandse-staat-aangeklaagd-om-risicoprofileringssysteem.html

Daroom is onafhankelijke controle belangrijk.
En daarom is het absurd als je die controle laat doen door personen die geen reden hebben om kritisch te zijn omdat ze deel hebben uitgemaakt van datgene dat ze controleren.

Wat tekent een aivder eigenlijk aan geheimhoudingsvoorwaarden als hij zij in dienst komt?
Wat zijn de repressailes, officieel en onofficieel als je die met voeten treedt?
Wat gebeurt er met medewerkets en oud medewerkers die niet loyaal worden geacht?

Dat weten we niet en omdat we het niet weten zal elke schijn vermeden moeten worden dat iemand per definitie loyaler is aan de organisatie die ze controleert dan aan de functie die zij behoort uit te oefenen.
Dat kan dan alleen door dit soort situaties te voorkomen.

Maar kennelijk zijn we door continue vriendjespolitiek al over the place het zo normaal gaan vinden dat ook hier geen enkele kritische vraag word gesteld.
Nou, ja, bijna niet.

En als een meerderheid er wel tegen is dan omzeil je die, met een algemene maatregel van bestuur of gewoon door te zeggen dat de mening van burgers er niet toe doet omdat de verkiezingen al geweest zijn en referenda niet in het straatje passen van je nieuwe minimale machtscoalitie.

Wat doe jij straks, als je verdacht bent en op basis daarvan tot derderangsburger bent verklaard maar niemand kan je uitleggen waarom en je er niets tegen kan beginnen.

Niet, helemaal niets.

We dwalen af. Waar doen we dit nu voor, zo'n toetsingscommisie?

Laten we wel zijn, het is aantoonbaar dat de AIVD momenten heeft waarop zij bepaald niet zo gunstig zijn voor de kwaliteit van leven van burgers, in het bijzonder vreedzame actievoerders (bijvoorbeeld https://www.burojansen.nl/?s=aivd). Met name het laatste is kwalijk, want het is 2x zondigen: Intimidatie als vorm van machtsmisbruik en bovendien nog inmenging in de politiek met een ideologisch standpunt. Voor de goede orde, de voorbeelden die we kennen zijn die waarbij het op de een of andere manier mislukt is om ze onder de pet te houden. Er is dus een correctiefactor nodig. Ook geldt zoals bij alle incidenten de Wet van Heinrich.

Waar doen we het voor? Twee dingen:
1. Om er voor te zorgen dat zulks binnen de perken blijft. Het is niet onredelijk om een kans kleiner dan 1 op 12 miljoen te eisen, niet toevallig is dat de gemiddelde kans in een aanslag verzeild te raken.
2. Om mensen die zich zorgen maken met een gerustgesteld gevoel te laten gaan slapen.

Even los van dat ik de voorstanders van de WIV nu niet helemaal zie slagen in het tweede doel (eerder het tegendeel, het maakt ze alleen maar kwader). Ik heb alle respect voor de vaardigheden en technische kennis van de heer Prins. Ik weet ook dat politieke personen mensen aangenaam (of minder aangenaam) kunnen verrassen in hun bijna kameleonachtige vaardigheid in verschillende functies verschillende standpunten te verdedigen. Maar voor de twee doelen die ik zie, vind ik tegenkandidaat Professor Jacobs gezien zijn achtergrond als privacyvoorvechter toch geschikter. Hij zou minder kwetsbaar zijn voor de kritische vraag hoe een voorstander van de wet deze afdoende kan beperken, vooral in grijze gevallen waar juist een kritische benadering het verschil kan maken.