Privacy - Wat niemand over je mag weten

Fotografie & Stofjes Tracking

15-02-2018, 15:39 door Anoniem, 12 reacties
Meestal lopen militaire industrie, of universiteiten en commeciele industrie voorop met allerhande slimme detectietechnieken om extra data te achterhalen of mensen te identificeren die dat liever niet hadden gewild.
Ditmaal lijkt het een 'gezichtenverzamelaar' te zijn die voorop loopt in de analysestoet, niet heel gek overigens want het bedrijf heeft een aanmerkelijk belang bij data analyse die mensen en hun correlaties betreft.

Stofjes en krassen analyse
https://gizmodo.com/facebook-knows-how-to-track-you-using-the-dust-on-your-1821030620

Heel slim, maar de consequentie rijkt zelfs nog wel een stuk verder!
Want het lensje van je smarphone kan je bijvoorbeeld schoonmaken.
Het krassen fenomeen daarbij valt denk ik wel mee.
Dat kunnen schoonmaken geldt ook voor de lens van een traditionele fotocamera.
Ja, je zou het bijna vergeten, maar foto's maken doen mensen niet alleen met een smartphone.
Al is het in aantallen steeds minder.

Waar de camera het nu ook weer tegen de smartphone lijkt af te gaan leggen is dus ook op dit privacy gebied.
Waar een smartphone rond de lens potdicht zit is dat met fotocamera's anders.
Verreweg de meeste traditionele camera's hebben bijvoorbeeld geen "weather sealing", dat betekent dat de camera in meer of mindere mate niet tegen water en ook stof en fijnzand kan.
Vooral stof en fijnzand zijn daarbij een groot onderschat probleem voor de gebruiker.

Fijnzand van strand of uit de lucht helpt op termijn je camera naar de virtuele geo plek de Filistijnen, maar stof is in dit geval ook een interessant en hardnekkig probleem.
Voor wie hem nog niet aan voelde komen, vuiligheid kan bij de meeste camera's naar binnen, op naar de sensor, wat een heerlijk warm veilig rustig plekje!

Bij traditionele camera's met verwisselbare lens kan je de lens nog wel verwijderen om de sensor al tooltje-blazend weer stofvrij te krijgen, wat overigens niet zelden onsuccesvol is omdat je stofjes slechts verplaatst (wat voor dit privacy issue wel weer genoeg zo moeten zijn).
Camera's met verwisselbare lenzen vallen over het algemeen in het duurdere segment en hebben overigens ook vaak een sensorcleaning functie die de sensor laat trillen in de hoop dat de stofjes eraf vallen.

Het probleem zit hem bij de onderkant van de fotocamea markt, de goedkope compacts.
De meeste goedkope compact camera's zijn bepaald niet "weather sealed", ze hebben dan ook geen stoffilter of een sensortril functie.
Dat betekent in de praktijk dat na een tijdje gebruik er stofjes op je sensor gaan zitten.
Die hoef je niet altijd direct te zien maar ze zijn er vaak wel als het contrast in de foto maar helder genoeg is en je maar lang genoeg uitvergroot.

Op een gegeven moment zal je bij camera's die stofjes zelfs wel gaan zien en je krijgt ze niet meer weg.
Tenzij je de foto digitaal gaat zitten retoucheren, maar wie doet dat nou, of je de camera laat schoonmaken wat ook niet bepaald gratis is.

Analyse van stofjes in de foto, een slim bedachte methode waar door gebruikers relatief weinig tegen te doen is.
Al valt het probleem ook weer mee omdat steeds meer mensen alleen nog maar met die smartphone fotograferen waarbij je dus het probleem aan de binnenkant niet hebt, maar alleen aan die buitenkant.
Daarnaast worden smartphones steeds beter en krimpt daarbij de brede interesse voor die goedkope compact cameraatjes.
Maar er is eenmarkt voor, niet iedereen is zo gefocust op het 'smart', velen willen ook gewoon lekker fotograferen.

Voor wie het belabgrijk vindt; zorg dus dat je netjes met je lensje omgaat, fotografe doen dat meestal wel, maar standaard gebruikers misschien niet.
Regelmatig een beetje schoonhouden van dat lensje levert natuurlijk ook schone fotos op.
Hoe vaak krassen voorkomen weet ik eigenlijk niet, maar als ik naar de verbazingwekkende ontwerpen kijk waar dat lensje geheel aan de oppervlakte zit, zonder zelfs maar een beschermend opstaand randje eromheen, zou je denken dat er dagelijks heel wat geschuurd wordt met dat lensje.

Mooie foto's maken?
Lensje schoon houden en zorgen dat er geen krassen opkomen!
Extra belangrijk nu we weten dat dat ook beter is voor je privacy.

Niet belangrijk privacy?
Jawel, wat facebook kan kunnen anderen ook.
Al vergt het vermoedelijk wel grote datasets om succesvol ge/misbruik van te kunnen maken.
Voorkom maar beter in plaats van later digitaal te moeten genezen.

Wel een heel zacht doekje gebruiken, geen oplosmiddelen of agressieve sopjes en niet te hard wrijven! (beter een paar keer zacht dan 1x hard, dit advies geldt ook voor allerhande beelschermen!

Succes


P.s.

Vergeet overigens niet de belangrijkste privacy onderminers, de metadata die je smartphone of je fotocamera in de digitale fotodata stopt! Geolocatie en de data van je camera inclusief serienummer!
Geolocatiedata kan je uitzetten, hoe je de overige data op een smartphone eruit haalt voordat je iets vanaf dat ding post, ja die vraag mag jij beantwoorden. Met een tussenstap van een computer is het eenvoudig, er zij vele programmaatjes waarmee je die data er even uit kan halen.

En als je dan een fotocameraatje koopt voor naast de smartphone, lees reviews of stofproblemen bij compactcamera's, kijk of het model naar keuze een sensor cleaning mgelijkheid heeft, of overweeg het alternatief van een klein cameraatje waar het lensje af kan opdat je de sensor periodiek zelf kan schoonmaken; in de eerste plaats voor mooie stofvrije fotos en tweede plaats om je privacy te beschermen en de data dieven geen extra gelegenheden te geven.
Reacties (12)
15-02-2018, 20:08 door Anoniem
Ik zet gewoon in al mijn foto's ©Anonymous, zo komen ze er nooit achter van wie die foto komt.
16-02-2018, 08:06 door Anoniem
En wat te denken van al die smart devices met een microfoon die een geluidsprofiel van de ruimte kunnen maken en op die manier kunnen fingerprinten.

Tja, off grid is nog de enige oplossing. ;)
16-02-2018, 11:23 door Anoniem
Leer Photoshop of GIMP gebruiken en maak een Dark-frame voor je camera.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark-frame_subtraction
25-04-2018, 19:40 door Anoniem
Door Anoniem: Leer Photoshop of GIMP gebruiken en maak een Dark-frame voor je camera.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark-frame_subtraction

Nee, een stofdoekje blijkt in de dagelijkse praktijk het meest snel en praktisch.
26-04-2018, 11:59 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Leer Photoshop of GIMP gebruiken en maak een Dark-frame voor je camera.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark-frame_subtraction

Nee, een stofdoekje blijkt in de dagelijkse praktijk het meest snel en praktisch.

Blazen met een stofkwastje werkte vroeger misschien in een analoge doca met een ouderwetse zwartwit vergroter, maar die vlieger gaat niet meer op in het digitale tijdperk:

"It takes advantage of the fact that a component of image noise, known as fixed-pattern noise, is the same from shot to shot."

Aldus de Wikipedia.org

Het ruispatroon van de diode array van de beeldsensor in een digitale camera heeft stabiele kenmerken en dat valt uit te lezen alsof het een streepjescode is. De omgevingstemperatuur en atmosferische condities hebben daarop wel enige invloed, maar die is in de praktijk gering. Ga er daarom gemakshalve maar van uit dat de hardware daarmee in principe te identificeren valt, dit nog los van de beschikbare meta-data of andere kenmerken die in het bestand zitten opgesloten.

Lukáš, J., Fridrich, J., Goljan, M.: Digital camera identification from sensor pattern noise. IEEE Transactions on Information Forensics and Security 1(2) (2006) 205–21 https://ieeexplore.ieee.org/document/1634362/
26-04-2018, 16:38 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Leer Photoshop of GIMP gebruiken en maak een Dark-frame voor je camera.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark-frame_subtraction

Nee, een stofdoekje blijkt in de dagelijkse praktijk het meest snel en praktisch.

Blazen met een stofkwastje werkte vroeger misschien in een analoge doca met een ouderwetse zwartwit vergroter, maar die vlieger gaat niet meer op in het digitale tijdperk: [KNIP]


Jawel,

die vlieger gaat wel op zolang je niet het forum topic ombuigt naar een ander onderwerp.
Het aangekaarte onderwerp was namelijk vuil op de lens of een krasje op je lens.
Een kras op je lens veeg je niet even meer weg, maar gelukkig heb je die ook niet zomaar 1,2,3.

- Hardnekkig vuil op je lens, vetvlek bijvoorbeeld kan je zelf makkelijk verwijderen.

- Stof op je sensor kan je verwijderen bij veel camera's door het sensorreinigingsproces te starten op de camera, of je sensor schoon te blazen (als je erbij kan).

Daar ging ongeveer het artikel en (mijn) de posting over.
Door het in het technisch extreme te trekken torpedeer je elke mogelijke discussie en maak je haar alleen toegankelijk voor experts, terwijl het idee erachter (van Gizmodo en mij) nou juist was om het laagdrempelig te houden : hou je lens en je sensor schoon.

Keep IT simple
(and don't scare people off)


T.s.
29-04-2018, 15:59 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Leer Photoshop of GIMP gebruiken en maak een Dark-frame voor je camera.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark-frame_subtraction

Nee, een stofdoekje blijkt in de dagelijkse praktijk het meest snel en praktisch.

Blazen met een stofkwastje werkte vroeger misschien in een analoge doca met een ouderwetse zwartwit vergroter, maar die vlieger gaat niet meer op in het digitale tijdperk: [KNIP]


Jawel,

die vlieger gaat wel op zolang je niet het forum topic ombuigt naar een ander onderwerp.
Het aangekaarte onderwerp was namelijk vuil op de lens of een krasje op je lens.
Een kras op je lens veeg je niet even meer weg, maar gelukkig heb je die ook niet zomaar 1,2,3.

Huh ?

Nee - het onderwerp was toch echt tracking van een camera / matching van foto's gemaakt met een bepaalde camera op basis van artefacten van de camera.
En de privacy aspecten daarvan.

Het facebook patent en TS hadden het (alleen) over stofjes op de sensor/lens .

26-4 11:59 geeft de interessante en correcte aanvulling dat de sensor zelf ook individuele herkenbare karakteristieken heeft die 'm kunnen identificeren - onafhankelijk van stofjes e.d.

En _dus_ dat je lens schoonmaken zeker niet voldoende is om je beelden onherleidbaar tot je camera te maken.


- Hardnekkig vuil op je lens, vetvlek bijvoorbeeld kan je zelf makkelijk verwijderen.

- Stof op je sensor kan je verwijderen bij veel camera's door het sensorreinigingsproces te starten op de camera, of je sensor schoon te blazen (als je erbij kan).

Daar ging ongeveer het artikel en (mijn) de posting over.
Door het in het technisch extreme te trekken torpedeer je elke mogelijke discussie en maak je haar alleen toegankelijk voor experts, terwijl het idee erachter (van Gizmodo en mij) nou juist was om het laagdrempelig te houden : hou je lens en je sensor schoon.

Ook al ben je TS, je argumentatie klopt niet .

En dit forum is niet alleen maar voor noobs die alleen "stofjes op dezelfde plek" snappen als "foto gemaakt met dezelfde camera"

Waarom praat je over privacy en herkenbaarheid in relatie tot stofjes en vuil , en wordt je dan boos als iemand netjes en correct meldt dat het schoonmaken van de lens niet voldoende is voor het beschermen van je privacy en herkenbaarheid ?


Keep IT simple
(and don't scare people off)


T.s.

IT of security is op professioneel niveau nou eenmaal niet simpel.

Wanneer je een simplificatie als 'educatief voorbeeld' noemt, of 'illustratie' prima. Dat kan het zijn. Wanneer je het ongekwalificeerd presenteert als 'voldoende oplossing' is het , onkunde. Of desinformatie (als je wel beter weet) .

Geheimschrift voor kinderen is 'alle letters drie plaatsen opschuiven' . Leuk voorbeeld om een idee uit te leggen.
Datzelfde presenteren als 'encryptie , belangrijk voor je privacy' zonder kwalificatie op een volwassen forum - en dan gepikeerd zijn als iemand uitlegt dat er meer nodig is om echt onkraakbaar te zijn is , wel, niet handig.
29-04-2018, 20:42 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 29-04-2018, 20:46
Zowel in het bewuste artikel als hier in de reacties slaat men in veel opzichten de plank goed mis.

Laat ik beginnen met het aangehaalde artikel dat kopt:

Facebook knows how to track you using the dust on your camera lens

Huh? "Stof op de lens?"

Die fingerprinting heeft niets kritisch van doen met stof op de buitenste elementen van het objectief, maar àlles met de unieke abberaties van elk element (lens) afzonderlijk waar een objectief uit is opgebouwd. Deze vallen dan misschien wel binnen de produktietoleranties maar zijn meetbaar.
Een ander punt is dat de productie van objectieven niet persé in een cleanroom hoeft te gebeuren. Het mag dus wel, maar ook al valt een bron van mogelijke Fingerprinting weg doordat een bepaald merk objectief al of niet in een cleanroom wordt vervaardigd, dan blijven nog de minuscule abberaties van de elementen die voor elk objectief afzonderlijk een unieke identificatiemogelijkheid zijn.

Met betrekking tot de lichtgevoelige chip (sensor): ga daar niet in/op blazen zoals hier wordt gesuggereerd. Uitgeademde lucht is niet rein en bovendien heeft het een waterdampgehalte van bijna 6,2 %

Epiloog:

Voordat Gizmodo met dit artikel op de proppen kwam hadden zij er beter aan gedaan zich eerst eens goed te verdiepen in de basiskennis rond optometrie en toegepaste lenstechniek, dan hadden zij een volwaardig artikel geschreven. Nu veroorzaken zij ruis, waarvan de bovenstaande reacties getuigen.

Jammer!
30-04-2018, 16:51 door Anoniem
Door Aha: Met betrekking tot de lichtgevoelige chip (sensor): ga daar niet in/op blazen zoals hier wordt gesuggereerd. Uitgeademde lucht is niet rein en bovendien heeft het een waterdampgehalte van bijna 6,2 %
Geen woorden verdraaien of iets beweren dat er niet staat.
Niemand heeft hier beweerd dat je met je mond moet blazen, dat maak jij ervan.
Simpel met beleid blazen
http://briansmith.com/wp-content/uploads/2014/12/Giottos-Rocket-Blaster.jpg
Maar niet als alles wat je aanraakt toch al stuk gaat, dan kan je het beter aan een ander overlaten.
Ja, echt, dat soort types heb je (ook hier).
30-04-2018, 23:04 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem:
Door Aha: Met betrekking tot de lichtgevoelige chip (sensor): ga daar niet in/op blazen zoals hier wordt gesuggereerd. Uitgeademde lucht is niet rein en bovendien heeft het een waterdampgehalte van bijna 6,2 %
Geen woorden verdraaien of iets beweren dat er niet staat.
Niemand heeft hier beweerd dat je met je mond moet blazen, dat maak jij ervan.
Simpel met beleid blazen...(knip)...

Ik heb jaren aaneen met optische apparatuur en daarna met digitale optische technieken gewerkt.
Maar.... succes met je geblaas, houd die tip echter dan a.u.b. voor jezelf i.p.v. hier mogelijk handelingen die wellicht zeer ten nadele zijn t.o.v. de onderhavige apparatuur te etaleren!
01-05-2018, 11:28 door Anoniem
Topic starter bedankt voor je bijdrage ik had er vaag iets over gehoord en het was even vergeten.

Bedankt!
01-05-2018, 15:55 door Anoniem
Door Aha: Met betrekking tot de lichtgevoelige chip (sensor): ga daar niet in/op blazen zoals hier wordt gesuggereerd. Uitgeademde lucht is niet rein en bovendien heeft het een waterdampgehalte van bijna 6,2 %

Maak je niet druk.

Een fotografisch professional gebruikt eerder een spuitbus met droge perslucht of een zijdezacht, marterharen kwastje met een knijpbalon om stofjes te verwijderen. Daar komt geen uitgeademde lucht bij kijken, laat staan spuug.

Overigens, het eerste wat men doet als men een duur objectief koopt is er een goedkoop maar hoogwaardig UV-filter voor schroeven. Zodat je het oppervlak van de voorste lens nooit hoeft schoon te maken. Je vervangt dan gewoon het filter.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.