Nieuws
image

Hacker Adrian Lamo ontkent 300,000 dollar database hack

donderdag 11 september 2003, 11:13 door Redactie, 4 reacties

Dagen voordat hij bekend maakte het interne netwerk van de New York Times te hebben gehackt, maakte hacker Adrian Lamo vijf nieuwe gebruiker accounts aan onder het bedrijfs account van de New York Times in de LexisNexis database. Hij zou deze accounts in de drie maanden daarna hebben gebruikt waardoor er een schade ontstond van 300.000 dollar, aldus een van de aanklachten tegen Lamo. Lamo liet echter weten dat dit bedrag niet op feiten is gebaseerd en ook andere bronnen waren sceptisch over de schadepost, die ervoor kan zorgen dat Lamo een celstraf van drie jaar in plaats van maximaal zes maanden krijgt. (SecurityFocus)

Reacties (4)
11-09-2003, 14:19 door it_mercenary
Als het om hackers gaat worden bedragen verzonnen waar je bij staat. In vrijwel alle zaken in de VS wordt het tot mage-proporties opgeblazen. Als je sourcecode steelt wordt je vervolgt voor de totale onderzoeks- en oontwikkelingskosten.
Waanzin.
11-09-2003, 15:01 door Anoniem
Originally posted by it_mercenary
Als het om hackers gaat worden bedragen verzonnen waar je bij staat. In vrijwel alle zaken in de VS wordt het tot mage-proporties opgeblazen. Als je sourcecode steelt wordt je vervolgt voor de totale onderzoeks- en oontwikkelingskosten.
Waanzin.

Waanzin?

Als het om een kraak bij een juwelier zou gaan dan wordt er door iedereen heel anders gepraat...

* braakschade
* waardediefstal
* klanten verlies door tijdelijke sluiting
* reputatie die aan goort gaat
* etc etc

Dit is imo ook het geval bij hacks!!!

Het is illegaal en geeft ontzettend veel last en schade!
11-09-2003, 16:14 door it_mercenary
Originally posted by Unregistered
Waanzin?

<knip>

Het is illegaal en geeft ontzettend veel last en schade!

Ik zal niet zeggen dat een hack a raison van anderhalve euro moet worden afgehandeld maar de vaststelling van de aangerichte schade gaat vaak met een natte vingerwerk waar niemand (ook het slachtoffer) wat aan heeft.
De schade in zo'n geval is moeilijk vast te stellen maar dan rekent de aanklager maar wat langer door, wordt-ie voor betaalt.
Doe je dat niet dan kan het 2 kanten op gaan: de advocaat van de verdachte brandt de aanklacht en van de zaak blijft niks meer over of de zaak sleept eindeloos voort en de verdachte wacht eeuwig op de definitieve aanklacht (de aanklager moet constant aanpassingen maken), zoals bij Mitnick (4 jaar voordat hij tot 5 jaar werd veroordeeld).
Nou is $300000 nog overzichtelijk en misschien wel redelijk, wie weet. Maar er zijn zaken waarbij tientallen miljoenen door de rechtszaal vlogen. En het gevoor bestaat dat bij deze zaak er middels een half kapotte rekenmachine, waarvan alleen de vermenigvuldig-toets werkt, wat virtuele bedragen bij elkaar worden opgeteld. Dat is waanzin.
11-09-2003, 16:23 door it_mercenary
Na lezing van het artikel denk ik dat 3000*$12, kosten voor het opsporen van de inbraak, de bijkomende werkzaamheden (niet het patchen, dat had al gebeurd moeten zijn) en wat smartegeld.
Laten we zeggen $36000+$4000+$10000=$50000.
Ook nattevingerwerk, maar wel met enige basis in de realiteit.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search