Nederland positief over EU-voorstel voor elektronisch bewijs
Nederland is positief over een voorstel van de Europese Commissie dat grensoverschrijdende toegang tot elektronisch bewijs moet versnellen, zo heeft minister Blok van Buitenlandse Zaken aan de Tweede Kamer laten weten. Volgens de Commissie kan criminaliteit in de Europese Unie momenteel niet effectief worden opgespoord en vervolgd vanwege problemen met grensoverschrijdende toegang tot elektronisch bewijs.
De samenwerking tussen autoriteiten en providers met betrekking tot de toegang tot elektronisch bewijs zou niet goed functioneren. Daardoor moeten strafrechtelijke onderzoeken worden gestopt of komen deze niet van de grond, aldus de Commissie. Het voorstel moet daar verandering in brengen. Het geeft justitiële autoriteiten de mogelijkheid om elektronisch bewijsmateriaal te vorderen van providers die in de Europese Unie actief zijn, zonder tussenkomst van de justitiële autoriteiten van de lidstaat waar de provider is gevestigd of waar de gegevens zich bevinden.
Het voorstel maakt daarbij een onderscheid tussen verschillende soorten gegevens, zoals gebruikersgegevens, toegangsgegevens, verkeersgegevens en gegevens over de inhoud. De gevorderde data kan variëren van identificerende gegevens, ip-adressen en meta-data tot sms-berichten, e-mails, foto's of app-berichten. Afhankelijk van de impact op de privacy worden aparte waarborgen voorgesteld. Providers kunnen zich daarnaast "op een beperkt aantal formele gronden" verzetten tegen de dataverzoeken.
Nederlandse positie
Volgens Blok is toegang tot elektronisch bewijs steeds lastiger te verkrijgen. "In de praktijk blijkt het gebruik van de in het internationaal verkeer gangbare vormen van samenwerking, instrumenten van wederzijdse samenwerking in strafzaken, te langzaam en te bewerkelijk voor tijdige toegang tot gegevens door politie en justitie", aldus de minister in een alinea over de Nederlandse positie ten aanzien van het voorstel. "Verder maken mensen, al dan niet met criminele intenties, gebruik van zogenoemde anonimiseringstechnieken (VPN, TOR) en van versleutelsoftware (encryptie)."
Daarnaast is het vaak niet mogelijk om te bepalen waar gegevens zijn opgeslagen en is daardoor onbekend met welk land moet worden samengewerkt. Het kabinet is dan ook blij met de koers van de Europese Commissie. "Nederland ziet deze voorstellen als een belangrijke stap voorwaarts", schrijft Blok (pdf). Volgens de minister bieden de voorstellen een oplossing voor een "significant probleem" in de rechtshandhaving. Daarnaast is het kabinet tevreden dat directe samenwerking als uitgangspunt is gekozen. Op een aantal onderdelen moet Nederland nog een positie innemen. Het gaat dan onder andere om de reikwijdte van en waarborgen in het voorstel, alsmede de positie van het midden- en kleinbedrijf en aansprakelijkheid van bedrijven.
In plaats van dat ze nou zorgen dat die communicatie tussen justitiedepartementen in verschillende landen soepeltjes verloopt, zodat er een filter tussen zit van justitie in je eigen land. Maar nee. Gelijk kortsluiten zodat de eigen wetten nog minder betekenen. Of ze zijn echt gek van eurofilie daar in eurocratië, of ze snappen niet hoe je zoiets netjes organiseert. Of allebei natuurlijk.
De lokale wetgeving wordt omzeild, schijt aan de burger.
De lokale wetgeving wordt omzeild, schijt aan de burger.
De vraag hierbij is wel of de dataretentie richtlijn terugkomt.
Deze is buiten werking gezet omdat de periode disproportioneel lang zou zijn. Nationaal her en der zijn er nu langere tijden doorgevoerd. Dat was niet de gedachte als doel wel het resultaat.
De lokale wetgeving wordt omzeild, schijt aan de burger.
De lokale wetgeving wordt omzeild, schijt aan de burger.
op basis van het idee dat de overheid het monopolie heeft op het spreken van recht en het handhaven tegen overtredingen
van de wet. Je "mag niet voor eigen rechter spelen" als iemand de wet overtreedt (waarbij meestal meer bedoeld wordt
dat je "niet zelf voor politie mag spelen") maar dat gaat denk ik ooit wel veranderen nu de overheid op alle fronten aan het
terugtreden is en meer aan marktpartijen overlaat. Ik denk wel dat het uiteindelijk niet tegen te houden is dat er
marktpartijen (al dan niet op motorfietsen) komen die ingeschakeld kunnen worden als er iets gebeurt wat de politie niet
kan of wil oppakken. Daar zou ook cybercriminaliteit onder kunnen vallen.
Je kunt wel voortdurend je hakken in het zand zetten als zich aankondigt dat er al dan niet fundamentele dingen
veranderd gaan worden in het rechtsssyteem, maar bedenk je dan wel dat dit systeem er ook niet altijd geweest is en
dat het dus best kan zijn dat het aangepast wordt aan de omstandigheden. En veranderende omstandigheden kunnen
zich zowel in de wereld van de criminaliteit als in de wereld van het besturen bevinden.
Dus kom met een goed doortimmerd, steekhoudend verhaal met je verandering. "Nou dat lijkt ons wel handig" is gewoon niet goed genoeg. Laat minstens zien dat je de gevolgen snapt en als er zich toch onbedoelde bij-effecten voordoen, wees dan niet te trots om snel de boel weer terug te draaien en eventueel iets anders te verzinnen.
De lokale wetgeving wordt omzeild, schijt aan de burger.
Hoog tijd om te stoppen met het genereren van die data. Gewoon weer op papier. Sneller. Effectiever. En veel minder beveiliging nodig om het 'binnen' te houden.
Justitie kan toch niet tegen boeven vangen zijn?
Dat wordt ons altijd door de strot geduwd als onze overheid weer iets verpakt in kiddipr0n verpakkingspapier of terrorisme verpakkingspapier.
Justitie in Belgie kan toch niet een onderzoek in de weg zitten van Justitie in Nederland? Of die van Oostenrijk, of Duitsland, of een of ander kneuterig oost-EU land?
Naming and shaming desnoods..
Lijkt wel of ze allemaal elkaars hand boven de ander houden... Jij doet niets waar ik last van heb, dan doe ik niets waar jij last van hebt, en ondertussen gebeurt er helemaal niets...
BAH>
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Information Security Officer
Je adviseert de directie over de informatiebeveiliging van de gehele organisatie, waarvoor je zelf de kaders ontwerpt en de regels vastlegt. Je zorgt voor een geactualiseerd beveiligingsplan, standaarden, risicoanalyses en -monitoring, hulpmiddelen, training en de voor bewustwording onmisbare communicatie. Ook train en begeleid je relevante lijnmanagers en (technische) security-specialisten.
Forensisch digitaal onderzoeker
In bijzondere gevallen mag de politie een apparaat hacken om informatie te verkrijgen. Maar wel volgens strenge regels. De Inspectie van Justitie en Veiligheid ziet toe op de toepassing van deze bevoegdheid. Heb jij de hackersmentaliteit en diepgaande technische kennis om te achterhalen hoe de hackers van de politie te werk zijn gegaan?
Digitaal auditor
Als digitaal auditor ben je medeverantwoordelijk voor het vormgeven en uitvoeren van het toezicht op de ‘hackbevoegdheid’ van de politie. Het gaat namelijk om een verregaande bevoegdheid waarbij de betrouwbaarheid en integriteit van de gegevens die door de politie zijn verkregen, onomstotelijk vast moet staan. Daarom houdt de Inspectie van Justitie en Veiligheid (JenV) toezicht op die toepassing
Expert cybersecurity en cybercrime
Bij de Inspectie Justitie en Veiligheid (JenV) werken we dagelijks aan de digitale weerbaarheid van Nederland. Jij neemt hier als expert cybersecurity en cybercrime een gezaghebbende positie in. In een complex politiek-bestuurlijk krachtenveld werk jij aan een veilige samenleving.
Senior Inspecteur
De Inspectie Justitie en Veiligheid (JenV) werkt hard aan een veilige en rechtvaardige samenleving. Als senior inspecteur met affiniteit voor het toezicht op onze digitale veiligheid, houd jij je vooral bezig met het doen van onderzoek. Met plannen van aanpak, analyses van bevindingen, heldere eindproducten en evaluaties werk jij mee aan een beter Nederland.