Waarom zou iemand niet meerdere digitale identiteiten kunnen hebben? De schade is dan minder als er met een van die identiteiten gefraudeerd wordt. En het komt de privacy ten goede als niet iedereen alles van je weet.

Wat is dat toch met die overheid?

- wiv
- woud aan camera's
- dna-bank
- <10% oplossen misdrijven
- etc...

Daar zijn de modewoordjes weer:
- veiliger
- fraude bestrijding

Ik mis alleen terorisme en KP-bestrijding nog.



Was hier het stelsel van basisregistrastraties niet voor opgetuigd? Tegen heel veel kosten.
En blijkbaar is er daarna nog steeds kans op verwarring tussen overheidsinstellingen?

En we gaan nu weer een bak gemeenschaps-geld er tegen aan smijten om via weer een andere route hetzelfde probleem nogmaals "op te lossen"?



En dan maar hopen dat ze hun mail (nog) wel lezen :-)
En we gaan dus een "kluis" optuigen, om dit emaildares vast te leggen? Dat kan niet in het bestaande GBA?

Wat is de definitoe van de heren mbt de "kluis".
Wie is de eigenaar, en beslist wat er wel/niet in opgeslagen wordt en kan ook zaken weer verwijderen?
Is dat een ambtenaar of de burger zelf?

Krijg ik ook korting op mijn belasting als ik een digitale identiteit heb?
Kostenbeparingen van de overheid komen nooit ten goede aan de burger, dus ik zie niet in waarom ik met deze extra vermplichtingen in moet stemmen

Nou, die digitale post gaat heus niet aan komen, want IK WIL HELEMAAL GENE DIGITAAL CONTACT MET DE ROVERHEID. Wanneer snappen ze dat nou eens?

Doe maar gewoon een ambtenaar achter een bureau. En als je wat van me wilt, dan stuur je maar een brief. Houd nou eens op met die digi-dwang!

Ja dat zien die 2 wel zitten: " elke nederlander een E-identiteit ".
Stelletje gluiperds.

Alof het beknotten van onze burger rechten de hoofdprioriteit van deze 2 partijen geworden is.
Wanneer stoppen ze hier nu eindelijk eens mee.?!

Ik vraag me af waar ze hun inspiratie halen.. ? " Netflix " ?

Als is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaald hem wel. Ik zou daarom denken vroeg of laat keert hun systeem zich tegen hun zelf. En het zal nog verwonderen op wat voor een manier.

Ik zie in dit voorstel een paar belangrijke aannames;

- iedereen opereert online
- mensen die online opereren willen in die omgeving met de overheid communiceren

Of moet ik het anders zien;

- iedereen wordt verplicht online te opereren
- iedereen wordt verplicht online met de overheid te communiceren

Wie betaalt dit? Wie heeft hier baat bij?
Is de digitale wereld een nieuwe menselijke extensie?

Zal dat dan komen met een door hen aan jou gegeven email adres? Of gaan ze je verplichten dat je email adres alleen bij een 'vertrouwd' bedrijf aangemaakt mag worden, dus geen YahooMail, Hotmail, Gmail, ProtonMail etc., maar in plaats daarvan jouw.volledige.naam@mijnoverheid.nl??

Brrrr, deze digitale inmenging wordt steeds griezeliger. Niemand meer stemmen op D66 en VVD graag.

Laat de overheid eens beginnen met *zelf* een goede digitale identiteit aan te nemen. Door bijvoorbeeld alle overheidsdomeinen onder .gov.nl onder te brengen, en dit subdomein te blokkeren voor anderen. Zo is het duidelijk of je bijvoorbeeld met overheidswebsites te maken hebt, of met wat anders.

Je bent zeker ook graag bereid om meer te betalen, wanneer dit betekent dat de kostprijs veel hoger zal liggen ? Of je wilt wel de lusten, en niet de lasten ? ;)

Ha, het internetpaspoort. '66 en, eh, die andere partij, lekker in de bocht.

Waarom niet? Omdat iedereen precies een enkele identiteit lekker makkelijk is om het volk eronder te houden. Dat wist Napoleon al, en dat werkt online net zo. Kijk maar naar China, bijvoorbeeld.

Maar getuigen van groot inzicht doen deze voorstellen niet.

Ze stoppen er wellicht mee,als de nederlanders gaan protesteren en actie voeren,i.p.v passief en nuchter
politieke partijen blijven steunen die het de nederlanders moeilijk blijven maken,
waardoor er steeds meer privacy moet worden ingeleverd.

Voorbeeld:

Kijk naar de groningers met hun actie tegen de gasboringen,hun strijd werpt nu de vruchten af.

Ze snappen het, je kan die brief gewoon krijgen en er is geen dwang. De zin waarin dat staat begint met: "Dat hoeft ook niet".

Had je al boos gereageerd voor je het hele artikel had gelezen?

Krijg ik van de overheid nu dan ook een computer en internetaansluiting op hun kosten? (Ons aller kosten?)

Dat gaat hem ook niet worden. Alleen je volledige naam kan nog steeds meer dan 1 persoon opleveren.

Als het dus via een "vertrouwde" partner moet lopen (bv mijnoverheid.nl), dan zal er met iets anders gewerkt moeten worden dat wel uniek is.
Bv BSN@mijnoverheid.nl (Dat is wel uniek voor elke Nederlander).

Maar het BSN mag weer niet gebruikt worden.
Het "oude" sofi-nummer dan maar weer van stal halen?
(en ja, ik weet het: BSN = sofinr)

Ik denk dat de opstellers het zelf niet weten wat ze willen bereiken.

In de initiatiefnota:

$1.1 (de aanleiding)
"Aanmaningen van het waterschap door ketenbesluiten die brief op brief naar een omline contactadres sturen dat de ,mensen die het betreft zelf niet inzien."

en dan $1.2 (de "oplossing")
"de overheid mensen toch kan bereiken als fysieke post niet aankomt, doordat de overheid, ook een digitaal contactadres heeft".

Dus omdat electronsiche post niet (altijd) gelezen wordt, gaan we nu verplicht een digitaal contactadres registreren, zodat ongelezen papieren post alsnog electronisch aangeleverd kan worden.

Wat mis ik in de redenatie van de initiatiefnemers?

BLOKTJEEN, ALLES MOET VEILIGER! PAS OP VOOR DE SAIBERKRAIM!

Een kluis kan je op slot doen, en daar kunnen geen overheidsinstellingen in binnenwandelen.

Zonder uitzondering geldt voor alle overheidsregisters dat: 1) de veiligheid niet op orde is, 2) de voordelen voor de overheid die voor de burger in een veelvoud overstijgen en 3) dat de overheid de gegevens nimmer ten bate van burgers laat werken.
EERST dient ALLE wetgeving in lijn gebracht te zijn met de gegevens en hun mogelijkheden in de bestaande registers of te wel: het leven in de 21e eeuw. Daarna kunnen we klein beginnen met systemen waar de burgers door de overheid mee worden GEHOLPEN. Pas na vele jaren en onderzoeken, zal het D66 voorstel iets levensvatbaars betekenen.
Last but not least: als informatie over mij in een "kluis" komt, dan bevindt die kluis zich op mijn hardware en regel ik de toegang! Ik ben geen lijfeigene!

Daar zou je best eens gelijk in kunnen hebben en het verbaast me helemaal niets.

Logica? En mischien ook een stukje respect voor de wensen van de burger. Ik verwacht geen van beide eigenlijk nog.

Op zich is het best nuttig om bruikbare infrastructuur te hebben, maar die opzetten vereist wel wat meer dan een gezapig borrelcultuurtje, wat toch de grootste bijdragen aan "cyber" en binnenlands bestuur zijn van deze beide partijen. Iets met een stukje inzicht en visie. Maarja, hoewel ik ze graag haarfijn uitgelegd had wat er echt belangrijk is en wat niet, luisteren doen beide partijen sowieso niet aan, en zeker niet naar van die rare techneuten die inhoudelijke dingen te vertellen hebben. Dus dan zijn keutels als deze toch wel het maximaal haalbare.

Een online identiteit bestaat al ... je bsn. Te bereiken met digid.
Waar gebrek aan is is de controle of persoon en bsn bij elkaar horen bij het gebruik. Dat heet autenticatie.

Artikel 12 rond bsn benoemt die verplichting. Bzk faalt het ap snapt het niet.
Artikel 18 beschrijft de verplichting van een compleet overzicht wie het bsn gebruikt en waarvoor. Bzk faalt en het ap faalt in toezicht.

Ik zal vast blond zijn maar:

1. Iedere Nederlander heeft al een mogelijke wijze om online bereikt te worden, de berichtenbox
2. Iedere Nederlander heeft al een online identiteit: DigiD

Dus wat voegt dit toe aan de al bestaande mogelijkheden?
En hoe wordt omgegaan met oudere mensen die graag de eigen zaken willen regelen maar niet digivaardig zijn?

Oproep aan de politiek: Stop ogenblikkelijk met digitaliseren! Wij burgers zijn digimoe!

Nog even, klikt op google chrome. Voordat u mag browsen wilt u even inloggen met uw E-ID?
Dan kunnen we het web nog persoonlijker voor u maken!

Alles word dus zometeen gelogged. Hier begint het mee! Gadverdamme jongens

Als mensen met hun verstand gaan stemmen krijgen we mischien een andere overheid, maar ze gebruiken
stemwijzer waar alles positief opstaat en wat ze eigenlijk willen niet, anders krijgen ze minder stemmen.
Of ze geloven journalisten, TV , FB, en ga zo maar door, dus de meesten stemmen als kudde vee.
Stemmen doe je door na te denken.
Mischien krijgen we dan een regering die er wel voor het volk is.

Het gaat bovenal om het koppelen van gegevens t.b.v. gemakkelijkere fraude bestrijding door de overheid. Er wordt zo'n sausje overheen gegoten, dat het lijkt te gaan om onze belangen. De berichtenbox is wat anders dan deze kluis (ahum) waarin allerlij gegevens over jou worden gedeeld met tal van overheidsinstanties.

De berichtenbox is een brievenbus voor post. De digitale kluis, dat is een omgeving met allerlij gegevens rondom je persoon. Wezenlijk verschillende zaken.

Standaard werkwijze bij overheid. Voer iets laagdrempelig in, bijvoorbeeld door vrijwilligheid. Als er vervolgens meer acceptatie is, dan de volgende stap - verplicht maken. Of denk je nou werkelijk dat deze koppeling van bestanden, t.b.v. onder meer fraude bestrijding, vrijwillig blijft.

Heb je hierover nagedacht, voordat je reageerde ?

3 dingen noemen waar alle politici van beginnen te kwijlen, maar totaal niets zeggen:
1) Verklaar je nader met wat feitelijke beargumentering waarom het allemaal veel veiliger wordt (veiliger tegen/voor wat?) als alle identiteiten op een hoopje bij elkaar te vinden zijn. De duitsers vonden onze administratie omtrent personensregistratie uiterst handig om het voor verkeerde dingen te gebruiken.
2) En hoe wordt het makkelijker hierdoor fraude te bestrijden, is het niet beter te kijken hoe je fraude kunt voorkomen. Mocht er toch fraude worden gepleegd met mijn digitale 'whatever', dan moet ik gaan bewijzen dat ik het echt niet zelf ben geweest(net zoals het er nu aantoegaat bij identiteitsfraude)
3) en die derde zin kan ik alleen maar gissen wat ze proberen te communiceren: simpeler? Hoeoeoeoe en vergeleken met wat.Verwarring? Omdat ambtenaren zelf door het bomen het bos niet meer kunnen zien. De verwarring zit 'm volgens mij in de samenwerking tusssen de overheidsinstellingen. Afschuiven van verantwoordelijkgheden naar een andere overheidsinstelling en de burger maar van het kastje naar de muur sturen. En dat gaat digitaal allemaal opgelost worden(, dan hebben we tenminste een delete button voíla).

Dus, 'ik' als individu ben mijn paspoort. Dus als iemand anders mijn paspoort heeft ben 'ik' niet meer 'ik', maar heeft 'iemand' nu 2 identiteiten.
Ah, buiten dat ik internet moet hebben, een computer, moet ik ook een mobiel hebben! Compenseer me dan maar 's . En oh zo lekker veilig dat ik me paspoort tegen m'n mobiel houdt, m'n identiteit danwel niet ge-encrypt door de lucht heen gaat; hoelang voordat dat gehacked wordt en je digitale identiteiten kan kopen.

Volgens mij is dat een keuze. Als je geen internet/portals gebruikt om te communiceren met de burger, hoef je ook niets te garanderen qua veiligheid!

Waarschuwen ? een vorm van bangmakerij om je (oh sorry, ik bedoel andere digibeetachtige politici) makkelijker mee te krijgen.
So what, dat andere platformen mij -beter- kunnen identificeren? Is het nu opeens een race geworden? Sorry , maar haal je hoofd uit je gat en zie daar google, ms, facebook die al vele malen verder zijn dan alleen maar identificeren van een persoon.

En dat zijn onze landsvertegenwoordigers, die alleen nog maar een stijve (en/of harde tepels) kunnen krijgen als iets economisch voordelen/gewin biedt.
'Ik' als burger wens dat jullie terug gaan naar de tekentafel, maar dan die van de kleuterschool.
Geef me het referendum terug; en dan niet de raadgevende , maar bindend, zoals ze dat in zwitserland hebben. En niet eens in de zoveel tijd, nee, voor alle voorstellen die jullie doorgedraaide kleuters voorstellen zonder enig besef, behalve dan economie kwijlkwijl.

Want na zoveel foute ideëen , (en nog geen eens alleen maar op digitaal gebied, zie maar wat de fantastische marktwerking in de zorg ons heeft opgeleverd... en niet meer van af komen) vind ik dat we naar een werkelijke democratie moeten en dus dat de gehele bevolkng kan stemmen op nieuwe 'voorstellen'.
Menig is het daarmee oneens, die hebben het idee geen verstand te hebben van 'zaken' en daarvoor eens in de vier jaar vertegenwoordigers kiest. Ik weet niet, maar voel je je de laatste tijd (uhh jaren! uhh decennia!) vertegenwoordigt?


Die vruchten zijn al verrot voordat ze gerijpt zijn! Trauma's, stress en andere sorres hebben die vruchten oneetbaar gemaakt en het duurt nog jaren voordat die gaskraan werkelijk dicht is. De onderdruk die is ontstaan door het verwijderen van gas gaat op zeker nog jaren voor aardbevingen zorgen en de overheid stagneert nog steeds in het geven van hulp!

D66 moet eens beginnen met luisteren naar hun eigen privacyspecialisten zoals Sophie in 't Veld.

Ad 2/ digid is met mijnoverheid de toegang to al je persoonlijke gegevens. Die kluis bestaat al.
Me mijnoverheid kan iedereen bereikt worden.
Ad 1/ De identiteit is je BSN, wat ontbreekt is de authenticatie dat het correct gebruikt wordt.

Af en toe een verse installatie is ook nodig met de hele update handel daarna.
Dan mogen ze 2 computers voor mij aanschaffen : 1 in hun werkplek, om de laatste firewalls + antivirussen en windows updates erop te zetten,
Dan omwisselen zodat die andere computer weer geupdate kan worden in hun werkplek.

Helaas : zelfs dan is het nog niet veilig genoeg om je persoonlijke gegevens in te voeren, net zoals aan de andere kant van de lijn.

Ik denk dat de tech industrie hiervoor lobbyt en de politiek beinvloed.

BSN wordt gebruikt voor:
- BRP (dit is de basis)
- Financiele dienstverlening
- uitkeringen toeslagen
- eigendom (vastgoed / verkeer)
- zorgverlening / zorgverzekering
- opleiding / scholing
- Wergevers registratie, andere mogelijk gevoelige zaken zoals bij autohuur.
- juridische zaken met personen
Makkelijk uit te breiden via een bestuursbesluit wie het mag gebruiken in zijn verwerkingen.
Een BSN is geen bijzonder persoonsgegeven, nooit bedoeld als password om geheim te houden.
Wat ontbreekt (wabb artikel 12) de invulling dat de persoon en bsn bij elkaar horen.

Zeer oud nieuws. Dit was een van de adviezen van de commissie Snellen in 2002 vlgs mij

Jij snapt niet dat 'ze' dat helemaal niet hoeven snappen! Er wordt door de meerderheid besloten dat er (uitsluitend) met digitale post gewerkt gaat worden en dat je verplicht bent om deze te kunnen lezen. De apparatuur op eigen kosten natuurlijk. Een goede Android telefoon heb je al voor ca. 150 euro.


Brief... Rot op met je milieuvervuilende papier!

Dat er slechts digitaal moet worden gecommuniceerd, a la maneur. Maar dan ook met dezelfde betrouwbaarheid als het gewezen alternatief en niet om de haverklap een storing, een data breach en meer van dat soort grappen.

Het is hetzelfde gedrus/gedram als met de cashloze maatschappij, sta je aan de kassa kun je vanwege een verkeerde update/upgrade ergens uitgevoerd door een (vul maar even iets vriendelijks in) even niet afrekenen met z'n paar miljoenen. Wat, als we nu net cashloos zouden zijn gegaan. Je kan ook niet meer met de meeste autobussen mee (ALLEEN PINNEN, Pipo!).

Ik zeg tegen The FOSS, gooi geen ouwe schoenen weg als je nieuwe nog steeds meer blijken te gaan knellen.

Als men de cyberveiligheid in het algemeen niet wat kan opkrikken en de insecurity alleen maar toeneemt, zoals nu.

En er is niemand die naar mij luistert, als ik het bij voortduring heb over brakke code, afvoerbare libraries, slechte server configuraties met excessieve info proliferatie. Brakke protocols, niet ingezette security header veiligheid, te omzeilen encryptie. Certificaten ellende, sub domeinen via goedkope non-publieke CDNs, die ineens jouw subdomeinen niet meer blijken te zijn. Ga je lekker mee. "Gratis" en de "user is product" veroorzaakt langzaamaan voor een ramp. Echt waar.

Ik kan ook niet zien wat er onder de browserkap gebeurt, zonder script- en adblokker loop ik achter de feiten aan en mijn privacy is al op, ik weet niet hoeveel manieren, volledig geschonden en aan algoritmische flarden.

Mag ik wat achterdochtig zijn met het antwoord op deze vraag en ik doe met mijn zeventig jaar nog volledig mee met URL -decode XML, JavaScript debugging en website error-hunting. Maar niemand luistert naar mij. Niemand haalt de bezem er eens goed doorheen. Men gaat op de ingeslagen weg voort. Het eindje zal de last wel dragen.

Papier kun je in ieder geval nog recyclen.
Kijk eens wat die rekencentra en hardware allemaal aan milieuvervuiling kosten.

En nog beter. De overheid zo min mogelijk laten communiceren, dan kost dat het minste.

Mijnoverheid.nl is niet een kluis.Het is idealiter een mailbox. Meer niet.
Het BRP is de werkelijke kluis. En daar zul jij als burger nooit in mogen beheren. Dus hoezo, zijn dit "onze kluizen".

Niet iedereen kan met Mijnoverheid bereikt worden. Niet iedereen heeft zijn account geactiveerd, of kijkt regelmatig in die box. Als zodanig heeft de overheid dus gefaald met het door hun aan de burger opgelegde systeem. Er is geen volledige acceptatie. Dus ook geen volledig bereik. (Hoeveel wetjes je ook maakt om dit te verplichten)

BSN is niet meer dan een identificatie-nummertje. Zoals je in WOII bv een tatoeage op je arm kon krijgen.
Een barcode of QR-code ipv BSN had ook gekunt.
Makkelijk om iemand mee te identificeren. meer niet. Het is echter geen identiteit. Het kan echter wel verwijzen naar een identiteit.
Die identieit zit (deels) opgeslagen in het BRP. Alleen oa. religie en sexuele orientatie niet. Maar geef de politiek wat tijd. Dat komt ook wel weer terug.

Politici en historisch besef.
Danwel Nederlanders en historisch besef.

Misschien moderne geschiedenis maar als vak verplicht stellen, en kiezers elke 4 jaar een multiple choise toets afnemen voordat ze hun stem mogen uitbrengen?

Bij een stroomstoring kan je zelfs de winkel niet meer in (of erger nog, niet meer uit) door de elektrische deuren. En alleen bij Windows moet je rebooten bij bijna elke update.

Het meeste zo niet alle van die niet zo handige gadgets is iot spul linux. Een beetje linux systeem moet je ook compleet neerhalen voor onderhoudswerk met applicaties.

In de toekomst wordt dit gewoon een onderhuidse chip maar dan wel verplicht.

Alsof je nu minder zou gaan betalen... Dat geloof je toch zelf niet?

Dit lijkt mij niet waar te zijn inverband met veiligheids regels bijvoorbeeld brand.

Wat een oliedomme reactie wederom... Kassa's vergelijken met goedkope IoT-gadgets.

Enig idee wat een datacenter staat te verstoken, hoeveel papier er aan te pas komt om die infrastructuur te ontwerpen? En eh... dan nog... als die ongein van 'mijn overheid' daarna toch printen om enige dossiervorming te hebben. Immers, de boel staat ergens waar jij het niet beheert, en dus zul je een eigen afschrift moeten hebben.

Waar zit je winst?

Printen? Nooit doen. Bewaar gewoon veen PDF in de cloud. En 'afschrift'? Dat is een term uit het vergane papieren/carbon-copy tijdperk.

En als "mijn identiteit" verlopen is, en ik ga naar de gemeente voor een verse, en die weigeren dat, dan heb ik ook nul identiteiten.

Voeg daar aan toe dat het idee van "iedereen precies een identiteit" een politiek gemotiveerd vehikel is dat ook "wel makkelijk" leek voor andere zaken. Nu, echter, blijkt het hele concept eigenlijk best wel achterhaald. Toch gaan ze er nog maar eens met gestrekt been in om de papieren realiteit naar de digitale te vertalen. Door de digitale realiteit te negeren en de papieren met digitalisatiesaus te overgieten.

Het gaat ze dus om de macht, niet om of het nuttig is voor burgers. Weet je ook weer waar de politici voor staan.

Persoonlijk zit ik niet op facebook en geen enkel ander "sociaal platform" precies omdat ze denken mij te kunnen vertellen wat mijn identiteit wel en niet mag zijn. Dat dacht ik dus even niet. En toen kwam de overheid... juistem.

overheid en ICT is vragen om gescammed te worden.

Overheid en een open en vrije maatschappij zijn tegenwoordig in sommige gevallen al bijna een "contradictio in terminis" (Zie: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_lateinischer_Phrasen/C#Contradictio ).

Dat we, wanneer IoT niet (meer) tijdelijk werkt, zullen moeten terugvallen op iets dat we langzaam aan het verleren zijn, namelijk het functioneren onafhankelijk van automatisering, moeten we dit alles goed voor ogen houden. Soms kunnen we terugvallen op de database van Troy Hunt, die al onze log-ins chekt of ze "pnewed" zijn. Ik heb er nog nooit iets ingegeven, want "once bitten, twice shy".

Vaak gaat het goed en dat sust ons in steeds verder in slaap, maar soms zijn onze gegevens op een of andere manier op straat komen te liggen en toegankelijk geworden voor cybercriminelen, die er "leuke" dingen mee denken te gaan doen. Denk hierbij maar aan ransomeware, identiteitsdiefstal, CEO fraude, met de anonieme blockchain voor de te incasseren bitcoin op de achtergrond.

Dat online criminaliteit zal worden uitgebannen is naar de aard van de realiteit voorlopig niet te voorzien. Het zal dus nog wel heel lang aanmodderen blijven met steeds meer toenemende surveillance en controle maatregelen.

Als dan bepaalde zaken ook niet meer aan het licht mogen komen vanwege bepaalde belangen en men er zelfs niet meer over kan en mag rapporteren, wordt het soms helemaal een kritische faaltoestand. Het wat is "politiek correct of niet" en "nep nieuws of niet" paradigma.

luntrus

banken bieden dit al met iDin,
digid kun je met een app.
nee politiek ga aub geen kluis functies creëren!

Ehm, de digitale kluis kan de overheoid gewoon bij Bol.com kopen:

https://www.bol.com/nl/p/digitale-kluis-tresor-zwart-met-elektrisch-cijferslot/9200000065522548/

Maar de brieven worden nog altijd met computers in die rekencentra geproduceerd, of ze nou worden afgedrukt of niet. Niet afdrukken betekent dat niet alleen papier wordt bespaard maar ook hardware, er zijn namelijk minder printers nodig. Als je denkt dat de computers niet meer gebruikt worden zie ik jou nog wel terug in dit soort werk, daar zal geen gebrek aan zijn:
https://www.kropveld.net/wkn/gfx/Ict/04wiki.jpg

Yippie! The Cloud!

Zullen we ook dat maar gewoon niet doen? Iemand anders de regie over je data en maar hopen dat je er volgende week nog bij kunt. Not!

Bij het doen van zaken met de overheid is een online identiteit niet zo'n verkeerd idee. Echter de chip in het paspoort is niet sterk genoeg. Enerzijds omdat het maar een paar plaatjes zijn, anderzijds omdat de toegangscode bestaat uit de geboortedatum plus het paspoortnummer plus de vervaldatum van het paspoort, alledrie gegevens die op het paspoort staan geschreven.

Yippee ki-yay!


Zullen we dat maar gewoon wel doen? En verplicht stellen! Natuurlijk wel zelf eerst versleutelen (dat hoef ik er hier toch niet bij te zeggen hoop ik). En een of meerdere goede cloud service providers kiezen. Altijd beter dat dan papier dat thuis ligt te vergelen en ten prooi kan vallen aan brand- en waterschade.

Wat doe jij voor vreemde dingen thuis???
Brand- en waterschade.

Misschien is het een idee om eens in een minder brandgevaarlijke woning te gaan wonen. :-)

Aan het aantal reactie's af te lezen, best een heikel onderwerp. En The Foss, die heel Nederland snel de non-public cloud in wil jassen. Gooi geen oude sokken weg eer de nieuwe weer gaten gaan vertonen of de digitale mot erbij kan. Papier is geduldig en bij geen veilige connectie is het geduld snel op.

In Estland [*] hebben ze het al lang. We kunnen toch niet achterblijven?

[*] https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2188442-een-volledig-digitale-samenleving-in-estland-kan-het.html

Het is maar wat je "achterblijven" noemt. Ik zeg dat "digitale transformatie" noch "cloud", noch welk techno-buzzword dan ook, een doel op zich dient te zijn. En zolang je geen helder idee hebt van waar je mee bezig bent heeft het dus ook geen zin dan maar groots op al dat moois in te zetten. Behalve als je je vrindjes in de sector een hoop klandizie wil toespelen. Laat '66 zich nou net profileren als borrelclubje van de "cyber" en, eh, die andere partij zich graag laat voorstaan op het verdedigen van het gruttersbelang. Welke partij noem jij de jouwe?

Je kan niet blijven hangen in de vergane glorie van fysieke media als papier en glimmende schijfjes. En voor een 'helder idee' van hoe het anders kan hoef je alleen maar een voorbeeld te nemen aan Estland [*].


Je had geen argumenten meer en valt dan maar terug op ad hominem clichés?

[*] https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2188442-een-volledig-digitale-samenleving-in-estland-kan-het.html

Totdat de stroom uitvalt, of een andere ramp (bv kabelbreuk, oorlog, isolatie agv nationalisme, "copyright-bescherming") de kop weer op steekt, en je opeens niet meer bij je data in de roze cloud kunt komen.
Zeg niet dat zoiets niet kan gebeuren. Kijk maar naar megaupload. De eigenaren van die data zitten nog steeds te wachten op een uitspraak van welke rechter dan ook.
En dan hebben we het nog niet over door anderen beheerde content-filters die voor jou wel even bedenken wat jij wel of niet in die roze wolk mag opslaan (ongeacht of je nu wel of niet de eigenaar van die data bent).

Nee, cloudopslag is het summum van kwetsbaarheid.
Een lokale backup van je data is minste wat je zult moeten regelen, en analoge kopien kunnen net zo nodig zijn in de toekomst
Zelfs archieven bewaren nog steeds papieren exemplaren van de belangrijkste stukken. En dat heeft een reden. Papier gaat langer mee dan datadragers, en zijn altijd (uit)leesbaar.

En met het vercommercialiseren van de energievoorziening, en de verschraling van de brandstoffen, zal er een moment komen waarop je niet ongebreideld van stroomslurpers (zoals cloudoplossingen, lokale storage, etc) gebruik zult kunnen maken.
En als je dan geen papieren alternatief hebt, wat dan???

Het kind met het badwater weggooien, is zo pre-historisch.
Ongeveer 5.000 jaar geschreven geschiedenis, en nog heeft hebben hele volksstammen niets geleerd.

En wat als we ineens "Failed to load response" krijgen, dan moet je nog wel wat back-up & fall-back routines hebben lopen.

Ik wacht al veertien werkdagen op antwoord. Onze afdeling uitbetaling kampt echter met een lichte achterstand. Sorry voor het ondervonden ongemak.

Als je op de knokkels van twee naast elkaar gelegde handen het aantal dagen van de maanden van het jaar niet meer kan uittellen of je hebt dat nooit geleerd, blijf dan ook maar weg van het digitale telraam. Het aantal gemelde grote data-breaches de laatste tijd wekt in dat opzicht niet echt vertrouwen. Anoniem van 15:44 heeft derhalve groot gelijk.

Antwoord de twee systemen moeten onafhankelijk van elkaar blijven bestaan, de snelle kluis-app en het berichtje in de brievenbus. Werkt het een niet, kun je terugvallen op het andere. Wat je op de android doet, moet ook kunnen met de kroontjespen - overdreven gezegd dan.

Dit is een drogreden om de doodsimpele reden dat als ik ervoor kies mijn gedachten op papier te zetten en niet aan electronen toe te vertrouwen, dat dat prima kan en mag. Je hebt nergens laten zien dat dit niet zo is, maar neemt het gemakshalve en bij herhaling maar gewoon aan. Ik zeg, nee, die aanname klopt niet.

Maar je mag wel demonstreren waarom die aanname wel zou kloppen. Dat heb je nog niet gedaan.

Je argumenten zijn onderuitgehaald en je hebt geen weerwoord dus je past wat moeluku woordu als vijgenblad?

Je verdedigt hier bij herhaling het verdienmodel zoals beschreven zonder te onderbouwen waarom dat inherent "de toekomst" zou zijn, of zoals jij het uitdrukt, je er niet aan houden zou "blijven hangen" en onmogelijk zijn. Waarom?

Stroom die uitvalt? Dan kan je niet eens meer naar de supermarkt. Kassa's, elektrische deuren en toegangspoortjes. Het is niet anders. Dat heet nou vooruitgang.

Verder: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2188442-een-volledig-digitale-samenleving-in-estland-kan-het.html

En toen? Gaat het nou om de heilige authoriteit van de nos?

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2227440-big-brother-2-0-in-china-bepaalt-je-sociale-score-je-leven.html
Ook een voorbeeld van een "digitale samenleving", of mischien preciezer de consequente verbinding en integratie van "online" en "offline" in het dagelijks leven, en niet alleen als je toevallig eens een overheidsdienst nodig hebt. Dus gaat het daar nog eens een stapje verder dan alleen maar "kijk iedereen eens een digitale identiteit hebben." En een tegenvoorbeeld van dat het automatisch een goed idee is.

"Volledig digitaal" is dus niet automatisch een garantie op goedheid of wenselijkheid. Wat jij kennelijk wel voor gegeven aanneemt, en wat ik tot jouw kennelijke grote frustratie consequent tegenspreek. Had je daar nog eigen woorden aan toe te voegen?

Behalve dat deuren en poortjes een beveiliging hebben dat zodra de stroom uitvalt ze met de hand alsnog geopend kunnen worden. En kassieres zouden eigenlijk ook met het hoofd of de hand moeten kunnen uitrekenen wat de klant moet betalen. Caveat: Dan moet er in Nederland nog wel goed hoofdrekenen onderwezen zou worden op alle lagere scholen. (Maar dat is een ander probleem, en een andere discussie)

Dat alles zal moeilijk gaan met jouw roze wolk. Die kun je na stroomuitval niet met de hand "openen" of via hoofdrekenen benaderen. (Daar gaat je vergelijking de soep in)
Misschien kun je iets bereiken met een fiets-dynamo, maar dan moet je wel heeel hard gaan trappen. En eerst even de moeite nemen om naar het betreffende rekencentrum te gaan waar die data opgeslagen is (op hardware!).

Redundantie is een uitgangspunt van alle systemen (een rot woord, maar het moet maar) waarbij data niet verloren mag gaan. Analoog en digitaal moeten dus parallel blijven lopen om ranpen te voorkomen.

Maar als jij jou hebben en houden aan alleen digitaal toevertrouwt, en alle bijkomende risico's accepteert dan is dat jouw persoonlijke keuze. Had jij je geld soms in Ijsland op de bank staan. Die hadden ook zulke mooie beloften. Gouden bergen. Hoge rentes. Tot het fout ging. En toen kon de rest van Nederland die gokkers hun vermogen gaan redden.

Maar goed. Alleen digitaal is niet mijn keuze. Ik blijf lekker papieren kopien bewaren van alles wat ik belangrijk vindt. Daarvan heb ik in ieder geval de garantie dat het mijn leven mee kan gaan. En nog kostenloos ook (uitgezonderd de initiele productie-kosten natuurlijk).
Dat kun je van jou digitale roze wolk niet zeggen.

En dan zeker met de hand het geld gaan tellen aan het einde van de dag. ROFL! Sommige mensen leven echt nog in het fysieke media tijdperk. Die metalen muntjes en dat papieren geld zullen al snel verdwijnen.


Nee, digitale systemen moeten redundant worden uitgevoerd. Betrouwbaarheid is inderdaad een issue maar dat kan worden opgelost. Zonder terug te vallen op primitieve middelen.


Jouw keuze voor analoog zal jou door de progressievere meerderheid al snel ontnomen worden. Gelukkig maar want anders zouden we blijven hangen in primitieve milieuvervuilende oplossingen.

Digitale dwingelandij, de klant was eens koning, nu heel vaak niet meer. Al last van infobesistas, twitteritus, facebookphagia.

Postmodern proletariaat aller landen verenigt u.
Ofwel begin je met een reactionaire teleurstelling of als progressieve meerderheid eindig je bij dezelfde teleurstelling.

Na meer dan veertien jaar 3rd party cold reconnaissance scanning werd ik niet echt vrolijk van de gevonden (on)veiligheid.

Eerder met het world wide web zit je soms aardig in een jungle. Digitaal primitiever kan het soms niet.

Komt u ook zojuist uit de JavaScript swamp? En beviel het? Als er nu dus iets misgaat online, hebt u zeker een excuus wat u de schuld kan geven.

Vroeger in het pre-digitale tijdperk moest je tenminste het eerste naar jezelf wijzen en weet, je, dat is vaak op w.w.w. nu ook nog zo.

Neo-liberale digitale facilitering. OK, maar dan wel een beetje veiliger als het niet uitmaakt.

luntrus

Is dit 1984, waar Big brother bepaald of iemand wel of niet op papier belangrijke gegevens bewaard?

Hoe progressief de meerderheid ook moge wezen of worden, (en dat vraag ik me zeer af), ik mag toch hopen dat elk individu zelf mag bepalen hoe hij wil leven en dat dit niet opgelegd gaat wordt door een technocratie.

En hoe milieuvervuilend is papier nu eigenlijk in vergelkijking met datacentres?

Papier: het productieproces om het te maken en van data te voorzien. Daarna geen impact op het milue meer, en geen energieverbruik. Levensduur: veel langer dan 100 jaar (Kijk maar in de archieven en bij antiquariaten) Kosten: alleen de productiekosten, daarna niets meer.

Datacentres: gedurende de opslag van d edata wordt er energie verbruikt en warmte afgestoten in het milieu. Levensduur: tot de data corrupt geworden is of alle datacentres waar de data staat uitvallen. (Wat er ook als eerste gebeurt) We hebben op dit moment nog geen praktijk ervaring vwb de electronische opslag van data langer dan 50 jaar. Kosten:L gedurende de looptijd van de opslag worden er kosten gemaakt.

Tel uit je winst.

Ja. een kassalade opmaken aan het eind van de is niet meer dan normaal.
- Het leert mensen verantwoordelijkheid voor het geld van een ander (de werkgever)
- Het traint mensen in basis vaardigheden zoals tellen.

Laten we vooral alles digitaal maken. dan hoeven mensen niet meer te schrijven (en lezen) en te rekenen. Dat kunnen computers allemaal voor hun doen. Aangestuurd door hun stem natuurlijk.

Vervolgens gaan we een paar generaties verder, en wie moet dan de computer nog programemeren, of controleren dat dit goed gedaan is? Want niemand (behalve een elite van tehcnocraten natuurlijk) kan nog lezen of rekenen. Alles wordt voor ze gedaan.

God zij dank leef ik dan al niet meer (op deze planeet)

Die "primitieve middelen" kun je nog wel eens nodig hebben. Bv als rekencentra en de digitale infrastructuur lam gelegd wordt door bv emp of cyber-aanvallen.
Alles inzetten op alleen digitale systemen (hoe redundant ook uitgevoerd) is nog steeds een single point of failure. Alleen op een grotere schaal dan jij voor ogen hebt.
De huidige technologie is nog steeds niet geschikt om de "primitieve middelen" al bij het oud vuil te zetten. Daarmee vergroot je alleen maar de kwetsbaarheid van het digitale systeem. iets van kind weggooien met het badwater.