Dit moeten wij niet willen. facebook heeft keer op keer bewezen dat zij niet goed omgaan met persoonlijke gegevens.

Ik hoop echt van harte dat dit nooit werkelijkheid wordt. Het Facebook internet gezwel groeit met de maand...

Ik ben het met je eens linux4. Maar ik vrees dat Facebook (en Google) het in Nederland ook zal gaan proberen. De Europese betaalrichtlijn PSD2 maakt het mogelijk.

maar alleen als de klant toestemming geeft natuurlijk ;)

PSD2 geeft het recht aan de betreffende rekeninghouder.
Nederlandse banken zouden maar wat graag de datahandel ingaan met de kennis van hun klanten.
Worden topbeloningen aan verbonden wegens het fantastisch inzicht van de mogelijkheden.

Dit is idd heel eng.

Ik snap werkelijk niet wie dit heeft bedacht, aan de ene kant een GDPR verzinnen en aan de andere kant iets doorvoeren zodat je financiele gegevens kunnen worden gedeeld.

#DeleteFacebook

En dan hoor je natuurlijk ....


Wedden dat het die kant op gaat?

Niet zonder dat je er eerst toestemming voor hebt gegeven, en niet aan de dienstverlener die erom vraag maar aan je bank. Het is nadrukkelijk de bedoeling van PSD2 dat de klant de controle heeft over met wie welke gegevens gedeeld worden. Zonder jouw toesteming hoort er niets gedeeld te worden, zo simpel is het.

En niks op security.nl over de MASSIVE censuur van conservatieven die op dit moment in de VS sweept.... alles en iedereen die tegendraads is wordt in gecoordineerde acties van meerdere platformen geblokeerd.


Eerst kwamen ze voor Jullian Assange
En niemand nam het op voor hem

Daarna kwamen ze voor conservatieven en de Amerikaanse president
En niemand nam het op voor hem

Toen kwamen ze voor Roger Stone en Alex Jones
En niemand nam het op voor hen

Toen kwamen ze voor jou
En er was niemand meer die het voor jou op kon nemen

Facebook: "We’re not asking for financial data, we’re just partnering with banks"

https://arstechnica.com/tech-policy/2018/08/facebook-were-not-asking-for-financial-data-were-just-partnering-with-banks/

Wat is het verschil ook al weer, eigenlijk? Tussen een grote systeembank en Facebook.

Probleem wat volgens mij nog speelt met PSD2 is dat een rekeninghouder geen akkoord geeft, maar de tegenpartij (bijvoorbeeld verkoper of andere rekeninghouder) wel, jouw gegevens (reknr, exacte trnaamstelling ivm recente NNC service, soms ook naw) alsnog bij een derde partij zoals Facebook kunnen landen..

Ja, dat is ook het streven van de GDPR en stiekem komt deze toestemming in een algemene voorwaarde te staan.

Ik hoop dat het goed komt, maar mijn vertrouwen is laag.

Ik dacht niet dat de banken dit willen. Wat hebben ze eraan om derden toegang te geven? B.v. als je bij een concurrent een hypotheek wilt afsluiten.
Banken zijn gewoon verplicht hieraan mee te werken en hun software zo aan te passen dat dit ook mogelijk gaat zijn.

En inderdaad, als Facebook dat aan klanten wil aanbieden, zullen de banken moeten meewerken.

Ik hoop dat je dit als grap bedoelt...

Natuurlijk willen banken niet dat aan hun monopolie getornd wordt. Het wordt de afnemer/klant die dat gaat uitmaken. Niet de bank en niet facebook. Het is ook niet facebook die beslist maar de financieel toezichthouder en de klant.
https://www.afm.nl/nl-nl/professionals/onderwerpen/psd2
In de VS is het veel meer voor vrije ondernemer, alles mag tenzij hetzij expliciet verboden is.
Hier willen we meer dat eerst goed beschreven is dat het toegestaan is.
Die rol van een AFM/DNB die een vergunning moet geven lijkt me prima.

Ik zie een markt voor gecontroleerde partijen die een beperkt financieel beheer voor hun klanten invullen. Je moet nu of heel rijk zijn met een eigen bank of totaal afhankelijk dat je een beheerder opgelegd krijgt.

Briolet weet waar hij het over heeft. Achtergronden wetten en verplichtingen. Het is geen grap en geen onzin.

We weten dat Amerikanen over het algemeen een andere optiek hebben wat betreft het delen van inkomensgegevens, ook online. Anders dan in Europa, alhoewel dat ook hier aan verandering onderhevig is door de "grote globale gelijkschakeling" en manipulatie via de grote MSM.

Wat ik echter niet begrijp, is de grenzeloze wereldvreemdheid van toezichthouders om facebook ongeremd haar gang maar te laten gaan. Van het ene extreme uiterste naar het andere en af en toe een beetje schrikken met z'n allen, als we er al een minuutje bij stilstaan.

Wie gaat er nu grenzen trekken of krijgt men de facebook-djinn nooit meer terug in de fles en de facebook-golem terug naar de vormloze kleihoop, waaruit die ontstaan is. We zijn voer voor de AI geworden, tenminste alvast met al onze data.

Van de meute hoef je helaas geen tegenacties te verwachten, die worden helemaal meegenomen door de trendsetters, bijvoorbeeld op Instagram. Mensen, die de hele dag op social media bezig zijn om bijvoorbeeld 50 euro per foto te "scoren".

"Laatst weer dit en dit aangeschaft voor maar 500 euro", schrijven ze dan vol trots. Dat is het enige dat telt, geen enkele geestelijke diepgang of culturele verlangens. In dat opzicht al volkomen afgestorven. Alleen nog puur eigenbelang en materialisme is dat er telt voor zulke gasten. Is dat ons aller facebook-voorland? "Bwaaaahrgggg", mag ik even kotsen a.u.b.?

Als banken verplicht kunnen worden om klant gegevens aan facebook te overhandigen dan leven we in een diep trieste
wereld.

Is dit nieuws? Pas geleden liet ING al een balletje op en DNB heeft dat afgeschoten (https://www.ad.nl/economie/dnb-niet-te-spreken-over-verkoop-klantgegevens-ing~af51f3d2/). Met andere woorden: banken zien er juist wel brood in. Immers aandeelhouderswaarde gaat omhoog.

PSD2 of GDPR, helpen in dit soort toestanden niet. Dit is namelijk omdat organisaties niet zeggen met wie ze de data "delen" (lees dus verkopen). Ze schrijven "om u beter van dienst te kunnen zijn en om u persoonlijke diensten aan te kunnen bieden, delen we onze onze gegevens met geselecteerde partners". Ze verstoppen deze spreuk in de nieuwe gebruiksvoorwaarden en daarna heb je eigenlijk alleen maar de keuze tussen rekening opzeggen en ja zeggen.

GDPR stelt weliswaar dat de klanten duidelijk en helder geïnformeerd moeten worden, alleen wat helder en duidelijk is, staat open voor discussie.

De klant kan de bank toestemming geven informatie met Facebook of anderen te delen. Dan wordt de bank dus door de klant verplicht die info te delen. Daar wordt de wereld niet triester van. Het is maar net hoe je interpreteert waar de verplichting vandaan komt.

Die gegevens mag de bank niet delen zonder toestemming van de klant, en een financiële dienstverlener heeft een vergunning nodig van DNB of een evenknie daarvan uit een ander Europees land. Ze vallen onder het toezicht van AFM.

Als Facebook aan alle voorwaarden weet te voldoen dan zie ik niet hoe de benodigde vergunning kan worden geweigerd, het zou namelijk ernstig zijn als de staat op basis van iets anders dan de voorwaarden die ervoor zijn opgesteld zo'n beslissing zou nemen. In een rechtsstaat kan ook Facebook meedoen, als ze maar aan de voorwaarden voldoen.

Maar als het zover komt dan heb je zelf in de hand of Facebook bij jouw gegevens kan. Als je je bank geen toestemming daarvoor geeft dan mag je bank de gegevens niet beschikbaar stellen aan Facebook.

Ik wil hier graag op reageren maar wat moet je schrijven over een bedrijf dat denkt dat ze de wereld in
hun handen hebben, en dat met zoveel aanhangers het is voor mij beangstigend.
Ik hoop alleen maar dat het gezond verstand weer gaat zegevieren.

Ik heb een documenteren gezien over hoe China haar burgers in de gaten houd iets wat we voor drie jaar terug
onmogelijk hadden gehouden, voor die genen die zich afvragen wat dit er mee te maken heeft zou ik zeggen
ga eens heel goed na denken, misschien ga je het ook begrijpen maar dan moet je wel vooruit kunnen denken.

Dat zal dan ook zeker niet gaan gebeuren.

Bij hoeveel gegevens kan facebook nu al, al heb je ze GEEN enkele expliciete toegang gegeven? Ja, zelfs, als je niet eens een facebook account hebt. Moet je toch al wel een hele goede trackingblocker op je device hebben draaien. Om al die facebook 1 pixel-klikjes te omzeilen. Als je een facebook button ziet op je internet bankiersite of in je android app, is het al te laat, dunkt me. We zijn al met het achterhoedegevecht begonnen of hebben eigenlijk al verloren. Mosterd na de maaltijd, mensen. Doorlopen met zijn allen, hier valt niets te zien.

Wat hadden ze aan toestemming gevraagd voor het uitvoeren van de Cambridge Analytica oefening? Waarom zaten alle toezichthouders weer te slapen? Wat als facebook's motto is "groter groeien ten koste van letterlijk alles"?

Straks als alle fysieke vestigingen van banken gesloten zijn, hebben we allemaal een Google Assistent op ons device. Jij bent het product, dus jij doet het werk, wat vroeger de bankmedewerker/sters deed. Alleen moet je er nog dik voor betalen ook om je geld in de cloud bij een bank te stallen. Alternatief is je moet aan de blockchain met bitcoins, maar dat duurt niet al te lang meer en dan is dat ook weer geincorporeerd en totaal onder BIC-Zwitserland controle gebracht door de grote "banksters". Wie is er nu de slimmerik? Ik niet en jij niet.

Hoe ging het ook weer in dat liedje van jaren her: "Vluchten kan niet meer, 'k zou niet weten hoe?".

Ik weet wel zeker. Facebook is het grootste kankergezwel van het internet. Het bedrijft een dermate vergiftigde vorm van het ultrakapitalisme dat ik er bang van wordt. Geld verdienen, daar is niks mis mee. Maar zó? Nee, dat is bezopen!

Facebook en Google proberen beiden zó diep in onze levens in te graven dat we volkomen afhankelijk van ze worden. Dat zijn we eigenlijk al. Als voorbeeld: Whatsapp buurtpreventie! Omdat ik weiger Whatsapp te gebruiken kan ik niet meedoen met deze buurtpreventie. En ik kan zo belangrijk voor de buurt zijn omdat ik meestal 's nachts leef en alles hoor en zie in de omgeving. Maar ja, ik heb geen Whatsapp!

Waarom dit soort initiatieven met gebruikmaking van een commerciële (Amerikaanse) partij? Waarom ontwikkelt de Nederlandse overheid niet zelf een soort app waarmee ze de regie van zo'n app zelf in de hand houden én niet afhankelijk te zijn/worden van de grillen en grollen van een Amerikaans bedrijf. Zijn we helemaal van de pot gerukt of zo? Tjonge jonge....

serieus? wie gebruikt er uberhaupt nog facebook vandaag de dag?

Tuurlijk, echt waar, en die onzin geloof je zowaar ook echt zelf...?

https://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory

Zolang de schoorsteen van Breitbart.com nog immer rookt en het American Enterprise Institute nog steeds publiceert is er voor de Conservatieven in de Verenigde Staten echt niets aan de hand.

Iedereen weet wat Facebook is en doet en toch blijft iedereen op Facebook, ONBEGRIJPELIJK.

Off topic: Bij de eerste verkiezingen na de financiële crisis was de VVD grote winnaar. Dat is net zo onlogisch. Wen er maar aan, de meute blijkt niet of nauwelijks tot enige rationele besluiten te kunnen komen. ;-)

Er zal toch wel een zeker soort van "Internet Bill of Rights"voor net-citizens moeten komen om ons te vrijwaren van Facebook's "shadowbanning" willekeur en despotisme. Bekend van uitspraken van facebook medewerkers zelf: "Als een mening o.i. ongewenst is, weten we wel manieren te verzinnen om de distributie van een dergelijke mening tegen te gaan. Ze doen het zelfs in het openbaar, zo machtig en onaantastbaar voelt dit zootje zich. Tijd voor een gigantische afstraffing door het gezamenlijk "product".

Toen te veel mensen wegliepen bij de officiele nieuwsverspreiding via de grote media kanalen in de USA en zich richtten op alternatieve nieuwskanalen als YouTube met Infowars en dergelijke geluiden, kwam er precies alsof het afgesproken was, een georkestreerde verbanningsactie van facebook, Apple etc en precies tijdens de periode van de midterm verkiezingen.

Zo manipuleert facebook dus ten behoeve van de "machtshebbers en politieke revanchisten" en vooral ten faveure van de eigen monopolie-positie. Een monopolie dat steeds sterker wordt door deze geheel ten dienste te stellen van een cordon sanitaire door neo-marxistische globalistische ultra-kapitalisten. (neo-cons & neo-liberalen).

Geen piep over gehoord bij NPO of in het niet alt-right deel van de EU, en dat verbaast me ook niks. Straks gebeurt het via bad bot trolls, die in niets meer te onderscheiden zullen zijn van ware mensen, AI in alles ten dienste van de "matrix herders". Alles bedissseld en bekonkeld in achterkamertjes van denk-tank bureau's, die gezellig buiten beeld blijven - torentjes-overleg op wereldschaal. Zo zorgen ze wel, dat ook de Nederlandse whatsapp bevolking nooit meer wakker worden zal. Zaken waar Goebbels en Beria destijds alleen maar van konden dromen. Als je je ermee verbindt, ben je mee schulkdig eraan!

(ik ben geen bot)

Hoe moet ik hier op reageren? Misschien eerst wat links:

https://www.oneangrygamer.net/2018/08/infowars-gets-banned-from-disqus/65935/
https://www.oneangrygamer.net/2018/08/infowars-gets-banned-from-youtube-facebook-apple-spotify/65790/

Of je het met hen eens bent, doet er niet toe. Het gaat om jouw recht op vrije meningsuiting. Of je die altijd moet uitten is een andere discussie. Het probleem is dat afwijkende meningen, observaties, kritiek etc. gecensureerd worden. Door grote tech bedrijven. M.a.w zij zijn degenen die bepalen wat de juiste mening is. Dit is niet alleen van toepassing op infowars, maar ook in de game/entertainment wereld. Absurd. Daarnaast worden zij als conservatieven (rechts) omschreven, ik zie het eerder andersom. Progressief links is conservatief rechts geworden. 'Ja we zijn voor vrijheid van meningsuiting' Als het maar de onze is, anders gebruiken we geweld en/of censureren we je. Hebben we niks geleerd van de geschiedenis, want dit komt mij bekend voor.

Absurd. Dat is het misschien helemaal niet zo absurd. Wanneer ga je schaduw-bannen en distributie van zekere info verlagen via veranderde algoritmen en censureren uiteindelijk als facebook, Apple, spotify e.d.? Denk daar ook eens aan als er weer een update van je software komt. Google browser recentelijk.

Als je de discussie over je uiteindelijke aanstuur-agenda niet wilt aangaan en/of niet wil dat deze agenda duidelijk zichtbaar wordt voor iedereen. Je kunt zo'n monopolistische globale agenda alleen uitvoeren als je het ongezien en zonder lastige vragen stellen kunt. Je hebt een opinie, maar je wilt deze opinie niet ter discussie stellen. Dat is de angst bij deze Big Tech corporaties in Amerika. Dat is het links-rechtse politieke paradigma.

Wat bij voorbeeld als er vrede gesloten kan worden met Rusland? Wat als het militair industrieel complex flink wat van het gigantische budget kwijt zou moeten raken daardoor? Dat willen deze krachten en diegenen erachter echt niet gaan beleven, hoor. Dat is hun drijfveer. Dat is begrijpelijk, maar ze willen dat niet openlijk kwijt.

Vandaar datgene dat we nu zien, een beetje analoog verloopt aan de bewegingen van tijdens de Krimoorlog van weleer door het Verenigd Koninkrijk toen. Nu en destijds gericht tegen een zelfstandiger wordende Verenigde Staten met de hulp van de toenmalige tsaar van Rusland. Een tsaar, die uiteindelijk ook vermoord werd. Geschiedenis herhaalt zich en degenen die niets van de geschiedenis leren, dreigen deze steeds weer te herhalen. Want dit is verifieerbaar waar gebeurde geschiedenis.

Wie krijgen weer gelijk met de hernieuwde sancties tegen Rusland aangekondigd door VS ingaand 22 augustus a.s?
De voortgezette dialoog bewapenen tegenover een mogelijke dreiging vanuit Rusland is nu wel duidelijk.

Facebook zal ook wel weer meewerken om deze dialoog in stand te houden via Russiagate, Russsische bemoeienis met en inmenging in Amerikaanse verkiezingen enz. Wat de USA t.a.v. 'tig' landen hebben gedaan blijft liefst onbenoemd ("Wij kwamen, wij zagen en hij stierf", mw. H.C. destijds over Gadafi).

Ik ben beslist geen Rusland fan, maar Big Tech America wordt geregeerd door & staat ten dienste van "oorlogshitsers".

En die toestemming geef de Facebook gebruiker door akkoord te gaan met de voorwaarden zodra een app -update wordt uitgerold. (niet accepteren betekent dan dat je wordt verbannen) Zo worden gebruikers steeds meer in gijzeling genomen.

Dus: stop met Facebook

(zelf nooit gebruikt overigens)