tssss, alsof ze d'r niet van op de hoogte waren dat deze functie er moest zijn alvorens de AVG is ingegaan.
De persoon die die functie krijgt, hoort al lang (van te voren) de boel te hebben geinventarisserd en eventuele wijzigingen doorgevoerd te hebben, maar dat is dus ook niet gebeurd.
Geeft maar weer aan hoeveel interesse de huidige politiek heeft met het behouden van de privacy van alle Nederlandse burgers (die ze in hun waardeloze IT-systemen hebben zitten en er dus gegarandeerd meer datalekken zullen voorkomen voordat de(ze) ambtenaren niet meer achter de feiten aan sukkelen).
En boetes uitdelen aan overheidsinstanties is ook niet wenselijk, aangezien deze dan betaald worden met belastinggeld.
Tjee, wat een vertrouwen straalt dat weer uit ... NOT!
Kap nou 's met het stemmen op de VVD, die gladjek van een Rutte draait overal onderuit en ziet NL alleen maar als een BV.

wat was de boete ook al weer voor het niet naleven. Misschien kunenn de daar dan de dividentafschaffing van betalen (dit jaar dan)?

Afz FB

Kom op mensen. Natuurlijk waren ze op de hoogte. En wij zijn op de hoogte dat overheidsinstanties vaak nogal traag reageren. Het is goed dat de AP dit nu controleert. En het is ook goed dat die organisaties eerst een mogelijkheid tot verbeteren krijgen. De AP moet namelijk eerst en vooral zorgen dat de AVG nageleefd gaat worden. Een beetje gewennen kan dan geen kwaad. (net zoals de overtreding van een nieuwe verkeersregel eerst wordt gewaarschuwd en daarna pas beboet).

Alleen de purist wil onmiddellijk beboeten. Die heeft als enig doel dat ene wetje/princiepje
De pragmaticus wil vooral de langere termijn doelstellingen hebben gerealiseerd.

De wet is 2 jaar geleden al ingegaan, er gold een overgangsperiode van 2 jaar, dus de zaken hadden allang geregeld kunnen/moeten worden.

Voor de goede orde : dit zagen we twee jaar geleden natuurlijk al aan komen. En AP en politiek even goed. De laatsten hebben nagelaten te anticiperen op dit duikgedrag door AVG-verantwoordelijken. Feit is immers dat de AVG-verantwoordelijk bestuurders niet of nauwelijks persoonlijk aansprakelijk te stellen zijn voor AVG-boetes. Dus zowel verplichtingen als sancties uit de AVG hebben weinig om het lijf. De AP stuurt op 'bewustwording' en 'goede wil' en de politiek laat de handen af.

En laten we wel zijn, de organisaties die na mei 2018 nog steeds geen DPO hadden benoemd hebben écht een bord voor hun kop, daar past geen enkele coulance. Feit is ook dat een opgelegde boete 1:1 wordt doorgeschoven naar de belastingbetaler. AP en politiek hadden dus twee jaar de tijd om hier een aanpak op aan te passen. Naming & Shaming was wel het minste. Dat is niet gebeurd.
En laten we wel zijn, de huidige situatie is een stuk minder rooskleurig dan wordt voorgespiegeld. De nodige overheden en bedrijven hebben volstaan met de formele benoeming - op het laatste moment - van een DPO. Om na mei 2018 vervolgens te werven voor een 'AVG-projectleider' die het inhoudelijke werk van de DPO moet gaan doen. Je ziet de vacatures bijna dagelijks voorbij komen.

De klant/burger is dus 3x de klos; 1x door privacy-inbreuk, 1x door het doorberekend krijgen van een evt. boete en 1x om zélf en op eigen kosten zijn recht te gaan halen bij de rechter.
En daarna waarschijnlijk nóg een vierde keer omdat omdat overheid/bedrijf daarna tamelijk geërgerd is over zoveel ondankbaarheid voor hun goede bedoelingen en klagende klant/burger dat wel eens even goed zullen laten voelen.
Zie je het rapport van de Nationale Ombudsman in 2020 al aan komen?