Nieuws
image

Onderzoek: datalekken hebben invloed op koers bedrijven

maandag 17 september 2018, 10:59 door Redactie, 5 reacties

Datalekken hebben invloed op de koers van bedrijven, zo stelt vergelijkingswebsite Comparitech aan de hand van eigen onderzoek naar 24 bedrijven. De bedrijven, waaronder Adobe, Equifax, Sony en Yahoo, kregen elk met één of meerdere datalekken te maken en hebben een beursnotering op de New York Stock Exchange.

Uit het onderzoek blijkt dat de gehackte bedrijven het slechter deden dan de markt. De koers van de getroffen bedrijven bereikt 14 marktdagen na een datalek een dieptepunt. Na ongeveer een maand is de koers hersteld en presteert het aandeel van de bedrijven vergelijkbaar met andere aandelen.

Op de lange termijn blijft de koers van de gehackte bedrijven echter achter bij de koers van de Nasdaq in z'n geheel. Het eerste jaar na een datalek stegen aandelen gemiddeld 8,53 procent, maar bleven de gehackte bedrijven met -3,7 procent achter. Na twee jaar stijgt de gemiddelde aandelenprijs met 17,78 procent, maar doen de gehackte bedrijven het -11,35 procent slechter. Het derde jaar werd een min van 15,58 procent geteld.

De koers van getroffen financiële en betaalbedrijven bleef het meest achter na een datalek, terwijl de impact op gezondheidsbedrijven het kleinst is. Verder hebben datalekken met zeer gevoelige gegevens, zoals creditcarddata en social security nummers, een grotere invloed op de koers dan datalekken waarbij minder gevoelige informatie is gelekt. Wel stellen de onderzoekers dat de impact van datalekken na verloop van tijd waarschijnlijk zal afnemen.

Reacties (5)
17-09-2018, 11:45 door Anoniem
Moet het gewoon worden? Wat een minachting voor de burger door zich omnipotent wanende commercie.
17-09-2018, 11:54 door buttonius - Bijgewerkt: 17-09-2018, 11:55
Korte termijn invloed van datalekken op de beurskoers ligt voor de hand.

Op de lange termijn is er een correlatie tussen datalekken en de koers. Dat is nog geen bewijs voor een oorzakelijk verband.

Het zou heel goed kunnen dat slecht gerunde bedrijven door dat slechte management zowel vaker getroffen worden door datalekken als ook slechter presteren op de beurs. In dat geval is er een gemeenschappelijke oorzaak (slecht management), maar geen (lange termijn) invloed van datalekken op beurskoers.
17-09-2018, 13:24 door Briolet
maar doen de gehackte bedrijven het -11,35 procent slechter.

Wat is de statistische relevantie van een resultaat in 4 cijfers nauwkeurig bij een onderzoek van slechts 24 bedrijven? Gewoon 11% was al te nauwkeurig bij zo'n klein aantal.

In elk geval weten speculanten dat je ca 14 dagen na een datalek aandelen moet kopen om ze dan 14 dagen later weer te verkopen. En als daar op gespeculeerd wordt, weet je dat de koers na 14 dagen weer gaat stijgen omdat speculanten dan gaan kopen. Op een bepaald moment heeft het koersverloop niets meer met de ernst van het lek te maken, maar alleen met het feit dat er een lek was.
17-09-2018, 13:54 door Anoniem
Dat er correlatie is, betekent nog niet dat het duidelijk is wat oorzaak en gevolg is. Misschien is het wel zo dat bedrijven die een datalek krijgen eigenlijk niet zo goed in elkaar zitten (organisatorisch). Dat dat vervolgens resulteert in een minder goede toekomst kan ook een logische gang van zaken zijn.
17-09-2018, 15:41 door Anoniem
Door buttonius: Korte termijn invloed van datalekken op de beurskoers ligt voor de hand.

Op de lange termijn is er een correlatie tussen datalekken en de koers. Dat is nog geen bewijs voor een oorzakelijk verband.

Het zou heel goed kunnen dat slecht gerunde bedrijven door dat slechte management zowel vaker getroffen worden door datalekken als ook slechter presteren op de beurs. In dat geval is er een gemeenschappelijke oorzaak (slecht management), maar geen (lange termijn) invloed van datalekken op beurskoers.

Precies mijn gedachte. Het artikel benadrukt causaliteit, die er helemaal niet hoeft te zijn en er hoogstwaarschijnlijk ook helemaal niet is. Er is een correlatie, dat is alles. Wat de achterliggende oorzaken van die correlatie zijn, dat wordt niet duidelijk. De zin "Het derde jaar werd een min van 15,58 procent geteld." suggereert dit ook. Als je na een datalek na drie jaar lang zo achterblijft op de markt, dan is er hoogstwaarschijnlijk iets anders aan de hand.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search