De overheid heeft geen expertise, waarom denk je dat er zo vaak de ICT van de overheid in het nieuws komt?
Ze systematiseren het maken van systemen en applicaties.
Zoals eergisteren ook in het nieuws zag, ze huren iemand in voor hun om programma's te maken.

Nadat deze ingehuurde persoon klaar is is de kennis verdwenen, er zijn welliswaar processen in kaart gebracht maar echt business process redesign vindt er niet plaats wat binnen elke grote serieuze organisatie plaats zou moeten vinden.

Over de security bij de overheid wil ik het helemaal niet hebben.
De Russen zouden alleen fysiek toegang tot de systemen van de overheid hoeven te krijgen, door iemand in te huren en je neemt zo de controle over deze systemen.

Wie neemt de overheid nu nog serieus.

Dit is peanutsgeld.

Als vezels voldoende zijn om 2 mijard aan dividend belasting op jaar basis kwijt te schelden en daar bij bijna mee wegkomt en een geschiedenis student die er 6 jaar over deed de situatie totaal verkeerd inschat..

1 groot poppenspel.

Ik voel aan mijn vezels dat ze de aandacht weer aan het verleggen zijn.

En intussen gaat Canada er met een markt van 30 biljoen aan legale medicinale wiet teelt van door.

Hiervan krijgen wij het uniform aan onze lever.

En ik denk dat die koolmees zich wat meer op de kraaien moet richten.


.

Wat privacy betreft zit je wel goed bij dat UWV. Ze geven je poen en vergeten je verder.

Overheid, je mag maximaal 20 jaar oud zijn, moet 15+ jaar wrvaring hebben, minstens universitair geschoold zijn maar verder hoef je niets te weten..
Zo gaat het al jaren in alle overheden waar ik gewerkt heb, van duffe plattelands gemeente tot logius..

Ik heb er stagegelopen, ze liepen inderdaad op te scheppen over hun uni studie (heb zelf ook studie aan de uni gedaan), maar technisch kunnen ze weinig en is alles een enorme project voor hun waar uitgebreid over vergaderd moet worden en gedocumenteerd dient te worden.

De Participatiewet voegt de Wet werk en bijstand (Wwb), de Wet sociale werkvoorziening (Wsw) en een groot deel van de Wajong tot één regeling samen. Met de Participatiewet wil het kabinet bereiken dat zoveel mogelijk mensen deelnemen (participeren) aan werk. De uitvoering ligt grotendeels bij de gemeente. UWV blijft verantwoordelijk voor de Wajong, die sinds 1 januari 2015 alleen nog toegankelijk is voor mensen die duurzaam geen arbeidsvermogen hebben.

De Participatiewet is aangenomen in de Tweede en Eerste Kamer en ingegaan op 1 januari 2015. De Wsw wordt afgesloten voor nieuwe werknemers. De indicering door UWV stopt, wel blijven de herindicaties bestaan voor mensen die al werken met indicatie.

https://www.uwv.nl/overuwv/pers/dossiers/participatiewet/index.aspx

Wel zo handig om geen regelingen door elkaar heen te gooien zoals diegene doet die dit topic heeft gestart.

Ja kom op zeg, iedereen is hier zo lekker de overheid aan het bashen en roepen dat die ambtenaren zo dom zijn en dan ga jij vinden dat iemand die dat roept, zelf eerst zijn feiten op orde moet hebben. Spelbederver.

(Gek eigenlijk, er wordt wel steeds minachtend gesnoven dat de overheid alle ICT inkoopt maar niemand heeft het ooit over de kennelijke bagger die door al die commerciële IT bedrijven en consultants voor veel geld bij de overheid neergezet wordt. Als ik kijk wat er de afgelopen decennia aan projecten is misgegaan heb ik maar weinig vertrouwen in de kennis en kunde van al die bedrijven, want die kunnen er duidelijk ook niks van).

Vrijwilligerswerk (het woord zegt het al) doe je vrijwillig. Daarnaast is het zo dat iemand die vrijwilligerswerk doet terwijl hij/zij in de bijstand zit door de bonussen alleen maar duurder wordt voor de uitkerende instantie en de werkende belastingbetaler moet het allemaal maar weer ophoesten.

wat ik vreemd mag krijgen te vinden is de enorme bakken met geld die weggegooit worden aan dokters die nauwelijks onderzoek doen of iemand werkelijk ziek is, die lui kosten kapitalen gemeenschapsgeld aan studie en vervolgens soms 10k+ p/m maar de 'uitkeringstrekker' moet worden aangekeken?

ja, die werkelijke trekker behoort eenvoudig aan het werk, maar die is wél eerder gevolg dan oorzaak.

zorg weer onderdeel van publiek bestel, dus privatiseren terugdraaien wat mij betreft, en publiek bestel op de schop dus bijvoorbeeld ook wanabe 'politieke verantwoordingsspreiding' via schimmige adviesbureautjes.

als je gekozen bent om te leiden, moet je niet een adviesbureau in huren om je te vertellen hoe je het beste behoort te leiden, dat is voor een enkel complex geval bedoeld om regelgeving etc duidelijk te krijgen en niet om achteraf als politicus te zeggen 'ik heb maar hun of hun advies opgevolgd'. enig idee hoeveel geld in die beerput valt?

en ophouden met 'zorgsstaat' . alsof de staat de mensen moet verzorgen, nee de staat is een soort collectieve verzameling gedeelde functionaliteit en niet om de mensen tot in de puntjes te verzorgen, daar behoren ze zelf hun volwassen middelen in te benutten.

dus ophouden met politie die anno 2018 met mediabussen 'bereikbaarheid' zogenaamd moet vergroten, ze zijn meer bereikbaar dan ze ooit waren, via twitter, e-mail, mobiele telefoon bellen/smsen, ze worden niet betaald om mensen in die context te vertellen dat dat een moeilijk voorstelbare verbetering is ten opzichte van 30 jaar geleden.

ophouden met maag leegpompen van publiek geld te betalen, of althans het meeste, bij 'comazuipen', zulke shit moet dus gewoon 3/4 ofzo op kosten van persoon zelf of ouders. wél verplichten die maag leeg te pompen en bij weigering te betalen hoofdelijke aansprakelijkheid dus letterlijk tot en met huis leegtrekken / per opbod verkopen wanneer nodig.

en advocaten bijvoorbeeld bij de lurven pakken als ze liegen names client, clientenbelang noemen wat dus in feite obstructie van de rechtsgang is.

en dan die hele caroussel strassburg/brussel moet ophouden. welk normaal bedrijf kan zoiets nu? wat een complete geldverslindende onzinnigheid die ook niets met europa te maken heeft.

hier een paar voorbeelden. enig idee hoe GIGANTISCH veel men zo zou krijgen te besparen? enig idee hoe eenvoudig deze voorstellen leiderschapstechnisch zijn? het is bijna zo ernstig gesteld aangaande wat 'politiek' genoemd wordt, en ook 'rechtsprekende ' en 'uitvoerende' macht worden in die richting gedrukt, dat de gemiddelde frietboer langzamerhand meer verstand gekregen heeft. mag ik niet zo leuk krijgen te vinden om te zeggen maar wel waar.

Privacy First zal blij met die aanpak zijn,

Meer serieus, analyse nieuws:
https://www.uwv.nl/overuwv/pers/nieuwsberichten/2018/uwv-en-szw-maken-afspraken-over-aanpak-ww-fraude.aspx
"Hieronder een greep uit de maatregelen die gericht zijn op het beter controleren van adressen en tussenpersonen:
- Inschrijving op een adres bij de gemeente (BRP) is leidend"
Elke overheidsinstelling zou al sinds jaar en dag de basisregistraties moeten gebruiken. Waarom is dit een actiepunt? Het kan enkel betekenen een eigen ongecontroleerde adresadministratie

"- Scherper toezicht op gebruik van verblijf- of correspondentieadres
- Beter controleren of iemand echt in Nederland verblijft
- Adressen waarop meerdere WW-uitkeringen worden verstrekt, worden nader onderzocht"
Als het UWV dit zelf niet kan, dan kunnen ze dat beter aan de gemeente en het inlichtingenbureau overlaten

"- UWV sluit aan bij Landelijke Aanpak Adreskwaliteit (LAA)-"
Dat is en voorwaarde bij het gebruik BRP waarvan de bronhouder de gemeente is.

"- Papieren WW-aanvraag wordt aangepast, zodat kan worden aangegeven wat voor soort adres wordt opgegeven
UWV gaat werken aan de registratie van tussenpersonen
- Ook komt er overleg met tussenpersonen over mogelijke samenwerking bij voorkomen fraude-
- Waar nodig meer persoonlijk contact met uitkeringsgerechtigden, eventueel met tolk"
Is dat enkel voor Autochtonen? Discriminatie Allochtonen konden hier niet om heen.

De bijstand wordt niet eens door het UWV uitgevoerd maar wel door de gemeente. Iets met appels en peren vergelijken, de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.

Waarom denk je dat zoveel bedrijven graag voor overheden werkzaamheden uitvoeren? Valt veel geld te halen. Ook voor broddelwerk.

Precies! Daarom refereerde ik ook met een tekst en link naar een pagina van het UWV. Diegene die dit topic startte had blijkbaar niet helemaal helder voor geest wie wat doet binnen welke context.

Afgeven op mensen die een uitkering ontvangen is gemakkelijk. Denken diegenen die dat doen nu werkelijk dat een ieder die een uitkering ontvangt niet liever ook voor een normaal loon had willen werken? En hoeveel reguliere banen zijn er verdwenen door die participatiebanen?