'Verouderd Symantec SSL-certificaat gaat problemen opleveren'
Bijna één op de vijf Nederlandse websites die gebruik maken van een Symantec certificaat wordt na vandaag mogelijk onveilig verklaard door de nieuwste versie van de Chrome-browser. Daarvoor waarschuwt de Open State Foundation na een eigen scan. De browser van Google stopt namelijk met het ondersteunen van websites met bepaalde verouderde Symantec SSL-certificaten.
De Open State Foundation onderzocht 16.085 Nederlandse websites die gebruikmaken van Symantec SSL-certificaten. Daarvan blijken er 3.106 gebruik te maken van dergelijk verouderde certificaten.
Voor de test zijn websites uit de private en de publieke sector onderzocht. Bij de publieke sector lijkt het trouwens een stuk beter te gaan met het updaten van de websites, zo concludeert de Open State Foundation.
Chrome komt vandaag (16 oktober) met een update naar versie 70 van de browser. Firefox komt waarschijnlijk binnenkort met een soortgelijke maatregel. Vanwege het aantal websites dat de oude certificaten nog gebruikt, heeft Firefox deze maatregel eerder uitgesteld.
Overigens blijven de websites met een verouderd certificaat na de Chrome update wel toegankelijk. De nieuwste versie van Chrome toont bij een bezoek aan een dergelijke website een waarschuwing dat de verbinding onveilig is, plus het advies om de website te sluiten. Pas na het wegklikken van de waarschuwing is de website te bezoeken.
Dat is toch de enige manier die werkt, want vantevoren waarschuwen enzo dat heeft aantoonbaar geen effect.
Al die poeha over hoeveel sites er nu weer plat gaan, wie heeft er wat aan?
Maar dat is op zich best simpel aan te pakken met een andere security maatregel, namelijk het massaal blokkeren van chrome browser.
We weten toch allemaal dat het helemaal nergens op slaat om een Google browser te gebruiken in het tijdperk van aandacht voor privacy?!
Vroeger stond er code in je webpagina speciaal voor diverse versies van IE.
Laten we dat voortaan doen voor Chrome-du-Googuule.
Rotzooi door de plee en wegermee
Dat is toch de enige manier die werkt, want vantevoren waarschuwen enzo dat heeft aantoonbaar geen effect.
Al die poeha over hoeveel sites er nu weer plat gaan, wie heeft er wat aan?
Daar heb je gelijk in, als je tenminste zelf direct met een certificaat leverancier werkt, en niet met een hosting partij die via via wat moet regelen en moet zoeken wie het domein kan verifieeren etc. want dan kunnen dingen dagen of weken gaan duren.
Ook geeft dit een klein stukje inzicht in het niveau van professionaliteit bij de hosters, als je nu nog niet weet dat symantec certificaten de deur uit gaan, heb je waarschijnlijk ook geen idee van wat er speelt in de cipher wereld, en heb je je servers waarschijnlijk niet volgens de huidige best practices geconfigureerd.
En dit is maar een snelle brainfart, er zijn veel meer mitsen en maren.
Iedereen gebruikte het gewoon maar het heeft nooit iets goeds voor mij gedaan.
Dat is toch de enige manier die werkt, want vantevoren waarschuwen enzo dat heeft aantoonbaar geen effect.
Al die poeha over hoeveel sites er nu weer plat gaan, wie heeft er wat aan?
Daar heb je gelijk in, als je tenminste zelf direct met een certificaat leverancier werkt, en niet met een hosting partij die via via wat moet regelen en moet zoeken wie het domein kan verifieeren etc. want dan kunnen dingen dagen of weken gaan duren.
Ook geeft dit een klein stukje inzicht in het niveau van professionaliteit bij de hosters, als je nu nog niet weet dat symantec certificaten de deur uit gaan, heb je waarschijnlijk ook geen idee van wat er speelt in de cipher wereld, en heb je je servers waarschijnlijk niet volgens de huidige best practices geconfigureerd.
Dus zullen dit waarschijnlijk geen managed hosting sites zijn waarbij alles door de hoster gedaan wordt maar betreft
het vooral sites die men zelf beheert. Echter, een certificaat gaat ook een keer verlopen dus de procedures om dit
opnieuw aan te vragen en installeren die zijn er al. Zo niet, dan is het kennelijk geen belangrijke site.
Gewoon geen zorgen over maken, komt vanzelf goed. Zoals meestal als er mensen gewichtig lopen te doen is
het doel niet zozeer zorgen rond het probleem opzich, maar het kweken van naamsbekendheid als "betrokken partij".
Dat is nogal wat anders dan 1 op de 5...
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.