Privacy
- Wat niemand over je mag weten
Kinderfoto's 'ge'bruiken
29-10-2018, 21:11 door Anoniem, 13 reacties
Commercieel imago opleuken doe je zo
Als je wil werken aan je imago kan je dat het beste met kinderen doen.
Kinderen zijn schattig, daar wil je graag mee op de foto, smile!
Hoe meer hoe beter, dat weet iedere strateeg.
Een oude wijsheid zelfs, eentje die we al wel kennen van de jaren dertig.
Wie kent die oude vrolijke foto's van onze ruimgelokte buursnorremans niet?
Saampjes op de foto.
Schattig!
80 jaar later..
Is er wel iets veranderd.
Niet het principe maar de vorm, en bedrijven doen het nu ook.
Maar, pindakaashelaas moet je tegenwoordig wel om toestemming vragen, aan de pappa en de mamma.
Ook dat is vaak geen enkel probleem, roept u maar waar kan ik met vrolijke oudertrots voor eeuwig tekenen"?
[ 'x' ]
Dat ging toch niet helemaal zonder slag of stoot, een klein groepje weldenkenden in het land bood alsnog, tegen verboden in moedig weerstand.
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/10/29/shell-liet-geheimhoudingscontract-tekenen-voor-kinderfestival-a2753144
Zo kwam het toch nog 'goed'
Het contract mocht zelfs onder Nederlands recht vallen en ook het levenslange gebruik van de naam van het kind werd er onder druk uitgehaald.
Bleef alleen nog 'eeuwig gebruik' van het kindersmoeltje over (?)
Bijna goed
even praktisch, hoe markeer je nou al die kindertjes die je levenslang contractueel hebt vastgenageld?
Een gele schelp was qua vorm misschien niet zo handig om op de jasjes te spelden, iets met het verleden en of zoiets. Maar dat vroklijke marketinggeel, die houden we erin, weet je wat een mooi gele keten om de nek, een mooi geel koord om het toch dat speciale te geven.
Geel gemarkeerd op de foto wegens 'verkregen levenslange rechten'.
Over kleuren kun je twisten, maar over rechten?
Dat doen we nog veel te weinig als het om kinderen gaat.
Geen grappen in da house!
Anders komt het niet meer goed.
Wordt het niet eens tijd dat het afgelopen is met de voogdrechten van onverantwoordelijke ouders?!
Zou het niet verboden moeten worden dat ouders toestemming geven voor zaken die gevolgen hebben voor de rest van het volwassen leven van kinderen?
Dat stuk van na de 18, tot en met het eind, daar gaan die ouders niet over!
Helaas.
Verboden commercieel te verkwanselen
Het zou verboden moeten worden dat ouders de rechten van hun kinderen levenslang verkwanselen.
Je moet er toch niet aan denken dat als je als kind eindelijk volwassen genoeg bent om te begrijpen dat je het niet eens zou kunnen zijn met het beleid, de achtergrond van een dergelijk bedrijf, je dan niet de rest van je leven aan dat bedrijf bent gekoppeld waar je niets mee te maken wil hebben?
Dat een dergelijk bedrijf tot in lengte van dagen jouw kindersmoeltje commercieel blijft uitmelken?
We zijn in dit land tegen kinderporno en wat al niet meer als het gaat over kinderen, maar kennelijk is ander digitaal misbruik niet zo'n probleem.
Misbruik?
Ja, misbruik.
Kinderen hebben het recht om over hun eigen leven te kunnen beschikken, en ouders horen niet over de grens van hun verantwoordelijkheid te regeren.
Elke toezegging die meer consequenties heeft na de 18 jaar zou moeten worden verboden, op zijn minst voor herbeoordeling door betrokkene zelf vatbaar moeten zijn : "Wil je nog wel dat je mede boegbeeld bent voor een bedrijf dat ... ?"
Nee! Mijn ouders waren heel spontaan.
Maar privacy, nee dat begrepen ze niet zo goed.
En bedankt.
Voogdijrechten hebben een grens : stop het misbruik daarvan!
Het mag niet zo zijn dat bedrijven rechten van kinderen kunnen claimen zonder dat die kinderen daar zelf ooit iets over te hebben mogen zeggen gehad.
Laat dat 'commerciele nemen' 'nam' worden om het daarna 'terug te geven', en vooral dat laatste, dat is nogal een opgaaf blijkt iedere keer weer.
Teruggeven, omdat kinderen als ze groot zijn daar recht op hebben.
Het hoeft niet met Bansky stijl, elke versnipperaar voldoet, direct en zonder bod,
Hup!
Als je wil werken aan je imago kan je dat het beste met kinderen doen.
Kinderen zijn schattig, daar wil je graag mee op de foto, smile!
Hoe meer hoe beter, dat weet iedere strateeg.
Een oude wijsheid zelfs, eentje die we al wel kennen van de jaren dertig.
Wie kent die oude vrolijke foto's van onze ruimgelokte buursnorremans niet?
Saampjes op de foto.
Schattig!
80 jaar later..
Is er wel iets veranderd.
Niet het principe maar de vorm, en bedrijven doen het nu ook.
Maar, pindakaashelaas moet je tegenwoordig wel om toestemming vragen, aan de pappa en de mamma.
Ook dat is vaak geen enkel probleem, roept u maar waar kan ik met vrolijke oudertrots voor eeuwig tekenen"?
[ 'x' ]
Dat ging toch niet helemaal zonder slag of stoot, een klein groepje weldenkenden in het land bood alsnog, tegen verboden in moedig weerstand.
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/10/29/shell-liet-geheimhoudingscontract-tekenen-voor-kinderfestival-a2753144
Zo kwam het toch nog 'goed'
Het contract mocht zelfs onder Nederlands recht vallen en ook het levenslange gebruik van de naam van het kind werd er onder druk uitgehaald.
Bleef alleen nog 'eeuwig gebruik' van het kindersmoeltje over (?)
Bijna goed
even praktisch, hoe markeer je nou al die kindertjes die je levenslang contractueel hebt vastgenageld?
Een gele schelp was qua vorm misschien niet zo handig om op de jasjes te spelden, iets met het verleden en of zoiets. Maar dat vroklijke marketinggeel, die houden we erin, weet je wat een mooi gele keten om de nek, een mooi geel koord om het toch dat speciale te geven.
Geel gemarkeerd op de foto wegens 'verkregen levenslange rechten'.
Over kleuren kun je twisten, maar over rechten?
Dat doen we nog veel te weinig als het om kinderen gaat.
Geen grappen in da house!
Anders komt het niet meer goed.
Wordt het niet eens tijd dat het afgelopen is met de voogdrechten van onverantwoordelijke ouders?!
Zou het niet verboden moeten worden dat ouders toestemming geven voor zaken die gevolgen hebben voor de rest van het volwassen leven van kinderen?
Dat stuk van na de 18, tot en met het eind, daar gaan die ouders niet over!
Helaas.
Verboden commercieel te verkwanselen
Het zou verboden moeten worden dat ouders de rechten van hun kinderen levenslang verkwanselen.
Je moet er toch niet aan denken dat als je als kind eindelijk volwassen genoeg bent om te begrijpen dat je het niet eens zou kunnen zijn met het beleid, de achtergrond van een dergelijk bedrijf, je dan niet de rest van je leven aan dat bedrijf bent gekoppeld waar je niets mee te maken wil hebben?
Dat een dergelijk bedrijf tot in lengte van dagen jouw kindersmoeltje commercieel blijft uitmelken?
We zijn in dit land tegen kinderporno en wat al niet meer als het gaat over kinderen, maar kennelijk is ander digitaal misbruik niet zo'n probleem.
Misbruik?
Ja, misbruik.
Kinderen hebben het recht om over hun eigen leven te kunnen beschikken, en ouders horen niet over de grens van hun verantwoordelijkheid te regeren.
Elke toezegging die meer consequenties heeft na de 18 jaar zou moeten worden verboden, op zijn minst voor herbeoordeling door betrokkene zelf vatbaar moeten zijn : "Wil je nog wel dat je mede boegbeeld bent voor een bedrijf dat ... ?"
Nee! Mijn ouders waren heel spontaan.
Maar privacy, nee dat begrepen ze niet zo goed.
En bedankt.
Voogdijrechten hebben een grens : stop het misbruik daarvan!
Het mag niet zo zijn dat bedrijven rechten van kinderen kunnen claimen zonder dat die kinderen daar zelf ooit iets over te hebben mogen zeggen gehad.
Laat dat 'commerciele nemen' 'nam' worden om het daarna 'terug te geven', en vooral dat laatste, dat is nogal een opgaaf blijkt iedere keer weer.
Teruggeven, omdat kinderen als ze groot zijn daar recht op hebben.
Het hoeft niet met Bansky stijl, elke versnipperaar voldoet, direct en zonder bod,
Hup!
Reacties (13)
Ik dacht te lezen dat je kinderen Banksy stijl wilde versnipperen, ja dat kan natuurlijk wel zo zijn. Maar het ging over voogdij rechten naar het schijnt...
De kleur geel? Kleur is kleur. Het is een kindvriendelijke en neutrale kleur. Volwassenen hebben weinig met geel. Wel met rood (macht, bloed, dominantie), blauw (koninklijk, statig, formaal), groen (leger, buitenmensen). Violet is ook een mooie kleur. Het is de kleur van de geest met een spiritueel tintje. De meeste volwassenen houden van zwart, wit, grijs. Dus blijven de felle kleuren die niemand wil vanzelf over aan kinderen. Worden ze misschien nog vrolijk van ook. De kinderen van tegenwoordig hebben liever een dikgelijnde gele ketting om hun nek dan een geverfde Jacobsschelp op hun scoutingjasje.
Dit onderwerp is verder iets wat niet thuishoort op een site als deze maar in een cafe, schoolfeestje of op de scouting.
De kleur geel? Kleur is kleur. Het is een kindvriendelijke en neutrale kleur. Volwassenen hebben weinig met geel. Wel met rood (macht, bloed, dominantie), blauw (koninklijk, statig, formaal), groen (leger, buitenmensen). Violet is ook een mooie kleur. Het is de kleur van de geest met een spiritueel tintje. De meeste volwassenen houden van zwart, wit, grijs. Dus blijven de felle kleuren die niemand wil vanzelf over aan kinderen. Worden ze misschien nog vrolijk van ook. De kinderen van tegenwoordig hebben liever een dikgelijnde gele ketting om hun nek dan een geverfde Jacobsschelp op hun scoutingjasje.
Dit onderwerp is verder iets wat niet thuishoort op een site als deze maar in een cafe, schoolfeestje of op de scouting.
Maar, pindakaashelaas moet je tegenwoordig wel om toestemming vragen, aan de pappa en de mamma.
Vroeger ook hoor, portretrecht. Weinig nieuws aan.
Zou het niet verboden moeten worden dat ouders toestemming geven voor zaken die gevolgen hebben voor de rest van het volwassen leven van kinderen?
Juridisch zijn ze gewoon bevoegd om te beslissen namens hun kind. Overigens beslissen ouders over tal van zaken die gevolgen hebben voor de rest van het volwassen leven van kinderen. Hadden jouw ouders inspraak bij de vraag welke kansen jij hebt gekregen op gebied van opleiding, bijvoorbeeld ? Dat ouders invloed hebben op het leven van hun kinderen, dat spreekt voor zichzelf.
Door Anoniem:
Vroeger ook hoor, portretrecht. Weinig nieuws aan.
Maar, pindakaashelaas moet je tegenwoordig wel om toestemming vragen, aan de pappa en de mamma.
Vroeger ook hoor, portretrecht. Weinig nieuws aan.
De rechten van het kind, zijn toch meer dan de rechten van menig volwassen. En dan hebben we het niet eens over de fundamentele mensenrechten en het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens, als dat tenminste uberhaupt nog iets te zeggen heeft een geen politiek instrument is dat gebruikt kan worden wanneer het uitkomt.
Net zoals de VS en Israel wel eens lid mogen worden van het Internationaal Strafhof. Niets te verbergen, toch?
Door Anoniem:
Net zoals de VS en Israel wel eens lid mogen worden van het Internationaal Strafhof. Niets te verbergen, toch?
Net zoals de VS en Israel wel eens lid mogen worden van het Internationaal Strafhof. Niets te verbergen, toch?
Souvereine landen hebben groot gelijk dat ze zich niet ondergeschikt maken aan politiek met toga's.
Net zoals de VS en Israel wel eens lid mogen worden van het Internationaal Strafhof. Niets te verbergen, toch?
Heeft ook erg veel te maken met dit onderwerp.
De rechten van het kind, zijn toch meer dan de rechten van menig volwassen. En dan hebben we het niet eens over de fundamentele mensenrechten en het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens, als dat tenminste uberhaupt nog iets te zeggen heeft een geen politiek instrument is dat gebruikt kan worden wanneer het uitkomt.
Ehm ja, en wat probeer je met je reactie duidelijk te maken ? Is dat een antwoord ? Of reply je gewoon op een willekeurige reactie ofzo ?
Door Anoniem:
Heeft ook erg veel te maken met dit onderwerp.
Ehm ja, en wat probeer je met je reactie duidelijk te maken ? Is dat een antwoord ? Of reply je gewoon op een willekeurige reactie ofzo ?
Net zoals de VS en Israel wel eens lid mogen worden van het Internationaal Strafhof. Niets te verbergen, toch?
Heeft ook erg veel te maken met dit onderwerp.
De rechten van het kind, zijn toch meer dan de rechten van menig volwassen. En dan hebben we het niet eens over de fundamentele mensenrechten en het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens, als dat tenminste uberhaupt nog iets te zeggen heeft een geen politiek instrument is dat gebruikt kan worden wanneer het uitkomt.
Ehm ja, en wat probeer je met je reactie duidelijk te maken ? Is dat een antwoord ? Of reply je gewoon op een willekeurige reactie ofzo ?
Het was het eerste wat in mij opkwam. Vanwaar deze agressieve toon en reactie? Heb ik iets verkeerds gezegd?
01-11-2018, 15:49 door
Tha Cleaner
Door Anoniem: Commercieel imago opleuken doe je zo
Als je wil werken aan je imago kan je dat het beste met kinderen doen.
Kinderen zijn schattig, daar wil je graag mee op de foto, smile!
Hoe meer hoe beter, dat weet iedere strateeg.
Een oude wijsheid zelfs, eentje die we al wel kennen van de jaren dertig.
Wie kent die oude vrolijke foto's van onze ruimgelokte buursnorremans niet?
Saampjes op de foto.
Schattig!
......
Teruggeven, omdat kinderen als ze groot zijn daar recht op hebben.
Het hoeft niet met Bansky stijl, elke versnipperaar voldoet, direct en zonder bod,
Hup!
Afgezien een vage post.....Je kan het ook de andere kant op hebben. Laatste werd er een groepsfoto gemaakt, en 1 kindje werdt mee genomen door zijn ouders. Je had dat kind eens moeten zien. Iedereen op de leuke foto, behalve hij..... Hij hoorde er helemaal niet bij. Moet je dan in eens trost zijn op die ouders of juist niet? Want hij hoorde er niet bij.Als je wil werken aan je imago kan je dat het beste met kinderen doen.
Kinderen zijn schattig, daar wil je graag mee op de foto, smile!
Hoe meer hoe beter, dat weet iedere strateeg.
Een oude wijsheid zelfs, eentje die we al wel kennen van de jaren dertig.
Wie kent die oude vrolijke foto's van onze ruimgelokte buursnorremans niet?
Saampjes op de foto.
Schattig!
......
Teruggeven, omdat kinderen als ze groot zijn daar recht op hebben.
Het hoeft niet met Bansky stijl, elke versnipperaar voldoet, direct en zonder bod,
Hup!
Was erg triest om te zien, zeker voor dat kindje. Je kan je ook afvragen of dit een juiste beslissing is/was. Want als je kind buitengesloten wordt, kan dit ook grote gevolgen hebben in de toekomst waarbij je dan ook kan afvragen of de ouders het wel zo goed gedaan hebben....
Volgens de EU privacy wetgeving is voor het gebruik van foto's van kinderen voor reclame doeleinden schriftelijke toestemming van de ouders verplicht. Want anders mag het gewoon niet. Dat geldt ook voor een attractiepark, kinderboerderij of een sportvereniging -- net zo goed dat dat voor een oliegigant als de Shell geldt.
Uiteraard zou het absurd zijn als de bewuste kinderen zelf, voor of na het bereiken van hun meerderjarigheid, geen zeggenschap meer over zouden hebben over van hen gemaakte foto's, voor zover ze daarop herkenbaar zijn. Maar daarvoor kennen we ook het reeds lang bestaande portretrecht:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Portretrecht
Er zijn ondertussen wel onduidelijkheden gerezen en is een grijs gebied ontstaan, zoals gebleken is bij de publicatie van schoolfoto's en promotie foto's van sportverenigingen. In sommige gevallen gingen overmatig privacy bewuste ouders daar naderhand tegen protesteren.
Dat heeft al geleid tot de absurde situaties. Van schoolfoto's waarop zwarte balkjes over de gezichten van sommige van de kinderen werden afgedrukt, alsof het crimineeltjes in spe zouden zijn. Want de school wilde zich, onder druk van overbezorgde ouders, vooral strikt aan de wet houden.
Er zijn ook kleine voetbalverenigingen, waarvan de hardwerkende vrijwilligers hun promo materiaal plotseling niet meer in de wijk of het dorp mochten verspreiden, vanwege enkele kinderfoto's daarin, waarvoor de schriftelijk ouderlijke toestemming toch achterwege bleef of naderhand toch weer wordt ingetrokken.
Die goedwillende sportclubs blijven dan vervolgens zitten met financiele verliezen, vanwege een berg waardeloos oud papier. De andere betalende leden, de donateurs en vrijwilligers draaien dan op voor de hogere kosten en de extra werkzaamheden op. Als de webmaster van de club al geen overuren in zijn vrije tijd mocht gaan draaien.
Ondertussen verpreiden diezelfde kinderen met hun eigen mobieltjes vaak hun eigen foto's over allerhande commercieel ingestelde social media bedrijven, van WhatsApp en Twitter en van Snapchat tot Facebook. Daar zitten vaak ook een hoop foto's bij gemaakt op hun school en de sportclub (dezelfde instelling en vereniging die dat niet mochten doen).
Dat kan goede docenten en vrijwilligers bij scholen en clubs echt tot wanhoop kan brengen. Want, ja, de overbewuste ouders bellen vervolgens de schoolleiding en de secretaris van het bestuur van de club, met het 'vriendelijke' vezoek om de foto's van hun eigen kroost per omgaande van de social media te verwijderen. Die foto's die de kinderen er zelf op plaatsten.
Er is dus onduidelijkheid gerezen, die leidt tot absurde taferelen. De Raad voor de Kinderbescherming (RvdK), dat onderdeel uitmaakt van het Ministerie van Justitie en Veiligheid, kunt u daarvoor met uw klachten hierover formeel aanschrijven:
https://www.kinderbescherming.nl
Uiteraard zou het absurd zijn als de bewuste kinderen zelf, voor of na het bereiken van hun meerderjarigheid, geen zeggenschap meer over zouden hebben over van hen gemaakte foto's, voor zover ze daarop herkenbaar zijn. Maar daarvoor kennen we ook het reeds lang bestaande portretrecht:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Portretrecht
Er zijn ondertussen wel onduidelijkheden gerezen en is een grijs gebied ontstaan, zoals gebleken is bij de publicatie van schoolfoto's en promotie foto's van sportverenigingen. In sommige gevallen gingen overmatig privacy bewuste ouders daar naderhand tegen protesteren.
Dat heeft al geleid tot de absurde situaties. Van schoolfoto's waarop zwarte balkjes over de gezichten van sommige van de kinderen werden afgedrukt, alsof het crimineeltjes in spe zouden zijn. Want de school wilde zich, onder druk van overbezorgde ouders, vooral strikt aan de wet houden.
Er zijn ook kleine voetbalverenigingen, waarvan de hardwerkende vrijwilligers hun promo materiaal plotseling niet meer in de wijk of het dorp mochten verspreiden, vanwege enkele kinderfoto's daarin, waarvoor de schriftelijk ouderlijke toestemming toch achterwege bleef of naderhand toch weer wordt ingetrokken.
Die goedwillende sportclubs blijven dan vervolgens zitten met financiele verliezen, vanwege een berg waardeloos oud papier. De andere betalende leden, de donateurs en vrijwilligers draaien dan op voor de hogere kosten en de extra werkzaamheden op. Als de webmaster van de club al geen overuren in zijn vrije tijd mocht gaan draaien.
Ondertussen verpreiden diezelfde kinderen met hun eigen mobieltjes vaak hun eigen foto's over allerhande commercieel ingestelde social media bedrijven, van WhatsApp en Twitter en van Snapchat tot Facebook. Daar zitten vaak ook een hoop foto's bij gemaakt op hun school en de sportclub (dezelfde instelling en vereniging die dat niet mochten doen).
Dat kan goede docenten en vrijwilligers bij scholen en clubs echt tot wanhoop kan brengen. Want, ja, de overbewuste ouders bellen vervolgens de schoolleiding en de secretaris van het bestuur van de club, met het 'vriendelijke' vezoek om de foto's van hun eigen kroost per omgaande van de social media te verwijderen. Die foto's die de kinderen er zelf op plaatsten.
Er is dus onduidelijkheid gerezen, die leidt tot absurde taferelen. De Raad voor de Kinderbescherming (RvdK), dat onderdeel uitmaakt van het Ministerie van Justitie en Veiligheid, kunt u daarvoor met uw klachten hierover formeel aanschrijven:
https://www.kinderbescherming.nl
Ik snap niks van de bedoeling of vraag gesteld door deze poster. Dit hoort denkelijk op een ander forum thuis. Of wees a.u.b. eens wat directer en duidelijker.
Met vriendelijke groet, A.
Met vriendelijke groet, A.
Door Tha Cleaner:
Afgezien een vage post.....Je kan het ook de andere kant op hebben. Laatste werd er een groepsfoto gemaakt, en 1 kindje werdt mee genomen door zijn ouders. Je had dat kind eens moeten zien. Iedereen op de leuke foto, behalve hij..... Hij hoorde er helemaal niet bij. Moet je dan in eens trost zijn op die ouders of juist niet? Want hij hoorde er niet bij.
Was erg triest om te zien, zeker voor dat kindje. Je kan je ook afvragen of dit een juiste beslissing is/was. Want als je kind buitengesloten wordt, kan dit ook grote gevolgen hebben in de toekomst waarbij je dan ook kan afvragen of de ouders het wel zo goed gedaan hebben....
Afgezien een vage post.....Je kan het ook de andere kant op hebben. Laatste werd er een groepsfoto gemaakt, en 1 kindje werdt mee genomen door zijn ouders. Je had dat kind eens moeten zien. Iedereen op de leuke foto, behalve hij..... Hij hoorde er helemaal niet bij. Moet je dan in eens trost zijn op die ouders of juist niet? Want hij hoorde er niet bij.
Was erg triest om te zien, zeker voor dat kindje. Je kan je ook afvragen of dit een juiste beslissing is/was. Want als je kind buitengesloten wordt, kan dit ook grote gevolgen hebben in de toekomst waarbij je dan ook kan afvragen of de ouders het wel zo goed gedaan hebben....
Wat denk je wat het punt is van de topicstarter beste Tha Cleaner? Onduidelijke warboel scheppen op dit forum?
Verder treft alle blaam en aansprakelijkheid natuurlijk de rechtspersonen en dat zijn meestal ouders. Het is belachelijk dat de ouders van Shell een geheimhoudingsverklaring moeten tekenen voor de smoeltjes van hun onwetende kinderen.
Kinderen zijn kinderen en die laat je met rust en iedere ouder met een greintje verstand zou meteen vertrekken bij een Event als zij ergens moet aftekenen. Nu ben ik wel benieuwd naar wie deze ouders zijn eigenlijk die hun kinderen gebruiken voor corporate advertising.
Door Anoniem: Commercieel imago opleuken doe je zo
80 jaar later..
Is er wel iets veranderd.
Niet het principe maar de vorm, en bedrijven doen het nu ook.
Maar, pindakaashelaas moet je tegenwoordig wel om toestemming vragen, aan de pappa en de mamma.
Ook dat is vaak geen enkel probleem, roept u maar waar kan ik met vrolijke oudertrots voor eeuwig tekenen"?
80 jaar later..
Is er wel iets veranderd.
Niet het principe maar de vorm, en bedrijven doen het nu ook.
Maar, pindakaashelaas moet je tegenwoordig wel om toestemming vragen, aan de pappa en de mamma.
Ook dat is vaak geen enkel probleem, roept u maar waar kan ik met vrolijke oudertrots voor eeuwig tekenen"?
Ik teken nergens voor en het is misschien tijd om pappa en mamma eens op de foto te zetten en de publiceren, kijken wat zij zelf daar van vinden? Het zal niet lang meer duren.... voordat de kinders van nu groot zijn en internet snappen. Met de huidige ontwikkelingen van de techniek gaat dat heel snel, sneller dan je verwacht.
Zo kwam het toch nog 'goed'
Het contract mocht zelfs onder Nederlands recht vallen en ook het levenslange gebruik van de naam van het kind werd er onder druk uitgehaald.
Bleef alleen nog 'eeuwig gebruik' van het kindersmoeltje over (?)
Say what? Dit begrijp ik niet. De rest van je post is ook een beetje vaag. Kan op meerdere manieren geinterpreteerd worden en daarom wordt ie dus niet geinterpreteerd en verandert er niets! Duidelijke vragen, duidelijke antwoorden. Lijkt me duidelijk :) Mensen op het forum willen u helpen maar herzie aub uw formuleringen dat is voor de lezer ook fijn, zoals door meerderen reeds is opgemerkt.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime
Ben jij er klaar voor om de leiding te nemen in het bevorderen van de regionale samen-werking in de strijd tegen gedigitaliseerde criminaliteit en cybercrime? Samen met collega's, politie en regionale en landelijke partners? Dan is de dynamische rol van Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime bij het Regionaal Samenwerkingsverband Integrale Veiligheid (RSIV) jouw op het lijf geschreven!
IT Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Information Security Officer vertaal je beleid naar technische uitvoering. Dit is cruciaal voor het waarborgen van de informatiebeveiliging van onze inwoners. Je krijgt de kans om betrokken te zijn bij complexe projecten met de nieuwste technologieën en kunt jouw stempel drukken op innovatie. Solliciteer nu!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.