Ah, de viezigheid van de bedrijfswereld: "Jij werkt voor ons! Dus jouw klanten zijn ook van ons!!!!"

[ ] geschikt
[x] ongeschikt

De arts is waarschijnlijk ook voorstander van een EPD, LSP of hoe het deze week heten mag. Het maakt toch niet uit dat de halve wereld bij je gegevens kan? Toch?

De arts is mogelijk ondernemer (vrijheid beloning) die enkel in opdracht van het zienhuis klanten behandeld.
Zijn het dan klanten van de vrije ondernemer arts of van de doorverwijzer - ziekenhuis.
Als de arts in loondienst was heb je een meer duidelijke situatie.

bij de UMC's zijn artsen in loondienst, dat voorkomt een hoop perverse prikkels ;)

Wat is het nut eigenlijk van whatsapp groepen? Het is in dit geval een domme dokter met commerciële bedoelingen. De paar whatsapp groepen die ik van dichtbij heb gezien waren dusdanig privesfeer-invasief dat ik ofwel mezelf eruit haalde, of een ander aanraadde zich direct af te melden.

Het meest storend van whatsapp is dat iedereen die je nummer heeft, je zomaar "lid" kan maken van zo een groep. Er komt niet eens een melding of je het leuk vindt om in zo een groep te zitten, je zit er gelijk in! Met als gevolg dat als je dat meteen weer ongedaan maakt, dat je soms "verplicht" bent om je te verantwoorden waarom. (Het zelfde heb ik trouwens met voice berichten over whatsapp. Ik hou niet van omroepberichten. Maar de verzender meent dat ik het ten alle tijde en wel direct moet afluisteren. Heel irritant ook. Maar ik kan geen voice standaard berichten uitzetten.)

Er zitten opdringerige privesfeer-invasieve elementen in dat whatsapp. Ik vraag me af of daar met de nieuwe GDPR niet links of rechtsom een overtredinkje te vinden is. Want ik kan bijvoorbeeld zomaar ik een groep van neonazis gegooid worden. Of drugsdealers. Of terroristen. Wat ik, als ik gewoon een week mijn hele telefoon uit zet, niet eens zou weten. Maar de rest van de groep wèl. Je zou er zomaar een weekend in een politiecel voor door kunnen moeten brengen!

Als die dingen nog niet al verboden zijn, dan wordt het tijd om daar eens een wetje voor te bedenken.

Volstrekt normaal hoor, dat je wanneer je weg gaat bij een werkgever, niet de klanten mee kan nemen.

Voornaamste probleem daarbij is ambtenaren die niet verder kunnen denken dan hun neus lang is. Lekker boeiend of je in zo'n groep gegooid wordt; dat maakt je nog niet verantwoordelijk daarvoor. Natuurlijk moet dit verbeterd worden, zodat je zelf toestemming moet geven.

Maar voorbarige conclusies, op basis van lidmaatschap van een groep, die zijn voor rekening van ambtenaren die verkeerde conclusies denken te kunnen trekken. Heeft met techniek heel erg weinig van doen.

Indien jij de website bezoekt van de politie, maakt je dat nog geen agent. Indien je de website bezoekt van een terroristische groeperingen, maakt dat je nog geen terrorist. Indien je de website bezoekt van Wilders, dan maakt je dat nog geen PVV stemmer.

Zelfde is van toepassing wanneer je ongevraagd aan een chat groepje wordt toegevoegd.

staat hier helemaal los van en heeft er niets mee te maken. Maar wel stoere discussie voer als je de kroeg staat met je vrienden. Dat het nergens op slaat... Ach wat doet dat er toe.....

Jammer genoeg is het niet alleen aan Ambtenaren voorbehouden om niet verder te denken dan hun neus. De link naar Ambtenaren gaat iig aan mijn neus voorbij.

Gewoon een domme actie van de KNO Arts. Had ie niet moeten doen. Ethisch niet verantwoord.

Als de dokter mij in zo'n groep gooit, dan heb ik zijn nummer ook. Daar kun je best wat 'educatief corrigerende' grapjes mee uithalen.
Verder dient deze arts per direct uit het BIG register te worden geschrapt.

Oplossing: gebruik Telegram. Weet je ook gelijk wie jou echt de moeite waard vindt.

Bijna niemand dus.... je zou bij mij ook een stuk minder berichtjes krijgen. Misschien zelfs gewoon maar smsjes..
En ik denken dat je in eens ook een stuk minder contact zal hebben met je vrienden. ..

Gelaagd bericht

Om welke concurrent zou het dan gaan?
http://www.acibademimc.com
Ziet er strak uit!

Internationaal, net zoals onze maatschappij, heel goed.
Maar onwillekeurig drijft de geest ook even af richting de bosporus, wat was daar ook alweer mee? Eea deed zomaar even denken aan het vorige faillissement, niet van een land maar wel van het Slotervaart Ziekenhuis.
Het zal toch niet dat, zou deze nieuwe opzet toevalligerwijs zomaar een financieel klinische link hebben met het gezonken Slotervaart van toen?
Iets met https://www.ftm.nl/dossier/slag-slotervaartziekenhuis ?

Niet dat ondernemers geen nieuwe kansen verdienen, maar toch wel interessant om te weten.
Al staat de concrete zorg van de patient natuurlijk voorop, het zou toch prettig zijn als het aan de achterkant ook klopt.
Als patient wil je daarvan niet de dupe worden, er is al zoveel financiele heisa bij andere ziekenhuizen.

Privacyconflict of concurrentieconflict?
Het Amstel is natuurlijk terecht boos over deze privacyschending, uuh deze oneerlijke concurrentiemove. En ook nog wel 's nachts.
Wat betreft die privacy ophef, met uitzondering van hetzelfde whatsappfacebook ziet de privacy er op de Amstelland website best goed uit (wel even zoeken naar privacypolicy).

Net niet zonder facebookbuttonlink overigens en de rest (incl whatsapp).
https://www.ziekenhuisamstelland.nl/nl/patienten/klachten-aandoeningen/

Stukje uit betreffende pagina

Privacyconcurrentie?
Wat betreft de trendy concurrent, die via via even nachtelijk privacy slipperde.
Hoe zou het met de rest staan?
'Net wat minder' privacy overtuigend, "online privacy......, dat is toch zoo, ehh, 2016, 2017?"

Trackt u even mee?

Nee, dat overtuigt nog niet erg (wel 'mooi' verdeeld, google en dan ook yandex)
Iedere patient weet natuurlijk wel dat ze zelf het product zijn
maar om nou gelijk ook op deze wijze digitaal uitgebeend te worden?

Dubbelcheck dan maar, even nog het privacy statement downloaden
"privacyreglement-2017-acibadem-imc.pdf"

Zozo, het lijkt wel of de aivd hier vol overheen is geweest!
Alles onleesbaar gemaakt!
Niet in zwart, dat niet, maar in trendy arty blokjes blauw!
"We nemen privacy zo serieus dat we alles in dit statement alvast maar onleesbaar gemaakt hebben"?
Ben benieuwd (of niet) hoe dat met de interne dossiervoering dan gaat....

Alle gekheid op een stokje, hier lijken nog wat verbeterpuntjes zichtbaar.
En als dat allemaal goed zit, ook financieel, ja, wie wil daar dan geen goede zorg genieten, geen wachtlijsten, binnen 48 uur aan de bak!
Vingers aan de digitale privacy pols.

Maar als je privacy wil, doe er zelf dan ook wat aan.
Stoppen met whatsapp en faceboek een idee?

Dan begrijp je niet waar het probleem zit.

Jawel, bij de persoon zelf die sociale druk ervaart. Vandaar de hint/dubbelzinnigheid in de reactie.
Kun je wel op een directe wijze zeggen, dat werkt sowies niet. Beter ontdekken ze het zelf, vandaar mijn poging. Het is al zo druk bij de psycholoog.

Wat een verschrikkelijk domme opmerking.

Tot nu toe 1 keer meegemaakt dat iemand mij ongevraagd en ongewenst lid maakte van een whatsapp-groep. Die kan mij nu dus nooit meer appen.
Maar ik vind het een ontwerpfout in whatsapp dat er niet om toestemming van de betrokkenen wordt gevraagd als ze in een groep worden gedrukt.

Eens. Het betekent bovendien dat de hele groep ineens jouw nummer ziet, anderzijds, het betekent ook dat je ineens van veel mensen het telefoonnummer hebt.

Overigens, moet je bij Signal wel toestemming geven voor je in een groepje geplaatst wordt? Volgens mij niet.

Iets roepen zonder enige onderbouwing is gelukkig dan wel weer heel erg slim.

Ik zie hier helemaal geen data-lek. Immers is een telefoonnummer ansich geen tot een individu herleidbaar gegeven. Já, Whatsapp kan een naampje voegen bij een nummer, maar dat is alleen als je ZELF whatsapp gebruikt (op dat betreffende nummer) en je (volledige) naam invult bij je Whatsapp profiel.

In feite is het niet veel anders dan een zooi random 06-nummers in je eigen contactenlijst zetten, en dan kijken hoe deze mensen heetten aan de hand van hun gevonden profiel naam.

Succes aan de AP voor een eventuele zaak, maar ik denk dat dit juridisch geen stand gaat houden.