Het persbericht van de BSI bevat de uitspraak dat er vanaf begin december van enkele politici privé gegevens geopenbaard werden. Pas na 20 december (kerstreces) de massalere hoeveelheid.

99% kans dat het van een cloud drive (Google/Dropbox/M$/o.i.d.) afkomstig is.

Je zult er maar als ambtenaar van Transparante Overheid Informatie Verstrekking maanden aan hebben gewerkt, om met één zo een publicatie er achter te komen dat je het allemaal voor Piet Snot hebt zitten voorbereiden!

Sinds wanneer maakt een ambtenaar* zich druk of zijn werk nut heeft?

* Geldt ook voor vrijwel alle managementfuncties.

Ach gut, mijnheer van 'de vloer' denk dat hij de enige is die werkt.

Volgens mij hebben ze gewacht met publiceren, hiervoor was het terrorisme, nu is het 'vervelend'.

Het is niet fraai want politici konkelefoezelen nu eenmaal veel. Het is eens in een stuk of 6 Europese landen onderzocht. Er bleek uit dat bijna driekwart voor het baantje gaat en niet voor de ideologie. Gebaseerd overigens op ervaring van politici, over andere politici. Ze kunnen het volkslied met gemak prachtig links, rechts of in het midden zingen. Nog beter sinds ze allemaal media trainingen doen en specialisten die hun social media bijhouden. Zelfs onze minister president bedient zich daarvan.

Het betekent natuurlijk nog niet dat die driekwart hun werk niet goed doen. Het zijn wel acteurs. Wat ook een indrukwekkend vak is waar vele prijzen en Oscars mee te winnen zijn. Knap als je dat goed kunt.

Het laatste kwart zijn overigens politici met een echt hart voor hun idealen. Die bewonder ik nog het meest, al passen ze nergens in mijn idealen.

Gevolg van het theater is wel dat er op de buhne fel gestreden kan worden, maar achter de schermen, in de kleedkamers zeg maar, men dikke vriendjes is. Het is beter dat de zaal dat niet weet. Maar het is ook aan die politici om daar verstandiger en discreter mee om te gaan.

Hacken en lekken blijft niet netjes. Als je wat wil weten, vraag het dan gewoon. Als ik mevrouw Merkel wil faxen (grappig dat ze nog zo een ding heeft trouwens!!!), dan vraag ik het nummer wel.

Verder is het best prettig dat het openbaar bestuur transparant is. Dat je weet wat ze uitspoken. Nadeel is dan weer dat velen met een vlekje uit het verleden niet meer aan de bak komen als bestuurder. Je houdt en dus ook van die middle of the road lachebekjes en handjesschudders aan over. Maar altijd nog beter dan dictators en regenten.

Het was nog niet zo lang geleden dat uitkwam dat de Amerikanen (de officiele Amerikanen) al jaren met de telefoon van mevrouw Merkel meeluisterden. Pijnlijk voor de Amerikanen. (Elke republikein op media training moet bij les 1 al russische trol met fake news goed uit leren spreken en dan zo hard mogelijk roepen..) Op mij had het echter een ander effect. Er kwamen geen schandalen uit. Het vergrootte mijn vertrouwen in die Angela. Los van of ik nu alles goed vind wat ze doet en heeft ze haar tijd gehad, dan komt de tijd voor een ander. Het heeft mijn gevoel voor haar integriteit versterkt en daarmee mijn vertrouwen in Europa. In de Europese markt. Tegelijk heeft het er juist toe geleid dat ik de Amerikanen een stuk kritischer volg. Ook al hun grote web monopolies. Want wat was nou de reden dan om zo een brave meid en bondgenoot jaren af te tappen? Wantrouwen zeker? Wie wijst is doorgaans zelf de viezerik.

Dat hacken en lekken, het moet niet mogen. Het kan gevaarlijk zijn ook voor het democratisch theater. Maar er zit een nuttig kantje aan. Want ze moet nog afzwaaien, die Merkel, maar ze staat in mijn favorieten van grote moderne leiders. Ook omdat het geen verschil maakte dat haar mobieltje al jaren zo laf was afgetapt.

Totale onzin natuurlijk. Kans is zelfs juist 99% dat dit niet het geval is.....

Acht daar hebben we dit soort personen weer.Iemand die op de werkvloer niet gehoord wordt en denkt dat hij weet hoe een bedrijf werkelijk werkt.

Dit erover is hier nog niet allemaal bekend gemaakt:
https://www.cbronline.com/news/german-data-leak

Gezien de diversiteit en hoeveelheid van de gegevens lijkt dat toch de meest voor de hand liggende verklaring.

Ik wil er wel een vlaaitje op zetten.

Wat bedoel je nou? Je hoort een verhaal uit de Bijbel en poneert dan iets als "de kans is groot dat het op papier staat"?

Oftewel: dat deze gegevens ooit ergens werden opgeslagen in een 'cloud drive' en mogelijk daaruit werden ontvreemd zegt nog niets over de oorsprong ervan.

[Update] wat zeg ik: https://www.security.nl/posting/593158/Gestolen+gegevens+Duitse+politici+afkomstig+uit+priv%C3%A9-accounts

Ja, wat zeg je? Haal je dit bericht aan om je gelijk of ongelijk te bevestigen?
Het BSI geeft namelijk alleen aan dat het van persoonlijke accounts afkomt waarmee ze aangeeft dat het geen "overheids" lek is. De hoveelheid data op die persoonlijke accounts stop je niet zomaar in een email account en dat is wat ik wilde zeggen met "99% kans dat het van een cloud drive ...".

En de oorsprong van de data is ONMOGELIJK allemaal aan te geven, de oorsprong ligt bij de persoon die die data gegenereerd/gemaakt heeft en ik wil dat jou wel eens willen zien doen voor een aantal T's aan data.


ps, 'De Bijbel' is dat een SF boek?