Je wilt natuurlijk alle dealers terug op het straat hebben :^)

Drugs worden volgens mij als kapstok gebruikt.
Pakketje drugs kan makkelijk per brief of brievenbuspakje, komt geen postkantoor aan te pas en kan volledig anoniem.

Volgende proefballonnetje om de burger beter in de gaten te kunnen houden...

Deze drugs worden natuurlijk in grote dozen of pellets verstuurd via pickup-points door de criminelen zelf.
Hier gebruiken de criminelen geen tussenpersonen/slachtoffers voor?

Zijn hier cijfers van?
Hoeveel, hoe vaak, rol binnen criminele orgnanisatie, etc.
Of is dit alelen maar een onderbuik gevoel?

@abj61 maar zo gaat het toch altijd, er is een excuus (Kinderporno, Terrorisme of misdaad) en dan kunnen mensen niet anders dan mee buigen, want anders ben je voor al dat verschikkelijke en dat wilt niemand. Of zoals nu zouden ze Goebels (google er maar op) kunnen quoten met: Wie niets te verbergen heeft, heeft niks te vrezen bullshit.

Klopt, hoor net van een vriend dat ie weer 212 bestellingen op de bus gedaan heeft. Enkel moet je volgens hem post op dins- en woensdagen op de bus doen. In de weekenden raakt heel veel zoek bij PostNL.
Alleen hoe hij dat met betalingen doet, wil ie dan weer net niet verklappen.


;-)

Altijd dat gedoe van criminelen en oplichters dat als ze getraceerd kunnen gaan worden dat een privacyinbreuk van big ers is.
Integendeel als je verantwoording kunt afleggen en traceerbaar bent is dat juist een bescherming van de privacy... van de gewone burger welteverstaan.

Let wel de paketten passen niet door een brienbus. Die moet je aanleveren op bepaalde punten.

Voor internatiobaal gaat het via douane afzender en ontvanger gewoonlijk vereist
Webwinkels etc werken al zo met track en tracé opties voor de aflevering.
Kom eens met d eed aantallen hoeveel oma's iets versturen naar het kleinkind en die niet bezoeken.

Dit is een "Tang op een varken" opmerking.

Het gaat mij niets aan of een oma wel/niet haar kleinkind bezoekt. Maar om alle mensen boven een bepaalde leeftijd te gaan controleren of ze wel op bezoek gaan bij jonge kinderen, vind ik weer te ver gaan.
Vooral als die betreffende oma's zich er van af kunnen maken door een kennis er voor op te laten draaien.

@K4: Zie je. Net zulke grote onzin als jij uit kraamt.

Vwb het vragen om cijfers mbt de natte droom van de Taskforce Brabant-Zeeland. Is dit een pleidooi van de taskforce die gebaseerd is op een wensdroom of omdat er harde feiten zijn dat hun aanname op grote schaal in heel Nederland plaats vindt.
Dus dat x% (0,001%, 1%, 5%, 15%, 50%?) van alle pakjes in Nederland (verstuurd door particulieren?) drugs bevatten.
Hoe groot is het probleem.
Zijn wij het nieuwe Columbia geworden?
Of zijn we weer eens met een olifanten-geweer op een mug aan het jagen?
Ik weet het niet. Jij misschien wel K4?

Dat met een kanon op een mug schieten laat ik wel aan jouw over.
https://www.acm.nl/sites/default/files/old_publication/publicaties/17545_Post-en-pakkettenmonitor-2016-08-08-2017.pdf De c2x markt is slecht 5% van die van de B2C In die laatste zijn alle registraties afzender verantwoordelijk en bestemming ontvanger al rond. Als de waarneming is dat pakketbezorgers kwetsbaar zijn voor criminaliteit, dan hor je ze beschermen. Als verplichte identiteitscontrole van een afzender een oplossing is dan zij dat zo. Het werkelijke probleem is het misbruik door criminelen, als je daar geen oplossing voor hebt dan wordt het extra controle.
https://www.rtlz.nl/algemeen/binnenland/artikel/4501131/postnl-pakketbezorgers-onderaannemers-drugs-witwassen-ontduiken

???????

Wat heeft identiteitscontrole van de afzender te maken met bescherming van de pakketbezorgers.
De bezorgers zijn niet de personen die de pakket in ontvangst nemen van de afzender.
Dan kun je beter politiebewaking meesturen met de pakketbezorgers als ze de pakketjes afleveren. Dat is pas echte bescherming. Maar dat kost ook iets. Aan mankracht van de politie. We kunnen natuurlijk ook het leger daarvoor inzetten.
Of nog verder gaan en het leger gebruiken (via het herinvoeren van de dienstplicht?) om op alle kruisingen in het land een controlepost op te zetten, zodat iedereen zonder geldige identificatie en met een pakketje meteen opgepakt kan worden.


En dan ga je er ook al van uit dat de crimineel zo dom is dat hij/zij zelf als afzender op treed, met een legaal verkregen identiteitsbewijs. Hoeveel zullen dat er zijn; het laag hangend fruit? Of de grote baas. (bv Escobar)


Misschien de productiecentra opsporen en opruimen?
De chemicalien die ervoor nodig zijn beter volgen/traceren/controleren. De hele keten van productie tot gebruik.
Vroeger hadden ze ook een boek bij de apotheek waarin bijgehouden werd wie een gift kocht. Hetzelfde kun je ook doen voor de gehele industrie van dit soort chemicalien.
Gezien de volumes aan chemicalien die nodig zijn, zou dat te doen moeten zijn.

Het net zo zinvol als het eisen van een rijbewijs en controle er op. De bestuurder kan brokken maken de slachtoffers zijn anderen.

De bezorger krijgt eenvoudiger duidelijker regels waarbij een ieder weet dat het fout is als je het niet volgt.
Een extra drempel geen barricade.

Met je disproportionele houding dat van alles een privacyinbreuk is geef je aan dat je geen belangstelling voor bescherming van de gewone man bent. Je hebt kennelijk als doel het faciliteren van de privacy schendende misdadigers.

Doen ze ook je komt echt niet zo maar aan de gewenste chemicaliën. Die drogisterij apotheek daar kreeg je vroeger van alles mee zonder lijstje. Je kunt voor het meeste er niet meer terecht.

Dit is nog steeds er van alles er met de haren bij zoeken. Het een heeft niets met het ander te maken.



Goh, "De gewone man". Heb jij die al eens ontmoet?

Mijn "disproportionele houding" noemt men overdrijving. Spotten met de absurde redenatie die jij als eerste ophoest :-)

Tevens probeer ik helder te krijgen hoeveel verder we op het hellend evalak moeten opschuoven doordat het eens een keer genoeg is.
Elke keer wil de overheid/poltie weer iets nieuws. En elke keer raakt het veel meer de "gewone man" ipv de crimineel. Maar dat vindt jij blijkbaar niet disproportioneel, Jij wilt de rechten van diezelfde "gewone man" niet wilt beschermen.

IK heb diezelfde oevrheid/politie nog geen onderbouwing met cijfers horen geven.
En dat is blijkbaar omdat:
1. ze geen cijfers hebben
2. de cijfers hun claim niet ondersteunt
3. het een proefballontje is

En hoe staat het met de voorgaande maatregelen? waren die dan infefectief? Over die effectiviteit hoor je ze in iede rgeval niet. Maar wel dat er weer iets bij moet.
Zullen we die dan maar weer afschaffen als ze toch geen effect hebben.


Doen ze ook je komt echt niet zo maar aan de gewenste chemicaliën. Die drogisterij apotheek daar kreeg je vroeger van alles mee zonder lijstje. Je kunt voor het meeste er niet meer terecht.[/quote]

Cijfers zijn mij niet bekend. Die zullen wel geheim zijn verklaard...

Wel is bekend dat het totaal aantal paketten dat over het jaar 2016 is verstuurd zo'n 350 miljoen is.
https://nos.nl/artikel/2187336-markt-voor-pakketbezorging-blijft-met-dubbele-cijfers-groeien.html

Wat een onzin kamervragen hierover. Het maakt me *niets* uit of ik me moet legitimeren bij het verzenden van een pakket.


Is dat werkelijk zo moeilijk om te begrijpen ? Hoe groot is bijvoorbeeld de kans dat men zwaar vuurwerk per post probeert te versturen, wanneer je je moet legitimeren ? Dit soort zaken kunnen dus preventief werken, om te voorkomen dat pakketbezorgers door onverantwoordelijke mensen gevaar lopen met pakketten met explosief materiaal erin.

Begrijp je het niet, of wil je het gewoon niet begrijpen ?

Een vuurwapen daarintegen niet. Maar rontgenstralen door een PAKJE jagen zou schending van BRIEFgeheim zijn.
Ben benieuwd of ze dan ook Marktplaatfraude willen gaan aanpakken, uberhaubt aangiftes van willen opnemen.

Eh..mensen, het BRIEFGEHEIM is alleen geldig als het poststuk of brief onderweg is voordat het bij de geadresseerde is bezorgd. Zodra de brief in de bus van de geadresseerde valt, vervalt het briefgeheim.

Het briefgeheim geldt NIET als er gebruik gemaakt wordt van een opsporingsbevoegdheid en dat op last van de rechter.

Meer info hier:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Briefgeheim_(juridisch)

Dus iemand gaat naar een pick-up punt. Geeft daar een pakje af. en legitimeert zich netjes.
Onderweg naar de ontvanger ontploft het pakje, en volgens jou redenatie als het om vuurwerk gaat (bv lawinepijl), met voldoende kracht om de bezorger te verwonden of doden.
Dat hiermee iemand achteraf gearresteerd kan worden, als alsnog ontdekt kan worden welk pakje ontploft is, akkoord. Maar dat voorkomt de verwoding/doden van de bezorger niet. En als iemand als dom genoeg is om onbeschermd vuurwerk te versturen, dan zal de legitimatieplicht hem/haar niet stoppen.
Dus dit is dan geen oplossing voor het beschermen van bezorgers.

Het toppunt als vrijbrief om misdadigers niet te straffen omdat ze misdaad al begaan hebben. Duidelijke kon je niet zijn in je beschrijving van welke wereld jij voorstaat

Overigens de gewone man ken ik. Het zijn mijn buren, reisgenoten en lotgenoten op het werk. Kennelijk mis je die en heb je aparte contacten met een bepaald doel.

Waar heb ik gezegd dat (veroordeelde!) misdadigers niet bestraft moeten worden. Nergens voor zover ik weet.
Wat ik probeer aan te tonen is dat wat als een "oplossing" voor vuurwerk wordt aangedragen het probleem niet op,lost, en dus nutteloos is als oplossing.
Legitimitering voorkomt een probleem niet. Het kan op zijn hoogst (n dit geval na de ontploffing en de dood van de bezorger) tot een arrestatie leiden. En dan nog van een idioot die niet snapt wat hij/zij doet. De slimme jongens grijp je hier niet mee.
Een soortgelijke redenatie gaat ook op voor legitimatie ter voorkoming/ondervangen van drugs die per post verzonden worden.

En dan nog maar een keer.
Om wat voor aantallen hebben we het.
Een crimineel die 10 pakjes verstuurt. 100 criminelen die 1miljoen pakjes versturen.
Zijn we al gelijk aan Columbia wat drugs-misdaad betreft, of is het een storm in een glas water.

We horen nu alleen het ballonetje/de natte droom van de taskforce, maar niet waarom het op deze manier moet en de bijbehorende cijfers die het onderbouwen. Wat is de impact analyse van dit ballonetje. Kosten, risico's, afbraak van privacy van burgers (volgens jou een rotwoord, maar ik gebruik het toch maar)
Of als we toch overal moeten legitimeren voor elk wissewasje, waarom dan niet meteen een qr-code op de arm of in de nek. Een chip of oormerk kan natuurlijk ook. Je weet wel, zo grote gele, zoals koeien hebben. Altijd bij je,en overal te controleren. Ook met NFC.



Ik ken veel individuele mensen. Zowel mannen als ook vrouwen. Allemaal met hun eigen karakter-trekken, en eigenaardigheden. Elke een uniek persoon, niet identiek aan een ander. Allemaal noemen ze zichzelf gewoon. En toch zijn ze allemaal ontzettend verschillend. :-)
"De gewone man" is een dooddoener geworden, oa door toedoen van politici uit het hele spectrum van extreem rechts naar extreem links die allemaal zichzelf gelijkstellen aan de gewone man op de straat. (vrouwen vergeten ze maar even btw)
Leuk dat al jou kennissen alleen maar "de gewone man" zijn (blijkbaar heb je geen vrouwen in je kennissenkring?) en dat ze allemaal op elkaar lijken. Moet ontzettend saai zijn (lijkt mij)

Tegenwoordig vindt iedereen van directeuren tot arbeiders, van millionairs tot uitkeringstrekkers, van universitair opgeleiden tot laaggeschoolden, van minister tot vuilnisman allemaal dat ze tot de groep "de gewone man" behoren.
Hierdoor is die kwalificatie volledig uitgehold.
Niermand wil meer exceptioneel of anders dan "de norm" zijn. Zeer bedroevend. En tegelijkertijd lachwekkend.

" Kuiken en Moorlog vragen verder aan Grapperhaus wat hij vindt van een legitimatieplicht voor het versturen van postpakketten. ".

Dat moeten ze juist aan de bevolking vragen (stelletje pipos), en niet een collega die bekendstaat om het beknotten van vrijheid uit hoofde van zijn functie. De nederlandse bevolking heeft hun een tijdelijk mandaat gegeven om hun te vertegenwoordigen... niet een privacyschender.

Wat voor mafketels hebben we nu weer in de kamer zitten. Het lijkt wel een " Fokke en Suske ", cartoon, maar dan in werkelijkheid.

Gekker moet het niet worden.

Is het verschil tussen identificatieplicht en legitimatieplicht nu zo moeilijk? Het versturen van post is door iedereen toegestaan. Dus geen legitimatieplicht. Achteraf bekijken wie een pakketje verstuurd heeft is mogelijk bij een identificatieplicht bij het versturen. Dat gaat het versturen wel een stuk duurder maken.