Kijk, dit is nou echt gezeur van de eerste orde: bla bla, ms doet het nooit goed, bla bla, zo weer een column geschreven.

Gezwets dat die beloning de aandacht afleidde van het nieuwe virus: sinds wanneer letten we voor het laatste virus nieuws op MS? Nooit! Het nieuws staat totaal los van het opvangen van virus waarschuwingen.

Het geld had beter gebruikt kunnen worden voor verbeteren van de broncodes? Met meer geld gaan ze daar echt niet sneller werken bij MS. Ja, als ze flink wat meer analisten en programmeurs aantrekken, maar dat is niet zo 123 ingepast en scheelt niet veel op de verbetering.

Nee, MS doet er wel degelijk goed aan deze beloning actie. Het maakt de kans vele malen groter dat de virusmakers eindelijk eens gepakt kunnen worden. Waarschijnlijk zullen er niet echt veel makers afgeschrikt worden omdat ze zich onaantastbaar wanen en zeker niet zo dom als die genen die wel gepakt worden, maar als ze gepakt worden valt er tenminste nog wat te doen aan schade verhaling.
Die beloningen komen overigens gewoon uit de ruim gevulde pot van overige kosten en snoept niet af van het huidige al verruimde software veiligheid budget.

Dus jij denkt dat "de virusmakers" eindelijk gepakt zullen worden.. ?? Nou ik denk dat dat er voorlopig nog lang niet in zit. MS probeert gewoon de macht te grijpen! Oh nee zeg je? Lees dit maar eens: http://home.wanadoo.nl/squell/tcpa-faq.html

Zien we daarnaa nog wel eens weer... Groeten.

Frank

Dat geld hadden ze beter kunnen besteden aan een interne revolutie qua bedrijfscultuur.

Niet virusschrijvers zijn het probleem maar de uitzichtloze rommel aan opzettelijke security problemen -- zeg gerust blunders -- gegoten in verbloemend geheten 'features'.

Maar al vaker bleek Microsoft een succesvol reclamebedrijf dat daarnaast denkt goede software op de markt te brengen.

Dat is erg jammer. Want wanneer zij eens een keer de handen uit de mouwen zouden doen, in plaats van zich druk te maken over hoeveel grams en welk glossypapier, wel of geen CYMK-druk had dit probleem niet op zo'n grote schaal bestaan.

Er gaat drie miljard dollar op jaarbasis naar dat bedrijf. Zien de nieuwste Windows' er inmiddels uit als een Fisher-Price omgeving met teletubbie invloeden, is het net zo breekbaar als een vloeipapiertje gebleven.
Dure speeltuin.

Ze gaan maar weer eens aan het werk in plaats van aan broekspijpen hangen, zurend dat andere kinderen aan hun haren trekken.

Dit heeft absoluut niets met de terechtheid van de uitloving van de beloning of eindelijk wel of niet kunnen pakken van de virusschrijvers te maken Frank.
Een beloning uitloven is wel even heel iets anders dan de macht grijpen. Of voel je je soms omgekocht? Lijkt me sterk, de beloning is nog niet eens uitgedeeld.
Verklaar je nader.

Het is in ieder geval slimmer dan de domme stunt van McAfee om $50,- per nieuw virus uit te loven, 10 jaar geleden of zo, waardoor het aantal virussen opeens idioot toenam.

Voor Microsoft is security geen issue. Ze moeten naar buiten toe wel roepen dat het wel een issue is, en dat ze er alles aan doen om hun software veiliger te maken, maar intern kan het Microsoft geen ruk interesseren. Microsoft vind de huidide producten namelijk helemaal niet interessant meer. Dat ze nu een beloning uitloven voor het pakken van wat virusmakers... ach, leuke publiciteitsstunt. Het lost het fundamentele probleem niet op, namelijk Microsoft's attitude ten opzichte van software.

Denk jij dat Microsoft nog interesse heeft in het verbeteren van Windows Server 2003? Nee hoor, zodra dat de deur uit gevlogen is, begin dit jaar, werd er een support team op gezet en dat is het dan. Bugfixes komen wel uit, maar daar houdt het dan ook mee op. Intern is Microsoft al lang bezig met Longhorn. Dat wordt namelijk de volgende hot seller, waar alle consumenten op over moeten stappen.

Voor Microsoft is de software die ze maken een product, iets waar ze geld mee verdienen. Of jij nu wel of niet iets aan hun software hebt kan ze geen ruk interesseren... zij willen gewoon geld verdienen. Let wel, dat is ook de enige verantwoordelijkheid die Microsoft naar zijn aandeelhouders heeft. Meer winst maken dan het jaar ervoor, want dat is goed voor de koers van het aandeel, en dat stelt de aandeelhouders tevreden.

Overigens geldt dat voor ieder softwarebedrijf. Er is maar een partij waar ze verantwoording aan schuldig zijn, en dat zijn de aandeelhouders. Tot er wetgeving komt die de aansprakelijkheid bij softwarefouten regelt zal dit zo blijven, en houden we de huidige status quo: crappy software van Microsoft, waar nagenoeg iedereen gebruik van maakt.

Ik ben dat gezeik zo zat dat MS kut zooi maakt want dat is na Windows 2000 al niet meer en als je het troep vind waarom gebruikt iedereen het dan nog met linux kan je nu zowat ook alles op desktop niveau.

P.S je bent zo secure als je zelf bent als je nooit patches,virusdefenities enz installeer kan je nog zo hard zeiken maar het is dan je eigen schuld dit geld dus ook voor linux

Weet je wat erg is onder Windows? Heb je dat hele systeem geripped èn hartstikke secure - werkelijk waar - dat het gewoon echt veilig is: blijken enige software pakketten het vervolgens tijdens installatie volkomen ongevraagd, zonder iets te laten weten of überhaupt te vragen, het op brute wijze weer flink te *infecteren* met onderandere MSIE. MSIE, dat je eerst zeer zorgvuldig volkomen had verwijderd, geen spoor meer van terug was te vinden?

Kan iemand vertellen wat een Acrobat Reader, een Roxio Easy CD Creator en vele anderen dat geen ene moer met internet of browsing te maken heeft met die kwalijke gatenkaas moet?

Ik heb die vraag verschillende software producenten voorgelegd waarom mensen hun systeem persé besmet moeten hebben met het bewezen onveilige MSIE voor hun programmatuur en of zij die link aan willen en kunnen geven, dat te onderbouwen.

Het antwoord is nog even afwachten.