Ict-jurist Arnoud Engelfriet geeft elke week antwoord op een interessante vraag over beveiliging, recht en privacy. Heb jij een vraag? Stuur hem naar juridischevraag@security.nl.

Vraag: Wij wonen in een studentenhuis met acht mensen. Onze huisbaas (een particulier met nog een paar panden) heeft recent aangekondigd de bellen en voordeursloten te komen vervangen, en wel door zogenaamde smart locks. Dat zou handiger zijn in verband met wisselende bewoners en nagemaakte sleutels, maar er zit een camera op zodat hij kan meekijken (in theorie). Plus, ik ken die dingen en weet dat ze vaak hartstikke lek zijn. Zijn wij verplicht zo'n slot te accepteren?

Antwoord: Hoofdregel onder de wet is dat de deurbellen en de sloten voor verantwoordelijkheid van de huurder zijn. Deze vallen onder het kopje klein onderhoud, en daar draait de huurder voor op. Ergens wel logisch ook, het is immers op dat moment mijn huis dus ik wil bepalen hoe de bel werkt (en klinkt), en ik kan zo kiezen voor het soort slot dat ik wil. Extra sterk met politiekeurmerk of juist iets simpels – het is mijn verzekering en mijn risico.

Natuurlijk kun je hier andere afspraken over maken. Als de verhuurder aanbiedt om op zijn kosten een duur inbraakproof slot te plaatsen, en jij vindt dat een goed idee, waarom dan niet. Uiteraard betekent dat niet dat de verhuurder dan een reservesleutel mag hebben, laat staan ermee naar binnen mag gaan. Maar met wederzijds goedvinden mag zoiets prima.

Een smart lock klinkt leuk, en zeker in studentenhuizen en andere plekken met veel verloop kan ik me iets voorstellen bij het gedoe dat sleutelbeheer dan geeft. Deurcodes kun je makkelijker wijzigen dan sleutels, en in ieder geval een stuk goedkoper. En als je met vingerafdrukken werkt, dan heb je ook meer mogelijkheden om niet meer welkome personen te weren. Maar desondanks zie ik geen mogelijkheden om dit te doen zonder instemming van de huurder, althans bij zijn woongedeelte.

Bij de algemene voordeur ligt dat anders. Het portiek en de gemeenschappelijke ruimtes zijn namelijk de verantwoordelijkheid van de verhuurder, wat ook weer logisch is want uiteindelijk kun je daar nooit één huurder voor verantwoordelijk stellen. Daar zou de verhuurder dus eenzijdig kunnen kiezen om een zelfgekozen slot te monteren.

Er is geen specifieke regelgeving over wat voor soort slot dat dan moet zijn, zodat hij dus in beginsel vrij is om een als "smart lock" in de winkel liggend ding te monteren. Maar een verhuurder moet natuurlijk wel zorgvuldig te werk gaan, en ik denk dat je daar wel een punt hebt gezien de brakke reputatie van veel van die sloten. Het is alleen in zoverre oneerlijk dat je als huurder dan met onderbouwing moet komen waarom het slot onveilig is, terwijl de verhuurder alleen maar hoeft te zeggen "hij komt van de slotenmaker en er staat 'Super Secure' op de doos". Maar zo is het recht, vrees ik.

Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.