image

Britse privacytoezichthouder reageert op pleidooi Zuckerberg

dinsdag 2 april 2019, 14:24 door Redactie, 5 reacties

Facebookoprichter Mark Zuckerberg wist vorige week de wereldpers te halen met een pleidooi voor meer wet- en regelgeving op het internet, maar de Britse privacytoezichthouder ICO ziet liever daden van de sociale netwerksite. In een opiniestuk beschreef Zuckerberg vier ideeën om het internet te reguleren.

De wet- en regelgeving is bedoeld voor vier gebieden, namelijk schadelijke content, de integriteit van verkiezingen, privacy en dataportabiliteit. Volgens Zuckerberg zou het goed zijn als meer landen een wetgeving zoals de AVG implementeren. Toch had de Facebookoprichter nog vragen over de Europese privacywetgeving. "We hebben duidelijke regels nodig wanneer informatie kan worden gebruikt om het algemeen belang te dienen en hoe het moet worden toegepast voor nieuwe technologieën zoals kunstmatige intelligentie", aldus Zuckerberg.

De Britse privacytoezichthouder Elizabeth Denham reageerde op het opiniestuk van Zuckerberg. "Ik verwacht dat Facebook hun huidige beroep tegen de boete van de ICO van 500.000 pond - de maximale boete onder de oude privacyregels - voor het schenden van de Britse privacywetgeving, herziet." Uit onderzoek van de Britse privacytoezichthouder bleek dat Facebook tussen 2007 en 2014 de persoonlijke gegevens van gebruikers onterecht verwerkte.

Ontwikkelaars die applicaties voor het Facebookplatform ontwikkelden kregen namelijk toegang tot de informatie van gebruikers, zonder dat hier duidelijke toestemming voor hadden gegeven. Ook kregen app-ontwikkelaars toegang tot gegevens van gebruikers die hun app niet hadden gedownload, maar bevriend waren met mensen die dit wel hadden gedaan.

Facebook ging in beroep. Volgens de sociale netwerksite gaat het betoog van de ICO verder dan alleen het schandaal met Cambridge Analytica en raakt het de manier waarop mensen online informatie zouden moeten kunnen delen. Facebook stelde dat onder de redenering die de ICO toepast ook het doorsturen van een e-mail of bericht in strijd met de privacywetgeving is als niet iedereen in de oorspronkelijke communicatie zijn toestemming heeft gegeven. Omdat deze redenering verder gaat dan alleen Facebook besloot de sociale netwerksite naar eigen zeggen beroep aan te tekenen.

Reacties (5)
02-04-2019, 16:17 door Anoniem
Facebook "zucks".

Facebook is de zichtbare kant van wat er aan de achterkant van het scherm gebeurt en men liever niet te transparant maakt of zou willen hebben.

Want dan zou ierdereen identificeerbaar moeten zijn en hoe moet het dan verder met het weghouden van bepaalde info, verdraaien van bepaalde waarheden tot de eigen waarheid, het censortje spelen voor schimmige machten achter de EU etc.

Meest gehoord. We kunnen er niets aan doen, want too big too fail, zelfregulering werkt niet.

Het kan twee kanten opgaan. Of Facebook wordt aangepakt over wat ze doen, graaien van data tegen heug en meug.
Of alles wat kritiek wil hebben hierop wordt de mond gesnoerd en van Internet geweerd. Probleem ook opgelost.
In de tussentijd blijft men er gigantisch aan verdienen en zijn de grootaandeelhouders tevreden.

M.Z. kan nooit weggestuurd worden vanwege een speciale constructie en leeft nog lang en gelukkig.
Wat een gekke, dolle, dwaze Internetwereld leven we toch in.

J.O.
02-04-2019, 18:37 door Anoniem
"We hebben duidelijke regels nodig wanneer informatie kan worden gebruikt om het algemeen belang te dienen en hoe het moet worden toegepast voor nieuwe technologieën zoals kunstmatige intelligentie", aldus Zuckerberg.

Zolang er alternatieven zijn is er sowieso geen algemeen belang. Gewoon toestemming vragen, meneer Zuckerberg. Die toestemming moet vrij worden gegeven en moet ook kunnen worden ingetrokken en de verzamelende gegevens moeten kunnen worden vernietigd.
02-04-2019, 21:21 door Anoniem
If you can’t beat them, “join” them?
03-04-2019, 23:38 door Anoniem
Hoeveel overtredingen mag Facebook maken voordat het wordt aangemerkt als een criminele organisatie?

Ik stel voor om de heer Zuckerberg op te pakken zodra hij in de EU is; is de CEO van Huawei niet voor minder opgepakt? Misschien dat anders China dat voor ons wil doen of dat China een uitleveringsverzoek indient.
10-04-2019, 16:38 door Anoniem
Door Anoniem: Hoeveel overtredingen mag Facebook maken voordat het wordt aangemerkt als een criminele organisatie?

Mooi punt maak je daar.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.