Privacy - Wat niemand over je mag weten

informatie heeft waarde, maar niet bij identiteitsfraude / fakeprofielen. Hoe kan dit?

06-04-2019, 15:06 door [Account Verwijderd], 31 reacties
Laatst bijgewerkt: 06-04-2019, 15:09
Ik lees een oud blog topic van deze site over fakeprofielen:

https://www.security.nl/posting/30833/Juridische+vraag%3A+Mag+ik+mij+met+een+valse+naam+registreren%3F

Het lijkt erop dat de wetgeving toch tekort schiet bij de bestrijding van fakeprofielen.

Vlg. het artikel mag iemand zich voordoen als een ander. Dus een profiel met een foto van een ander terwijl je het zelf niet bent. Pas op het moment dat iemand geld of andere financiële voordelen wil verkrijgen is het strafbaar.

Dat is in de huidige maatschappij echt achterhaald. Iemand infiltreert zo via social media in het leven van een ander. Infiltratie is een misdaad, ook tussen burgers onderling.

Dus (persoonlijke) informatie verkregen via Facebook of een dating profielen site zou strafbaar moeten zijn. Informatie is een asset en kan waarde hebben. Maar het kan ook in het sociale verkeer worden misbruikt tegen iemand.

Het is lastig vallen en hinderlijk. Het is net als mensen hinderen of achtervolgen op straat. Dat mag ook niet. Daar staat ook een week celstraf op.

De politiek moet daar werk van maken, het schendt privacyregels. Hierop moet een strenge straf van enige duizenden euro's boete komen te staan en bij herhaling zou het moeten worden verdubbeld.
Reacties (31)
06-04-2019, 15:23 door Anoniem
Dan kun je net zo goed wensen dat het verboden wordt om makeup te dragen. Want dat is ook faken.

Eisen dat fake verboden wordt is eisen dat je je eigen verstand niet meer hoeft te gebruiken. Dus alles moet gratis zijn, door en door gecontroleerd, strenge boetes, zodat je vooal zelf nergens meer bij na hoeft te denken?

Veel succes met je mening. Gelukkig heb je er nog eentje.

Ik heb er zo mijn bedenkingen bij.
06-04-2019, 16:11 door Anoniem
Pas op het moment dat iemand geld of andere financiële voordelen wil verkrijgen is het strafbaar.
Onononono! Het gaat verder dan alleen geld of finanieel voordeel.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/2019-04-01#BoekTweede_TiteldeelXII_Artikel231b

Zeker is dat je strafbaar bent als je opzettelijk of wederrechtelijk een ander zijn naam gebruikt
en iemand ondervindt hier schade van (in welke vorm dan ook).
06-04-2019, 17:49 door Anoniem
En wat doet dit met de privacy van internetgebruikers wanneer ze dit zouden handhaven?
06-04-2019, 17:57 door Anoniem
Newbie lol en uit de oude doos:

In de begintijd van internet had ik een xs4all account. Onder mijn initialen. Lekker kort en dat had wel wat. Dat deden er toen veel. Ik had er al een "homepage" ruimte waar ik een leuke kunst gallerie op had gezet. Beetje met het idee van een slider, toen al.

Nu stonden mijn initialen bij toeval ook voor de afkorting van een lichte hersenafwijking.

Op een dag krijg ik een email. Van een wijf dat helemaal over haar zeik ging. Want haar zoontje mankeerde dat, en zij had via de altavista nijn kunstvgallerie gevonden. Ik werd van voor tot achter uitgescheten dat ze er niets over de afwijling van haar zoontje op had kunnen vinden en dat het schandalig was dat dat zomaar kon. Op het internet. En dat ik er maar beter voor zorgde dat die informatie over die afwijking op mijn homepage kwam en al die kunst eraf moest. En of ik even kon mailen wanneer dat klaar was. En of ik voortaan niet meer met kinderen met afwijkingen wou spotten.

Ik heb de kunst maar laten staan. Alhoewel de verleiding groot was om de kunst even te vervangen door een fake-info pagina. Dat de afwijking doorgaans erfelijk is.
06-04-2019, 18:04 door Anoniem
Je hebt fake, en je hebt fake. Als ik mezelf Pietje Puk wil noemen weet iedereen dat het een nom de plume is. Je kan zeggen, dat is "fake", en dat doet bijvoorbeeld facebook ook. "Niet je echte naam, mag niet!" maar dat is eigenlijk heel raar. Zeker in de VS, vergelijk de namen onder de artikelen in wat ook wel The Federalist heet.

Zodra je jezelf voordoet als een bestaand iemand, echter, dan is dat een hele andere orde van "fake". Het is dus wel handig die uitelkaar te houden. Zeker als de eerste verbieden de tweede in de hand werkt. Want er zijn altijd mensen die reden hebben om niet hun enige geboortecertificaatsnaam met de hele wijde wereld te willen delen. Bijvoorbeeld omdat je Cornelis Heuckeroth heet.

Maar zelfs in die tweede categorie zitten uitzonderingen. Satire is er eentje. Zo waren daar Koot en de Bie die allerlei typetjes neerzetten, waaronder Bram Peper. Die op zijn afscheid als burgemeester als zijn eigen Koot en Bie-typetje opkwam. Was hij nou fake, of toch echt? Maakte hij zichzelf nou strafbaar door zijn impersonators te impersoneren? Hoe strict wil je het zien?

Dus ik denk dat je allereerst naar de schade danwel de te verwachten schade moet kijken voor je met je vingertje gaat zwaaien. Net doen of je iemand anders bent zodat je op zijn kosten een telefoonabonnement kan afsluiten was en is gewoon strafbaar natuurlijk. "Pietje Puk" als nom de plume kiezen niet.
06-04-2019, 21:42 door Anoniem
Ik kan me herinneren dat er in de begin jaren van de zeroes in een ziekenhuis in Ede (Gld) 2 vrouwelijke collega's samen een nep profiel hadden aangemaakt en daarmee gingen chatten met een mannelijke werknemer van datzelfde ziekenhuis.

Zij speelden de ideale verliefde vrouw; maar waren feitelijk oplichters.

Nadat ze het mannelijke slachtoffer hiermee confronteerden tijdens zijn werk is deze emotioneel geknakt (lees: extreem boos geworden ) en heeft binnen in het ziekenhuis op de afdeling 1 van de daders doodgestoken.

Afschuwelijk verhaal natuurlijk. En zoiets kan voorkomen worden door het zwaarder strafbaar te stellen.

Je kunt niet meer over straat als mensen zo spelen met je gevoelens van liefde en het blijkt allemaal nep.
07-04-2019, 12:12 door Anoniem
Wil je privacy en security en door het arch-linux serverweb heen glitchen dan moet je proberen zoveel mogelijk profielen van jou met die van anderen te mixen (inloggen op andermans IP, elkaars pasjes lenen), vreemden vragen om een gunst etc etc Dit kun je doen met alle vormen van betaalverkeer en telefoonverkeer ("mag ik jouw tel even lenen?"). Mixen maar!

Zet op je eigen profielen ook disinfo, soms om het systeem te prikkelen als je wilt leren hoe het van binnen werkt (maar dit kan letterlijk fysieke gevolgen hebben) of als afleiding. Schommel met je opleidingsniveau, je kennis, je hobbies, en als je denkt dat je getagt bent (links, rechts) meld je dan bij voorkeur aan bij allebei de politieke partijen: volg zowel FvD en PvDA op Twitter en Facebook. Hoe zal jij geprofileerd worden? Jij bent dan lastig te profileren.

Big data is waardeloos als de input van jou waardeloos is. Google daarom ook eens op dingen die je totaal niet intereseert en maak daar een gewoonte van. Fake bijvoorbeeld interesse in mystiek of bepaalde lectuur terwijl je met cashgeld gewoon de Donald Duck koopt.

Heb je niks te doen? Zet dan duizenden films in de queue voor torrent die naar /dev/null gaan. Laat Youtube oneindig playlisten spelen van willekeurige genres op mute terwijl je slaapt. Ze zijn dan ook nog in de war over je slaapritmes, willen ze jou dan toch echt targetten moeten ze het fysiek doen dus via informanten (buren) of een stakeout.

Ik ben door inlichtingendiensten wel eens lastig gevallen op datingsites, intimidaties vandaar deze rigoreuze maatregelen. De maatregelingen helpen. In tegenstelling tot anderen ben ik geen slaafje van de techniek. Gebruik meerdere WiFi's, meerdere telefoonnummers en laat je telefoon af en toe ook eens thuis. "Vergeten" want zij liegen 99% van de tijd om jou te manipuleren en zijn dus zeer onbetrouwbaar (en hun hele informatiepiramide is dus onbetrouwbaar en gedoemd in elkaar te storten) dus waarom zou jij nog eerlijk moeten zijn?

Google moet je gewoon vanaf je eigen IP polluten en daar een gewoonte van maken. Je gewoontes moet je ook soms compleet omgooien, dan schuiven je profielen ook op. Ik weet de details niet want de algoritmes zijn geheim net zoals bij SYRi.
07-04-2019, 12:19 door Anoniem
Obfuscatie is the key to survival. De oorlog op terreur is gewonnen en nu zijn wij aan de beurt om door Bigdata en diensten getarget te worden om maximaal te worden uitgeperst.

Zoek dingen op in de papieren gouden gids (die kun je niet meer krijgen omdat Geenstijl ooit opriep om deze massaal naar het antwoordnummer terug te sturen wegens "dode bomen", domme actie van Geenstijl). Telefoonboeken worden ook dunner.

Of was dat de postcodegids? Die krijg je ook niet meer. Elke postcode moet je online opzoeken en elke query wordt dus gelogged door 1 of meerdere partijen. Dus als jij een brief schrijft weet niet alleen het postsorteercentrum dat. Postcodes kreeg je vroeger nog op CDROM als alternatief. Nu wordt de bulk data bewust niet ter download aangeboden. Wat is daar het probleem mee? Jouw queries zijn geld... is het al opgevallen dat alle service (overheid) systemen zijn ingeklapt of inklappen en jij nu degene bent die de private sector moet servicen?
07-04-2019, 12:28 door Anoniem
Door Anoniem: Dan kun je net zo goed wensen dat het verboden wordt om makeup te dragen. Want dat is ook faken.

Eisen dat fake verboden wordt is eisen dat je je eigen verstand niet meer hoeft te gebruiken. Dus alles moet gratis zijn, door en door gecontroleerd, strenge boetes, zodat je vooal zelf nergens meer bij na hoeft te denken?

Veel succes met je mening. Gelukkig heb je er nog eentje.

Ik heb er zo mijn bedenkingen bij.

Mark Zuckerberg is een autist en dat wist je toen hij zei dat mensen (gebruikers) geen meerdere profielen of karakters konden hebben. Maar de gewone mens speelt heel veel karakters: de vader, de oom, de zoon, de werkgever, de consument, de buurman, de groenteboer. Bij sommige autisten met hun profileringsalgos moeten mensen dus in hokjes worden ingedeeld want je kunt onmogelijk allemaal zijn!! Zij begrijpen dit niet want hun leven is zelf 1 groot "plat profiel". De militair industrieel complex trekt daarom ook dit soort mensen aan omdat het de ideale mensen zijn om een totalitair systeem op te zetten. Vriend en vijand , 1 en 0. Nu is de vijand dynamischer, vandaag zit je misschien safe met je sociale profiel (liberaal SJW of patriottistische Amerikaan) maar morgen kun je de vijand zijn van miljoenen. Het zijn de moderne Hunger Games maar onze buren/neefjes in de IT hebben gekozen om dit model op ons los te laten en niet op die miljarden Chinezen of Afrikanen die trouwens erg happy zijn met Facebook en er zelfs geld mee verdienen.... die zijn niet "het product".
07-04-2019, 20:52 door Anoniem
Feit: Niets heeft meer waarde zodra het op de parkeerplaats ligt.

Behalve voor mensen die tegen je vechten over gegevens, goederen of materiaal (hard/zacht).


Just my 19/23
07-04-2019, 22:22 door Anoniem
Door Anoniem: Ik kan me herinneren dat er in de begin jaren van de zeroes in een ziekenhuis in Ede (Gld) 2 vrouwelijke collega's samen een nep profiel hadden aangemaakt en daarmee gingen chatten met een mannelijke werknemer van datzelfde ziekenhuis.
Dat verklaart wel waarom de wachtlijsten zo lang zijn. Met van alles en nog wat bezig behalve met werk.
08-04-2019, 06:02 door Anoniem
Door AdvWest: Pas op het moment dat iemand geld of andere financiële voordelen wil verkrijgen is het strafbaar.
Als ik het lees zie ik meer dingen genoemd worden die strafbaar zijn. Laster wordt ook genoemd. Je interpreteert "iets is strafbaar als..." alsof er staat: "iets is pas strafbaar als...". Dat klopt niet. Het artikel noemt wat voorbeelden, het is zo te zien niet als een uitputtende opsomming bedoeld.

Verder neem je aan dat iemand die zich mooier wil voordoen dan hij is meteen de intentie heeft zich voor te doen als een ander. Omdat een fake profielfoto gebruikt kan worden voor iets strafbaars vind je maar meteen dat het zelf strafbaar moet zijn. Dan kan je meteen wel heel veel strafbaar maken. Elk leugentje om bestwil dat een groot deel van de mensheid er regelmatig uitflapt kan je dan ook wel meteen bedrog noemen en strafrechtelijk gaan vervolgen. Levert dat een samenleving op waar jij je nog prettig in voelt?

Strafrecht is er niet om alles wat je afkeurenswaardig kan vinden te verbieden, het algemene idee is dat iets pas strafbaar gesteld wordt als iets ook werkelijk schadelijk is.

Iemand die zijn eigen gezicht te lelijk vindt om te vertonen is misschien een zielepiet maar die richt daar nog geen schade mee aan, en het staat helemaal niet vast dat dat het uit de hand gaat lopen. Je kan het moreel verwerpelijk vinden, maar het is niet waar strafrecht over gaat, of over moet gaan.

Infiltratie is een misdaad, ook tussen burgers onderling.
Heb je gecontroleerd of dat wel klopt? In het Wetboek van strafrecht komt het woord infiltratie niet voor. Voor zover ik zie heeft de wet het alleen over infiltratie als het gaat om bijzondere opsporingsbevoegdheden van politie en justitie (in het Wetboek van strafvordering). Daar wordt met infiltratie bedoeld dat een opsporingsambtenaar deelneemt aan een criminele groep omdat dat voor het onderzoek naar die groep nodig is.

Dat is iets heel anders dan waar jij het over hebt. Misbruik je die term niet om een punt over iets heel anders te maken? Dat levert geen sterke argumenten op om je standpunt te onderbouwen. Ik vind het zelf misleidend. Net zo misleidend als een fake profielfoto.

De politiek moet daar werk van maken, het schendt privacyregels. Hierop moet een strenge straf van enige duizenden euro's boete komen te staan en bij herhaling zou het moeten worden verdubbeld.
Als je dat loslaat op die iemand die zichzelf lelijk vindt en daar niet geweldig mee omgaat maar verder geen kwaadaardige dingen doet richt je meer schade aan dan die persoon ooit zal doen. Is je morele verontwaardiging zo groot dat je dat ervoor over hebt? Dan zou je zelf wel eens gevaarlijker kunnen zijn dan menigeen die zo'n fake profielfoto plaatst.

Hmm, misschien is een boete van duizenden euro's voor posts als de jouwe wel terecht, met een verdubbeling bij herhaling.

Gelukkig voor jou vind ik dat laatste niet echt.
08-04-2019, 07:22 door Bitwiper - Bijgewerkt: 08-04-2019, 07:23
Ik denk dat we een breed ondersteund systeem nodig hebben waarmee het authenticiteitsniveau van informatie kan worden aangegeven, d.w.z. de waarschijnlijkheid dat die informatie als laatste door X is gewijzigd en wanneer (waarbij X een eenduidig identificeerbare mens kan zijn, een nickname zoals Bitwiper op security.nl of een niet-menselijke entiteit zoals een sensor).

Overigens is de betrouwbaarheid van informatie sowieso afhankelijk van de betrouwbaarheid van de auteur, maar met bovengenoemd systeem zou je het identiteitsfraudeurs een stuk lastiger kunnen maken.
08-04-2019, 08:22 door Anoniem
@ Bitwiper,

Ja, directe identificatie zou kunnen helpen bij handhaving, maar dan zou dat wel moeten gebeuren en kennelijk wil men dat niet. De wetteloze(n) worden nog weinig in de weg gelegd, want dat kost geld en wat moeite.

Kijk naar het beleid van Facebook met de overal al sinds jaren opduikende criminele groepen, die zich bezig houden met spam, scam, internetfraude e.d. Goed, dat ze nog niet allemaal achter TOR zitten. Maar bij Facebook en Google is het dweilen met de kraan open en wat zou het makkelijk zijn een aantal van die groepsleden te identificeren en aan te tonen, dat dergelijke misdaad niet loont. De gemiddelde Facebook gebruiker moet haast wel dom zijn in dat opzicht, maar de leiding ervan eveneens.

Facebook treedt echter laks op, niet waar het seksueel getinte afbeeldingen betreft, daar zijn ze als de kippen bij, als er maar een stukje t*pel is te zien. Voor gewelddadige afbeeldingen ligt de lat al veel lager en scammers en spammers mogen zelfs achter een privacy schild kruipen van een of ander belastingparadijs in de Stille Zuidzee. Als ze verwijderd worden, maken ze snel een gelijkluidend nieuw account aan en gaan met die criminele banaan.

Lectuur voor een vers stripboekje van Kaptien Rob of een nieuw uit te brengen Digitaal Dick Bos scenario?

Waarom hebben we steeds nog weer last van deze laissez faire USA houding t.a.v. crimineel entrepeneurschap overal te wereld. Komt het omdat er net als naar Australia er zoveel mensen met iets op de kerfstok naar de Nieuwe Wereld vertrokken rond de eervorige eeuwwissseling? Of heeft de top van de macht dit nodig als digital swamp-omgeving?

Hoe gaat men dit oplossen of wordt het nooit opgeslost (not in our times anyway?)

J.O.
08-04-2019, 08:26 door Anoniem
Maar mensen lastig vallen is al strafbaar. En je kunt een nepnaam en -foto gebruiken zonder dat je mensen lastig valt. En "informatie (...) zou strafbaar moeten zijn" - wat, hoe dan?
08-04-2019, 12:50 door Anoniem
Hoe zit dat dan met profiel zonder foto, en naamgenoten ?
08-04-2019, 13:40 door Anoniem
En je kunt een nepnaam en -foto gebruiken zonder dat je mensen lastig valt.

Wel essentieel verschil tussen een nepnaam / -foto en een echte naam / foto van een ander gebruiken. De identiteit van Donald Duck ofzo kan je lastig stelen.
08-04-2019, 14:11 door Anoniem
Door Anoniem: Maar mensen lastig vallen is al strafbaar. En je kunt een nepnaam en -foto gebruiken zonder dat je mensen lastig valt. En "informatie (...) zou strafbaar moeten zijn" - wat, hoe dan?

Hoe zit het dan met fotos gebruiken van een site zoals "thesepeopledontexist". Wettelijk gezien geen ID fraude want die gezichten bestaan helemaal niet. Gelukkig voor de ordehandhaving en politie is de "club van de Nvidia AI" nog niet op het idee gekomen om hele colleges van 1 AI-gebouwd gezicht te fabriceren, genoeg om een Facebook account te vullen of wat te denken van een hippe Instagram influencer die helemaal niet bestaat.

De enige gedupeerden zijn dan de mensen die interactie hebben met deze "menselijke bots" en dat kan wel weer een grondslag zijn om iedereen te dwingen gebruik te maken van de beruchte platte profielen (geen leugens, geen Relationship Complicated op Facebook, inloggen met een soort Digid of je geregistreerde smartphone).
08-04-2019, 15:12 door Anoniem
Id-fraude plegen met niet werkelijk bestaande gegevens kan wel degelijk. Voorbeeld:
https://www.wsj.com/articles/the-new-id-theft-thousands-of-credit-applicants-who-dont-exist-1520350404

Het heikele punt is of er een partij is die schade ondervindt van jou acties.
Reed genoemd: https://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/2019-04-01#BoekTweede_TiteldeelXII_Artikel231b
Lees en begrijp wat er staat.
08-04-2019, 22:52 door Anoniem
Hoe gaat dit nu opgelost worden, informatiegewijs en bij financiele / levenservarings schade enzovoorts? Wie gaat uitkeren als zo'n "fraude" plaatsvindt... en wat moet daarvoor op tafel worden gelegd zodat de schuldige tegenpartij zichzelf kan verschonen?
09-04-2019, 11:58 door Anoniem
Zoek dingen op in de papieren gouden gids (die kun je niet meer krijgen omdat Geenstijl ooit opriep om deze massaal naar het antwoordnummer terug te sturen wegens "dode bomen", domme actie van Geenstijl). Telefoonboeken worden ook dunner.

Zeker ook door GeenStijl dat dat in omliggende landen niet anders is. Wereldwijd zorgt GeenStijl voor het uitsterven van telefoonboeken.
09-04-2019, 14:25 door Anoniem
Door Anoniem:
Zoek dingen op in de papieren gouden gids (die kun je niet meer krijgen omdat Geenstijl ooit opriep om deze massaal naar het antwoordnummer terug te sturen wegens "dode bomen", domme actie van Geenstijl). Telefoonboeken worden ook dunner.

Zeker ook door GeenStijl dat dat in omliggende landen niet anders is. Wereldwijd zorgt GeenStijl voor het uitsterven van telefoonboeken.

Je cynisme of sarasme is misplaatst want er was wel degelijk een actie van GeenStijl want ze vonden het woord "dode bomen" ingenieus. Die actie was meer het gevolg van een "leuk woordgrapje" net zoals het Oekraine referendum een uit de hand gelopen grapje was.

Het was de postcodegids geloof ik. Ze hadden een antwoordnummer. Die gids weegt nogal wat. Kun je voorstellen wat het kost als je tientallen kilos aan post retour krijgt en voor de franco moet opdraaien.

Nu zijn we overgeleverd aan de online gids waarvan geen dumps beschikbaar zijn. GeenStijl hoeft dus niet te klagen over dat Big Brother ons in de gaten houdt want ze hebben er zelf aan bijgedragen. Altijd maar nostalgisch met vroegah was alles beter maar steeds willen veranderen en vernieuwen.
09-04-2019, 14:54 door Anoniem
Ik vernam zojuist dat vandaag DE informatie zal worden opgewaardeerd vanwege de annulering van en of andere film of theater show.
09-04-2019, 22:49 door Anoniem
Op facebook mag het niet, dus facebook weet goed wat ze willen. Een site met veel nepprofielen is kennelijk minder waardevol. De bezoekers zullen wel wegblijven op den duur.

Maar sites die minder van marketing en advertenties afhankelijk zijn kunnen, zoals bij datingsites, iemand laten betalen en vervolgens nepprofielen aanmaken. Dat lijkt me strafbaar, maar dan is er ook financieel gewin.

Verder wil je gewoon niet voorgelogen worden. Kijk naar de drama's op MTV catfish. Vaak zitten er echt zieke figuurtjes achter die een ander in de waan laten dat de ander verliefd is.

Het lijkt onschuldig, maar plaats dit eens in een therapeutische context.Het is heel makkelijk voor te stellen dat slachtoffers er (zware) psychiatrische klachten aan overhouden. Ook als het milde psychische klachten zijn, zou het strafbaar moeten zijn.

Echt wetgeving is er (nog) niet voor. De overheid schiet nog vaak tekort op het gebied van ICT icm privacy wetgeving.
09-04-2019, 23:18 door Anoniem
Hallo allemaal. Ik heet echt Anoniem. Het staat in mijn geboortebewijs en in mijn paspoort. En ik word echt helemaal schijtziek van alle mensen die onder mijn naam hier maar van alles zitten te posten. Ik ga hier werk van maken. Dat dat zomaar allemaal hier ongecontroleerd wordt gepubliceerd, schandalig.
10-04-2019, 12:53 door Anoniem
Door Anoniem: Op facebook mag het niet, dus facebook weet goed wat ze willen. Een site met veel nepprofielen is kennelijk minder waardevol. De bezoekers zullen wel wegblijven op den duur.

Maar sites die minder van marketing en advertenties afhankelijk zijn kunnen, zoals bij datingsites, iemand laten betalen en vervolgens nepprofielen aanmaken. Dat lijkt me strafbaar, maar dan is er ook financieel gewin.

Verder wil je gewoon niet voorgelogen worden. Kijk naar de drama's op MTV catfish. Vaak zitten er echt zieke figuurtjes achter die een ander in de waan laten dat de ander verliefd is.

Het lijkt onschuldig, maar plaats dit eens in een therapeutische context.Het is heel makkelijk voor te stellen dat slachtoffers er (zware) psychiatrische klachten aan overhouden. Ook als het milde psychische klachten zijn, zou het strafbaar moeten zijn.

Echt wetgeving is er (nog) niet voor. De overheid schiet nog vaak tekort op het gebied van ICT icm privacy wetgeving.

Ze hebben toch alles al ook al was je 10 jaar geleden even op Facebook. Die informatie is allang doorverkocht aan private partijen ook al heb je je data laten verwijderen. Dus het kan altijd door doxers worden teruggetoverd.

Via de url syndication.twitter.com en Like-buttons op bijna ELKE website volgen ze je nog steeds. Elk nieuwsartikel is gekoppeld aan jouw IP adres en browser fingerprint of surfpatronen. Dit gaat onverbreideld door. Een VPN of Tor helpt je niet en kan zelfs zorgen voor Guilt by Association. Als iemand iets fout doet aan Tor op dezelfde exit node als jou en de correlatie is "vrij accuraat".
10-04-2019, 13:24 door Anoniem
Door Anoniem: Hallo allemaal. Ik heet echt Anoniem. Het staat in mijn geboortebewijs en in mijn paspoort. En ik word echt helemaal schijtziek van alle mensen die onder mijn naam hier maar van alles zitten te posten. Ik ga hier werk van maken. Dat dat zomaar allemaal hier ongecontroleerd wordt gepubliceerd, schandalig.
"Anoniem" is een ongepaste naam en wordt niet toegelaten door een ambtenaar burgerlijke stand.
"Arno Niem" zou misschien wel kunnen. Klinkt bijna hetzelfde als je het snel zegt, maar je schrijft het anders.
10-04-2019, 17:56 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Hallo allemaal. Ik heet echt Anoniem. Het staat in mijn geboortebewijs en in mijn paspoort. En ik word echt helemaal schijtziek van alle mensen die onder mijn naam hier maar van alles zitten te posten. Ik ga hier werk van maken. Dat dat zomaar allemaal hier ongecontroleerd wordt gepubliceerd, schandalig.
"Anoniem" is een ongepaste naam en wordt niet toegelaten door een ambtenaar burgerlijke stand.
"Arno Niem" zou misschien wel kunnen. Klinkt bijna hetzelfde als je het snel zegt, maar je schrijft het anders.

Je hoeft je geen zorgen te maken beste man, je identificeert je toch niet met je naam of gezicht maar met je nationaliteit en burgernummer. Burger Slaven Nummer (insider grapje). Helaas kun je dat niet veranderen na ID fraude maar wel je gezicht in een X of als het aan Ratelband ligt je leeftijd wat in tegenstelling tot het BSN nergens op gebaseerd is behalve media aandacht.
11-04-2019, 00:26 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Hallo allemaal. Ik heet echt Anoniem. Het staat in mijn geboortebewijs en in mijn paspoort. En ik word echt helemaal schijtziek van alle mensen die onder mijn naam hier maar van alles zitten te posten. Ik ga hier werk van maken. Dat dat zomaar allemaal hier ongecontroleerd wordt gepubliceerd, schandalig.
"Anoniem" is een ongepaste naam en wordt niet toegelaten door een ambtenaar burgerlijke stand.
"Arno Niem" zou misschien wel kunnen. Klinkt bijna hetzelfde als je het snel zegt, maar je schrijft het anders.

Je hoeft je geen zorgen te maken beste man, je identificeert je toch niet met je naam of gezicht maar met je nationaliteit en burgernummer. Burger Slaven Nummer (insider grapje). Helaas kun je dat niet veranderen na ID fraude maar wel je gezicht in een X of als het aan Ratelband ligt je leeftijd wat in tegenstelling tot het BSN nergens op gebaseerd is behalve media aandacht.
Zorgen? neeee, geen sprake van. Ga gerust je gang als jij er zo over denkt. Jou zaak.
Maar is toch niet moeilijk: je kan voor de burgerlijke stand je zoon of dochter niet elke naam toekennen die je maar wil .
Maar laten we zeggen dat Anoniem een achternaam is. Piet Anoniem of zo. Dat mocht destijds nog van Napoleon.
Sommige mensen in die tijd vonden een achternaam de reinste flauwekul en verzonnen soms de gekste achternamen.
"Dat komt me daar met een heel leger de grens over en opeens moeten we een achternaam hebben? Duh!"
"Wat is uw achternaam?"
Wie. Ik? Anoniem.
"Nee, we moeten nu echt even uw achternaam hebben!"
k Zou me van binnen bescheuren van het lachen als ik zo heette. Wat nou moeite. Een voorrecht om zo te heten.
11-04-2019, 19:01 door Anoniem
Allemaal een kwestie van techniek of formele of minder formele omgeving.

Vroeger wist men soms niet wie de vader was, reden om een kind een dubbele naam, te geven.
Er kon nog niet via DNA een en ander vastgesteld worden. Vandaar.

Namen kunnen nu, als ze een beetje vreemd zijn, veranderd worden.

Bijnamen waren heel gebruikelijk in dorpen vroeger, een keer hakkelen was vaak genoeg.
Veel "peukies"in mijn leven gekend, en veel "oliebollen".

Dan heette je soms ineens Arie Bijvangst. ;) Toch veel leuker dan die ID tokens en zo'n cloud tokenizer.

Men gebruikt vroeger ook veel verdwenen adressen uit de tijd van de vroegere DDR bijvoorbeeld,
Petrus Anoniem van de Lumumbaflats rechts van het Stalinorgel. ;)

Als de datum niet bekend was kon je in Noord Afrika kiezen voor 1 januari of 1 juni van het vermoedelijke geboortejaar.
Leve de Internetvrijheid, veel gezelliger toch. Eerlijke zaak.

Ik teken hieronder met mijn nick.

#sockpuppet
26-04-2019, 19:24 door Anoniem
Het is volgens mij wel strafbaar om een fake profiel te maken.
https://www.google.com/amp/s/www.apparata.nl/nieuws/man-uit-limburg-maakt-nepprofiel-op-facebook-krijgt-boete-van-40-000-euro-24661/amp

Ik twijfel wel aan de betrouwbaarheid van deze link, maar zover ik weet is het strafbaar, als de ander nadeel heeft van de gesprekken.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.