Goed werk als je geregistreerd staat loop je de kans om tegen de lamp te lopen

Ik verwacht de eikeltjes die klagen over privacy en de roverheid binnen enkele minuten.

En toch lopen er figuren (gewetenloze moordenaars) vrij rond, op advies van rechters, ggz en noem maar op.
Goeie app.

Zolang zorgvuldig is geregeld, wie toegang tot die app hebben, geen probleem. Het moet alleen niet zo zijn, dat elke willekeurige medewerker van de politie, dus ook de niet-opsporingsambtenaren, toegang tot de app hebben en het gebruik van de app moet gemonitord worden, om misbruik te voorkomen.

Zo lang deze dus rechtmatig vrij rondlopen zal zo'n app daar denk ik niet veel aan veranderen.

Niet VIA de app maar MET BEHULP VAN.
Voor het bestaan van de app moest er in verschillende systemen worden gekeken.
En kon de politie van Eenheid Haaglanden (bijvoorbeeld) niet zoeken in systemen van eenheid Groningen.
Nu zijn alle gezochten/gesignaleerden met behulp van één app op te raadplegen.

Iedereen die wil zou die app moeten hebben + koppeling aan eigen camera systeem met gezichtsherkenning.

Klopt.

Ik heb hier geen problemen mee mits het gebruik gelogd en gemonitord wordt.

Wat ik dan niet snap is wanneer mensen 100.000 "lenen", en vervolgens niet terugbetalen,. zomaar in een schuldsanering kunnen komen,. en vervolgens verder kunnen zonder problemen.

Ze zeggen wel eens dat de geestelijke zuiverheid van iemand blijkt uit het gebruik van zuivere woorden.

Dat is altijd het dilemma. Het gevoel zoveel mogelijk uitschakelen en het verstand laten prevaleren. Als we dat niet (meer) doen zakken we terug naar de middeleeuwse methodes: lijfstraffen als voorbeeldfunctie.
Geen enkel juridisch systeem is perfect. Als iemand niet reactionaire suggesties heeft die inhoudelijker zijn dan sarcastisch meedelen:Goeie app ben ik heel nieuwsgierig!

Zet je de camera dan wel in de selfie-stand? Scheelt weer onzinnige comments hier...

Je bent niet verplicht een smartphone
bij je te dragen en te gebruiken,genoeg alternatieven beste man,en wees niet boos
en geirriteerd tegen de voorvechters van privacy en anders vrij-denkenden ze zullen er altijd zijn en
meer zullen er volgen,er moet altijd een evenwicht zijn tussen verschillende meningen en opvattingen,
en hoe men de maatschappij wilt indelen.

Ik word hier toch wel ongemakkelijk van. En dat terwijl ik vrij zeker weet niets op m'n kerfstok te hebben en zeker niets uit hoef te zitten. Op eerste gezicht is het logisch, maar als je even doordenkt, toch wat minder.

Zo is er dat dit enorm veel macht is voor zo'n politieman. Want informatie is macht en dit is veel informatie die belachelijk makkelijk bijelkaar geharkt wordt middels zo'n "app". Dan probeer je dat in te dammen met middelen als zorgen dat "het gebruik gelogd en gemonitord wordt". Klinkt ook logisch, toch? Toch is er een probleem: Nu heb je een database van wie waar door de politie staandegehouden geworden is. Nog meer informatie, nog meer macht.

Dan kun je zeggen, dat kan twee kanten op gebruikt worden, zowel tegen je als voor je ("ik was niet op de plaats delict, ik was aan de andere kant van de stad, zegt jullie eigen database!") maar daar ben je dan weer afhankelijk voor van diezelfde overheid. En het zou ook zeker niet de eerste keer zijn dat de overheid informatie achterhoudt. Dat gebeurt gewoon wel eens. Dus dan moet je daar weer iets op verzinnen. Eigenlijk ben je beter af zonder grote hopen informatie onder andermans beheer die (voor maar ook) tegen je gebruikt kunnen worden.

Dus dan de volgende vraag: Is het nou echt nodig om een log te genereren van elke staandehouding en dus elke doopzeellichting? Zolang je dat doet, ja, dat is wel nodig want anders valt er niet te monitoren. Dus een inherente zwakte in het systeem. Nog een stapje verder: Is het nodig om doopzeel te lichten?

Want ook dat heeft een prijs: Ze hebben echt niet precies die paar honderd "voortvluchtigen" door de "app" heen gehaald. Reken maar dat het er tienduizenden of ruim meer zijn geweest. Die dus allemaal gelogd moeten worden wegens het monitoren. Dat zeggen ze er niet bij in hun triomfantelijk ronkende persbericht, maar dat is dus wel zo.

Dus: Waarom hebben ze dit app? Om voortvluchtigen makkelijker te kunnen oppakken (het is dus niet onmogelijk zonder!). Waarom zijn er zoveel? Nou, omdat ze na hun veroordeling eerst rustig naar huis mogen om zich later te melden voor hun straf. Zodat ze ook even snel kunnen verhuizen en dan kunnen de polisies ze ineens niet meer vinden, want de GBA-database is niet meer up-to-date. Voel je 'm al?

Dus voor het gemak van de veroordeelde, wordt er een database aangelegd met (noodzakelijkerwijs) vooral onschuldigen die staandegehouden zijn geworden.

En dat is eigenlijk heel scheef. Dan heb ik liever dat je na je veroordeling gelijk het cachot ingemarcheerd wordt --en dat weet je dus je kan je zaakjes voor de rechtszaak al redelijk regelen, of we lossen het op een andere manier op-- dan dat er alweer een database geknutseld wordt zodat de politie leuk op straat met een "app" kan spelen en van iedereen die ze tegenkomen even snel de hele doopzeel kan lichten. Gecharcheerd, het wordt zo mischien zelfs gevaarlijker de weg te vragen aan oom agent dan om in een rechtszaal veroordeeld te worden. Daar klopt dus iets niet.

Dus op het eerste gezicht lijkt het logisch en modern en alles. Denk je even door, zie je dat er een gapend gat in de logica zit. Ik persoonlijk heb echt liever dat we zulke gaten in logica dichten dan dat we er maar weer een stuk techniek tegenaangooien om te pretenderen dat er geen gaten in de logica zitten. Maarja, dan kun je geen mooie sier maken met blitse "apps" enzo. Wat is er nou belangrijker?

Hier beslist een rechter over, dus zo makkelijk gaat dit ook niet. Als die maar enige vermoeden heeft dat het niet klopt gaat het hele feest niet door.

Dit is een logisch gevolg. Zo lang alles klopt is er eigenlijk geen tegenstander lijkt me. Het wordt interessant wanneer de eerste fouten naar boven komen.

Zo lang het woord "eikeltjes" o.i.d. in de mond wordt genomen is in ieder geval de zorg dat gegevens in handen vallen van mensen die geen respect kunnen opbrengen voor dissidenten nog steeds volkomen terecht... Want de eventuele klagers over "roverheid", wat ik er van mag vinden, hoeven niet zozeer te bewijzen dat dezelfde gegevens bij hun in vertrouwde handen te zijn, want die willen ze niet...

@Anoniem 14:13: Een aantal goede punten. Want wat me dwars zit is dat men wel Van je Hela Hola doet over alle voordelen, maar de eventuele mindere punten, ongelukjes en andere issues (bijvoorbeeld maar niet uitsluitend false positives) niet wenst te weten. Hoe kom je dan tot een evenwichtige gegevensbescherming?

Voor commerciële zaken hebben we daarvoor de GDPR/AVG, met opties tot nakijken van het huiswerk, een menselijke blik (in geval van profilering), correctie, klachten bij een onafhankelijke partij en eventueel een stevige hand om de zorgvuldigheid te handhaven. Maar in deze situaties is algehele een uitzondering bedongen en er niets nieuws voor in de plaats gekomen. Maar we moeten er wel wat mee. Er heerst een hoop onvrede en alle nieuwe onvrede gaat in de grote 'pressure cooker'. Mocht die openbarsten, wie weet wat voor protestpartij dan uit het niets de grootste wordt, om van eventuele andere uitingen nog maar te zwijgen. Liever nu een evenwichtige bescherming.

Dan moet je maar niet iemand zomaar 100.000 lenen.Wat wilde je dan, hem dat bedrag in 200.000 maandelijkse termijnen laten afbetalen en verbieden om dood te gaan totdat alles afbetaald is?

Overigens, zonder problemen is ook niet helemaal waar, geen bank die je nog rood laat staan, laat staan een lening geeft, na zo'n traject.

Waar de gdpr het nummer 679 van de EU als verordening is is er een 680 nummer als richtlijn voor verwerkingen door handhavers. Er is wel degelijk iets voor neergezet. Helaas niet zo dwingend als ds gdpr.

>> Inmiddels is het aantal mensen dat wordt gezocht gedaald naar ruim 10.000 personen. 585 personen werden met behulp van de app opgepakt.
Dus nog geen 6% van het totaal, niet echt indrukwekkend :-(
Bovendien ontbreekt hoeveel ze er zonder die app hadden aangehouden.

Daarnaast: ik vind 10.000 gezochte mensen (die ze dus niet kunnen vinden in dit camerarijke nederland...) nogal veel eigenlijk, of ligt dat aan mij?

Geen enkel systeem is perfect maar een systeem is nog altijd beter dan geen systeem.

Om in verband met "privacy" of de "roverheid" dan maar niks te doen is geen optie

Dat is helemaal waar. Maar het is altijd makkelijker om flink op de man te spelen dan om inhoudelijk steekhoudend te discussieren. En dan krijg je vanzelf een pro/contra-establishment framing, terwijl het de dissidenten te doen was om de manier waarop het gebeurt, niet wie het doet.

Het ging me eerstens over de achterliggende redenering, maar dat het in de praktijk ook mis kan gaan dat komt er inderdaad ook nog bij. En zoals gebruikelijk wordt daar inderdaad ook veel te weinig aandacht aan besteed.

Bijvoorbeeld, hoeveel false positives worden acceptabel geacht en met welke redenering?

Niet. Maar dat hoeft niet want die wordt gewoon aangenomen want het zijn toch Ambtenaren en zijn per definitie te vertrouwen en hoe dan ook ze maken geen fouten want ze houden zich altijd precies aan de regeltjes... vinden ze zelf.

Dat zou betekenen dat het establishment nog voeling had met het volk. Ze hebben nog net door dat het volk het zat begint te worden maar waarom? Ze hebben geen idee.

Ondertussen is dit een Leuk Speeltje waar je goede sier mee kan maken en waar je de (ook al ontevreden) veiligheidstroepen nog even zoet mee kan houden. Dus de "evenwichtige afweging" die je krijgen kan ziet er meer uit als een balanceren tussen verschillende onvredes, en wie is er nu belangrijker voor de machthebbers? Toch echt de politie, en niet het volk.

En dat zo'n "app" dan later nog onvoorziene mogelijkheden extra oplevert om bijvoorbeeld politieke dissidenten even snel vast te zetten, hee, bonus.

Je komt niet zomaar in een schuldsanering. Er wordt echt wel gekeken naar het hoe en waarom.

De link voor de gdpr abg voor handhavers https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2016/680/oj

"Directive (EU) 2016/680 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data by competent authorities for the purposes of the prevention, investigation, detection or prosecution of criminal offences or the execution of criminal penalties, and on the free movement of such data, and repealing Council Framework Decision 2008/977/JHA"

Dat is niet automatisch waar. Maar je mag wel laten zien dat het in dit geval waar is. En specifieker dat dit systeem beter is dan geen systeem, of beter dan het alternatief voorgestelde systeem.

Nou, dat weet ik niet. Maar de implicatie van "We moeten toch iets doen. Dit is iets. Dus moeten we dit doen.", die je wel maakt, heeft ook zo z'n eigen probleempjes. En let wel, je hebt helemaal niets laten zien van of de voordelen van dit systeem wel opwegen tegen de nadelen. En als voorstander valt die taak wel jou toe.

Oftewel, je stapelt drogreden op drogreden. Je woorden zijn volstrekt gratuit bovendien.

Die mensen lopen niet allemaal in Nederland rond, dus dat maakt het zoeken in Nederland wat omslachtig.

Het gaat hierbij vooral ook om degenen, die het systeem aansturen.
In hoeverre zijn die door het systeem "uit- & aangelijnd"?
M.a.w. alleen verkozen als ze voldoende in de hand te houden zijn
(middels wat compromitterende 'skeletten in de kast'),
anders komen ze niet op die plaatsen, waar de beslissers zitten.

Het is niet de diender die macht bezit, die het beleid uitvoert.
Hij heeft verleend gezag in dit geval middels gebruik van een applicatie.

Hij zou het respect van de burger meer moeten verdienen en krijgen.
Hij moet het steeds weer op zien te knappen.
Want hij dient ook gewoon elke dag zijn schoenen proberen thuis te brengen ;) ,
Het is steeds het hogere kader dat bepaalt,
en loopt aan de leiband van politiek en ook het OM moet marcheren.
Je kan dan later ook ineens "op de bus" zitten e.d. (iron.)

J.O.

We begonnen bij 11.000.
Vrijwel exact 1‰ van de niet-illegale bevolking.

Wat nou als je enkelt jouw mening geeft over het artikel en andermans mening niet gelijk als eikels te bestemepelen als deze afwijkt van de jouwe..., #doeslief