Ik denk dat het percentage vuurwerkfabrieken dat in Enschede ontploft is een stuk hoger ligt dan het percentage elektrische auto's... Overigens worden benzine auto's ook met de regelmaat van de klok teruggeroepen, dus ik begrijp je verontwaardiging niet helemaal...

Edit: effe snel Google laten zoeken. Het blijkt dat het RDW inmiddels een speciale database heeft voor terugroep acties van (voornamelijk) auto's met brandstofmotoren: https://terugroepregister.rdw.nl/Pages/Terugroepregister.aspx.
Een willekeurig merk (bovenaan, Alfa Romeo) genomen: 11 terugroepacties in de laatste 8 jaar. Waaronder problemen met de motorkoelvloeistofslang die los kan raken, problemen met remleidingen of de dynamokabel, waterinfiltratie in het elektrisch systeem, gordelspanners die het niet doen, kleppen in het ABS systeem die niet werken, bevestigingsbouten van de aandrijfassen die los kunnen komen te zitten - kortom: een grote "onbetrouwbare rommel" waar je "dik vet voor moet betalen".

Want enkel electrische auto's kunnen kapot gaan. Nog meer om over uit te huilen hier ?

Jij klinkt wanhopig :-)

Maak er vooral een gezellig weekend van.

Bertje

Is natuurlijk wel een verschil met drama auto's als Renault, Fiat, Lancia, Alfa Romeo en auto's die BOEM doen ipv ANWB bellen.

@ TS,

Welkom op het auto-forum van Security.nl...

Ja, eén stoplicht springt op rood, een ander weer op groen voor de verandering in... Enschede is altijd wat te doen.

Ik heb het artikel niet verder gelezen dan de vervagende tekst, te wijten aan de cookiemonster ziekte, maar - even serieus - een auto bestaat uit ongeveer 1600 onderdelen die allemaal in perfecte harmonie met elkaar moeten samenwerken, en in dat samenwerkingsverband schort het nogaleens aan saamhorigheid. Ik ken het voorbeeld van een NSU 1000 (1970) die, nog geen week oud, spontaan totaal uitfikte, en wel stiekum midden in de nacht.
Tegenwoordig zijn er toenemende aantallen verminderd toerekeningsvatbare soortgenoten, ook wel verwarde mannen genoemd (bij vrouwen raakt gelukkig slechts het haar in de war) die het spannend vinden het automobiel daarbij een handje te helpen.

Zoals gezegd: Ik heb het artikel niet uitgelezen maar het kan misschien zo zijn dat een verwarde BMW benzinemotorfan een statement heeft gemaakt door een paar essentiele draadjes tegen elkaar te houden. Persoonlijk vind ik ook dat een auto alleen auto is als hij 'vooruit brandt' met onvervalst loodhoudende rode 99 ROZ - ik vind het anders maar een krankzinnige vorm van een overdekte elektrische rolstoel voor vier personen - maar om het ding daarvoor aan te steken is wel idioot.

Uit het artikel:
„Het risico van brand met elektrische auto’s is niet anders dan met traditionele auto’s, eerder lager.” (Zegt BMW.)
Dat is niet waar. Lithiumbatterijen zijn een probleem want onvoorspelbaar. Terwijl brandstoftanks dat veel minder zijn, daarvan is vrij precies bekend wat je ervan kan verwachten. Spontaan in vlammen opgaan zit niet in dat rijtje, dat is ofwel opzet ofwel slijtage en dus achterstallig onderhoud en nalatige keuring. Nieuwe benzineauto die in de showroom spontaan affikt? Gebeurt niet.

Nu moet wel gezegd dat er iets meer jaartjes ervaring en onderzoek in brandstofautos zit, dus het zou best dat die verhouding in de toekomst anders komt te liggen. Maar op dit moment zijn lithiumbatterijen een probleem, en een grote hoop van die krengen, zoals te vinden in een auto, zijn een groot probleem.

Het wordt nu eindelijk duidelijk wat die afkorting betekent: "Brennende Motoren Werke".
Maar nu serieus: dit verschijnsel kennen we al langer van bijv. smartfoons en accu's voor de E-bike.
Af en toe komt het voor. (soms in een bepaalde periode opvallend vaak wanneer er sprake is van toeval of een produktiefout)

Dan moet je de AIVD bellen niet de ANWB. Of vriendjes worden met de CIA zodat je niet zo snel boem doet. ;)

De mens die verzin wat denk ik soms als ik deze reacties lees. Neem wat vrienden mee in je auto als je op weg gaat naar Fantasialand. Ik heb gehoord dat het daar fantastisch is.

Kunnen we inmiddels vaststellen dat, op dit punt van de beschaving, de zelfingenomenheid van techneuten op een hoogtepunt staat?

Opvallend is dit eerdere "nieuws" vanuit een ander werelddeel:
https://abcnews.go.com/Business/bmw-mystery-fires-abc-news-investigation/story?id=47335778
Zelfde merk als genoemd in Tubantia, maar niet allemaal elektrisch aangedreven wagens.
Ze vlogen in brand terwijl ze geparkeerd stonden, soms al meerdere dagen.

Toeval of niet? Ik zou het niet durven zeggen.
Maar mocht er sporadisch iets anders mis zijn waardoor de auto in brand vliegt, dan ploffen na enige tijd natuurlijk ook de accu's wegens oververhitting. (de energie van 200km rijden die opeens vrijkomt binnen 1 seconde!)
De ontplofte accu's zijn in dit geval niet de oorzaak, maar het gevolg van een ander probleem waardoor er brand ontstond.

En boem, een vloedgolf op het internet.

Titel is onzin.. electrische autos zijn NIET de toekomst.. de accus zijn zwaar vervuilend en het process om ze te maken nog erger.. recent onderzoek heeft aangetoond dat als je alle vervuiling meetelt om een electrische auto te maken het omslag punt t.o.v een moderne benzine auto 700.000 km is... electrische autos zijn een sprookje waarin de overheid in is getrapt en fabrikanten noodgedwongen in mee gaan om deze boot niet te missen...
maar goed gelukkig is de echte oplossing wel in zicht... autos op waterstof... maar ja eerst moet de elect. auto nog even gepushed worden net als de spaarlamp... voor dat de echte oplossing in zicht komt..

Je mag zelf over de beste en duurste autorij skills beschikken, je probleem is nog andere de andere weggebruiker. Sommigen zijn net drones, met of zonder hun smartphone (slechte nacht gehad misschien en dan nog moeten werken). Je ziet ze niet eens op je afkomen als ze zich dan vergissen in de pedalen.

Vorige week zag ik op de A2 onder de rook van Amsterdam een zakenman in een oud model Audi A8 met twee kinderen achterin die naar LCD schermpjes Inception zaten te kijken en hij keek zelf ook mee via het schermpje op het dashboard of dat was voor zijn derde jongvolwassene die op de bijrijdersstoel zat, dat weet ik niet zeker.

Op een gegeven moment komt er dus dus dat moment dat je zelf wil dat dingen gereguleerd worden vanuit de overheid maar realiseer je dat als er wat gebeurt er behoorlijk wat mensen van profiteren over de hele keten behalve de verzekeringsbedrijven. Een kennis van mij is begrafenisondernemer en die vaart er wel bij zegt hij zelf: https://www.swov.nl/feiten-cijfers/factsheet/verkeersdoden-nederland

Het CBS doet in elk geval nog zijn werk: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2019/16/11-procent-meer-verkeersdoden-in-2018
Misschien moeten we ons pas zorgen maken over de betrouwbaarheid overheid als de statistieken gaan afnemen?

11 procent meer verkeersdoden in 2018 - CBS
Grootste stijging van het aantal verkeersdoden in 30 jaar tijd

Oorzaak? Daar zijn we niet slim genoeg om dit te achterhalen. Ik verwacht de komende jaren een stijging van 5-10% over heel Nederland, maar dat is een eigen schatting uit mijn experimenteel sensornetwerk om verkeersveiligheid te meten. Je mag alleen niet zeggen dat het wel goed is voor de huizenmarkt want dan ben je niet populair bezig, unpopular of depopular en zwartgallig.

Je kunt het ook anders zien,met de toekomstige electrische auto,inclusief de zwarte registratie box
wat straks verplicht is in alle nieuwe auto's,die je gedrag als bestuurder nauwlettend in de gaten houdt.

Er wordt voor jou beslist en er wordt voor jou gedacht is
het moto onder de panopticum - infrastructuur.

Dit betekend dat je zelf niet meer hoeft auto te rijden en ook niet hoeft na te denken als keurig brave burger
er word voor jou gedacht en er word voor jou gereden op strategische verkeerspunten.

Je hoeft niet meer te sleutelen aan je auto of auto te willen rijden,
dus die vrijheid word in langzaam van je afgenomen,onder het mom van "samen allemaal digitaal veilig de weg op"

De tech-bedrijven en de overheid verdienen aan jou data dat deze zwarte data-boxen van de bestuurder verzamelt,
want tja leuker en makkelijker kunnen wij het niet maken,lees en schrijf mogelijkheden op afstand,
je gedrag als bestuurder word geregistreerd en doorgegeven aan je verzekering en aan je huisarts en het EPD.

Want je rijd niet zoals het moet beste burger,de panopticum architectuur,de slimme devices die
wij straks steeds vaker verplicht moeten gebruiken,controleren je gedrag als burger zijn,met vaker
beperkingen die worden opgelegd,en of onverwachte verkeers-boetes
want het systeem controleerd,monitoring,algoritmes,en nog meer snellere en slimmere devices in onze werk en leefomgeving zoals 5G.

Jaap Ezel

En in de volgende alinea: daar staat het weer: panopticum. Net als oeps het meest onzinnige woord op Internet.

Dat de wijze van vervoer het komende decennium drastisch zal veranderen, vergelijkbaar met net als zo'n 110 jaar terug het binnen 10 jaar tijds verdwijnen van een veelvoud van 1 pk op vier benen, ... oh geen haar op mijn kop die daaraan twijfelt maar om nu te denken dat een visie daaromtrent geloofwaardiger overkomt door het aan te dikken met dat kolderwoord panopticum maakt het in een klap nogal ehh...belachelijk.

Valt wel op dat je heel erg vaak over enkele woorden valt en vervolgens inhoudelijk niets toe te voegen hebt, laat staan weet te beargumenteren. Jammer, want je had ook met een interessant (tegen)argument kunnen komen.

Ik ben niet die AC maar het valt me wel op dat er nogal gemakkelijk vanalles geregistreerd wordt (of zelfs verplicht moet worden) zonder dat er nagedacht wordt over de gevolgen. Dat er zich daar mensen zorgen om maken is wel te begrijpen, ook al drukken ze zich ongelukkig uit. Je zou kunnen helpen door bijvoorbeeld te laten zien waarom die zorgen ongegrond zijn.

....Exact mijn bedoeling
Inhoudelijk iets toe te voegen? Ik spaar me wel helemaal de moeite om iets inhoudelijks te gaan toevoegen aan deze sociaal emotieve dwalingen.
Maar nu wordt het pas wat: een interessant (tegen)argument. Moet ik daar nu echt over beginnen?
Ik zeg liever levensles.
Dus vooruit met de geit:
Computer uit. Telefoon thuis laten en naar buiten waar (hopelijk) nog de vogeltjes fluiten en gewoon als je iemand tegenkomt: groeten. Dus niet apathisch voorovergebogen gebiologeerd door een app bij voorkeur met een koptelefoon zo groot als een gehoorbeschermer verplicht in een Leopard IV tank over de oren, schichtig denken: "Huuuu, wat akelig! Iemand z..zijn lippen bewogen! Zegt hij iets tegen mij...? Huuh!!!"
DAT is mijn '(tegen)argument' aangaande dat nonsens panopticum gezwam, de ijlpraat van napraters. En weet je wat ik zo verdrietig vindt? Dat er zo'n beetje niemand meer is die de minimale intelligentie, minimale sociaal emotieve eigenschappen exploiteert, verdwaasd door social media, met zijn nepnieuws, polarisatie en meer van het hedendaagse aardse kwaad. En bijgevolg ook bijna niemand meer die deze simpele tip van mij snapt.

Ik was het niet eens met jou Brainpresser over een aantal zaken in een eerdere discussie, ook niet netjes van mij om mij niet te registreren dus die zichtbaarheid zullen we misschien vergroten binnenkort. Maar hier tref je een mooi voorbeeld met deze bijdrage.

We leven in de tijd van de Informatieoorlog en dat is ook op deze site te merken. Misschien heb ik daar zelf ook bewust of onbewust aan bijgedragen. Onbewust is onbedoeld. Bewust is natuurlijk als reactie op iets of iemand. De kunst is om dit geheel te vermijden ongeacht provocaties en manipulaties die steeds verfijnder worden.

Je hebt het over sociale mensen:

Op straat zie je alleen nog maar Google autotjes rijden en in plaats van ze de vinger te geven negeer ik ze.
Dit doen nog veel mensen: https://www.youtube.com/watch?v=OZmsdICNiNg
Want weet je wat het is? Degenen die precies weten wat Google in het straatbeeld doen weten 1000x zo veel als jij en ik en proberen ons op te naaien. Zelf houden ze hun mond. Een beetje manipuleren. En dat aan beide kanten. Negeren dus.

Het voordeel van al deze a-socialiteit is dat je niet ver meer hoeft te zoeken naar echt sociaal gedrag, hartelijke en dankbare mensen die ook nog eens wat voor je doen... want steeds meer mensen komen in de verdrukking (dit zijn hun eigen woorden) en men zoekt elkaar toch op buiten het controle grid.

Het begint allemaal met het uitzetten van je smartphone. Of deze thuislaten. Misschien komt dan wel een leuk meisje naast je zitten in de kroeg. Probleem is dat zij wel weer afhankelijk is van Google en dit geen onderwerp is waar je meteen over moet beginnen als nerd.

Ik heb even navraag gedaan bij een oom van mij die taalkundige is en ook weet heeft van de Informatietheorie van Lunteren. Omdat dit vaker genoemd is op deze site, hierbij wat achtergrondinformatie:

Betrekkelijk sneuwoord: Panopticum

Meervoud: Panoptica

Academisch meervoud: Panoptici (gebruik door intimi in kringen van aan elkaar dienstverlenende peer reviewers)

Betekenis kort: Een referentie aan een gevangenis zoals De Koepel waar de bewakers op een post in het midden zetelen, en iedere gevangene wordt in de gaten gehouden.

Oorspronkelijke betekenis: geblindeerde ramen en geen bewaker aanwezig maar elke gevangene is paranoide en denkt in de gaten gehouden te worden.

Praktische toepassing: Onmogelijk. Een panopticum vertaald naar de praktijk is onhaalbaar. Voor elke gevange zijn bewakers nodig. Om iedereen te bewaken moet elke gevangene zelf ook de functie van bewaker hebben in realiteit.

Etymologische vertaling (mythologie): Pan-opticum. Pan [1] een krater op Jupiters maan Amalthea [2] optica: zie wolfram.comm

Men moet zich dus niet druk maken over een onhaalbaar hypothetisch panopticum maar om de drang deze praktisch toe te passen.

"Panopticum" wil niet zeggen dat iedereen in de gaten wordt gehouden.
Maar dat iedereen denkt dat men mogelijk in de gaten wordt gehouden door "oplettende oogjes".
Omdat men niet altijd weet waar en wanneer men in de gaten wordt gehouden, past men continu het gedrag aan
als ware het alsof men continu in de gaten wordt gehouden.

Het woorddeel "Pan" wil zeggen "alles", "overal" of "wereldomvattend". (vb.: pandemie = wereldwijde epidemie)
"Opticum": een instituut dat werkt op basis van optische middelen. (bijv. camera's)

Nee he, niet weer iemand die graag direct gelooft wat in zijn straatje past. Dit was geen 'recent onderzoek' dat iets heeft aangetoond. Dit was een achterop-een-envelop berekening van een professor die verder niks met elektrische auto's doet in een interview dat niet over elektrische auto's ging. Helaas ging de rioolpers wel met de headline aan de haal, met misschien de Telegraaf nog wel als ergste. Toen dezelfde professor de volgende dag terugkwam op zijn berekening en het getal herstelde naar een schatting tussen de 15.000 en hooguit 50.000 kilometer, afhankelijk van de energiemix van de betrokken landen, haalde dat helaas niet zulke vette koppen.

Daardoor geloven nog veel mensen dat dit waar is. Het heeft immers op facebook gestaan.

Overigens ging dit verhaal slechts over CO2 uitstoot. Het omslagpunt voor lawaai en giftige gassen in de straat ligt bij 0 kilometer.


Haha, je bent echt slecht geinformeerd he. Of je werkt voor een oliemaatschappij die zijn marktpositie bedreigd ziet. Dat is namelijk de enige partij die werkelijk profiteert van waterstof. Je moet namelijk nog steeds "tanken" bij een "tankstation" als je een H2-auto hebt. Je bent dus ook overgeleverd aan hun prijspolitiek en accijns heffen blijft even makkelijk, dus de overheid zou het ook wel leuk vinden.

Het voordeel voor de consument zal hem dus niet in de prijs zitten. Uiteindelijk is een H2 auto ook gewoon een EV, maar dan in plaats van een grote accu, een kleintje en een hele dure brandstofcel plus twee of drie enorme hogedruktanks. Zou dat goedkoper worden dan een grote accu? Je kan het in ieder geval niet echt goed kwijt in een auto, zoek maar eens een doorsneetekening van een Toyota Mirai en van een Tesla Model 3. Welke techniek geeft je meer binnenruimte?

Beide gaan ook op papier 500 kilometer op een lading, Alleen die tank H2 kost vandaag al 50 euro nog helemaal zonder belasting, terwijl je die tesla vol laadt voor 16,50 waarvan 72% energiebelasting is. Het is ook logisch dat waterstof duurder is. Je hebt namelijk drie tot vier keer zoveel stroom nodig om waterstof te maken als wat je nodig hebt als je direct je accu laadt. Dit kan dus NOOIT goedkoper worden dan elektrisch.

Vergeet waterstof. Het is een methode van de oliemaatschappijen om hun verdienmodel zo lang mogelijk in stand te houden. Niet geheel onverwacht zijn vrijwel alle negatieve berichten over EV terug te leiden naar de olie-industrie dan wel bronnen bij de autobranche die voornamelijk de oude industrie vertegenwoordigd.

@ Vandaag, 11:03 door Anoniem

Ik wacht nog op de belastingteruggave van teveel gerendeerde energie in persoonlijke productiecapaciteit.

De shekels blijven echter uit dus ik ga maar een tijdje achterover leunen.

Parkeren in de straat is ook namelijk niet meer mogelijk. Immers het Elektriciteit net kan de belasting niet aan.
Voornamelijk in de avond/nacht is er veel energie nodig, en die kan niet direct opgewekt worden door schone energie (zon/wind), dus zijn er centrales nodig, en die gebruiken voornamelijk "niet schone" brandstof.

Tanken wat je bijna overal kan doen. Of stekkeren, en maar hopen dat je een plekje kan vinden? Want de huidige infrastructuur is hier nog lang niet voor geschikt.

Tanken in 2-3 minuten ivp uren wachten voordat je weer verder kan rijden, indien je al een vrije plek ergens kan vinden.

Snelheid van laden misschien?
Elektrisch net wat aangepast moet worden om de energie behoeften aan te passen? Huidige net kan het allemaal maar net aan.

Beide hebben oplossingen hebben hun eigenschappen. EV rijden heeft zeker goede mogelijkheden. Maar bij grootschalige uitrol, zijn er eerst nog heel wat hindernissen te overbruggen, want het huidige net kan dit gewoon niet aan. Daar zal dus een oplossing voor bedacht moeten worden. Terwijl voor waterstof de huidige infrastructuur veel gemakkelijker aangepast kan worden.

Anoniem hierboven maakt er een lang verhaal van, maar blijft eigenlijk maar 2 argumenten telkens weer herhalen: duurt lang en geen plekje kunnen vinden. Dat zijn technische issues die allemaal redelijk eenvoudig op te lossen zijn, en geven geen fundamenteel probleem met elektrisch rijden zelf aan.
Ik rijd zelf hybride, dus met stekker en ICE. Rijd geweldig en zelfs op lange stukken haal ik nu ongeveer 1 op 25. Het laden gaat thuis en op kantoor - thuis zelfs met stroom uit zonnepanelen.

Oh - en om even terug te komen op de sensatie-post waar dit allemaal mee begon - het kan ook bij benzine auto's tegenzitten:
https://www.dumpert.nl/mediabase/7688119/4db01ea3/soms_heb_je_van_die_dagen.html
(gelukkig komt Sylvana je een paar dagen later troosten ;-)

Het is inderdaad geen fundamenteel probleem met elektrisch rijden, maar wel een fundamenteel issue voor de infrastructuur en het gebruik van stekker auto's. Dat los je niet even op, maar valt meer onder een maatschappelijk issue.
Als je kijkt wat voor een elektrische infrastructuur er voor nodig is om al deze energie te transporteren, heb hebben steden als Amsterdam toch echt een uitdaging de komende jaren.

Maar dit is allemaal inderdaad wel op te lossen, als zal dit niet gemakkelijk zijn of worden.

Het risico van een accubrand in een elektrische auto is dat het vuur niet gemakkelijk snel kan worden geblust.
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/2971506/Elektrische-auto-vliegt-in-brand-bij-dealer-brandweer-dompelt-auto-in-waterbak

Bij een test is gebleken dat accu's met voldoende interne steunpunten lang zo snel niet in brand vliegen dan accu's zonder deze steunpunten. De steunpunten nemen echter ruimte in, en deze ruimte kan dan niet meer worden gebruikt om energie in op te slaan. Dus hierdoor wordt de accucapaciteit bij even grote buitenafmetingen lager.
Maar accu's met te weinig inwendige steun hebben eerder de neiging tot ontploffen.
https://www.livescience.com/50643-watch-lithium-battery-explode.html

Wat dacht je dan van benzine en diesel? Dat moet allemaal ver van ons vandaan opgepompt worden. Daarna moet het verscheept en geraffineerd worden, voordat we het uberhaupt kunnen gebruiken. Dan moet er nog van alles toegevoegd en uitgehaald worden, omdat we anders helemaal ziek worden van de lucht of de motor in de soep draaien. Vervolgens moet dat ook nog eens met tankwagens door het hele land naar iedere straathoek getransporteerd worden. Daar moeten tankstations gebouwd, bemand en onderhouden worden. Daarnaast moeten er nog eens voldoende voorraden aangelegd worden om bij politieke schermutselingen niet direct zonder te staan. Daarvoor is ook weer nodig dat opstandige regimes van landen met interessante voorraden worden aangemaand om mee te werken met de wereldpolitiek. Enzovoort enzovoort.

Kortom, een logistieke nachtmerrie. Toch is het ons gelukt. De gevolgen voor ons leefklimaat en de wereldorde is dagelijks op het journaal te zien.

Waarom denk je dat zoiets simpels als het verzwaren van ons electriciteitsnet over een periode van 10 tot 20 jaar wel een onoverkomelijk probleem zou zijn?

Geenstijl allang gestopt te volgen na zo'n post zonder enig bewijs: https://www.geenstijl.nl/2085821/joranhunt_de_animatie/

Aluhoedjes hebben ze daar uitgevonden!

Wot?!? Kan je even uitleggen wat je precies bedoelt en waar je verwijzing naar Geenstijl vandaan komt?

Een paar posts eerder staat er iets over Geenstijl.

Geenstijl heeft het vaak over aluhoedjes, maar als je sommige topics leest lijken ze wel een verkoper van alufolie.

Het is een goede blog die dingen aankaart die je nergens anders leest maar mag wel wat serieuzer, wat de laatste paar jaren gelukkig het geval is. Het heeft nog altjid een hoog smeer gehalte. Smeren is populisme.