Absoluut! PGP is natuurlijk ook het as van het kwaad. SSL verbindingen
moeten we al helemaal verbieden.

Zucht.

Misschien het volgende idee...Wie een Crypto-telefoon wil, daarvan
moet eerst de pesoon worden nagetrokken (politie en
inlichtingendiensten). Heeft iemand een crimineel verleden dan geen
GSM geven! Voorts: alle Crypto-GSM's moeten worden geregistreerd,
zodat het overdragen aan een tweede of derde partij kan worden
nagetrokken indien er toch ernstige misdrijven mee worden gepleegd.

Wie het een slecht idee vindt: geef je motivatie
Wie het een goed idee vindt: ook deze reactie is welkom.

We kunnen hier natuurlijk zo'n beetje alle argumenten voor
en tegen de amerikaanse wapenwetten weer naar boven halen...

Mijn standpunt vooralsnog: een screening heeft weinig zin.
het is vervelend voor de consument en duur voor de aanbieder
(en dus indirect voor de consument ook), terwijl criminelen
*toch* wel aan die telefoons komen, of je dat nu wilt of
niet. Je pakt dus alleen de hele kleine criminaliteit aan.
Niet de moeite en het geld waard, als je het mij vraagt.

Deze stelling is onzin. Alles is een gevaar en niets is een gevaar. Gebruik en
misbruik, daar gaat het om. Met een schroevendraaier kun je ook iemand
dood steken. Crypto-telefoon is een prima initiatief. Als we bang zijn dat
criminelen er misbruik van maken is het onzin dat ding de schuld te geven.
Kun je ook rijkswaterstaat wel aanklagen als een overvaller via de snelweg
ontsnapt, of Volkswagen omdat ze een werkende vluchtauto hebben
geleverd...-:)

Grappig....... en jij denkt dus dat ze er niet aan kunnen komen... uhhh en
waarom waren ze crimineel in de eerste plaats? Wapens zijn zonder
vergunning verboden... en wie hebben wapens veelal zonder daar een
vergunning voor te hebben? Juist!

nee dit is niet goed iedereen heeft recht op privacy en anders gaan deze
mensen het op een andere manier oplossen. Dit doen is te simpel voor
woorden.

Privacy is geen recht, behalve als je het financieel kunt veroorloven?

Nou zeg, dat is ook een rare uitspraak, alsof het het einde
van de samenleving betekent, dat dachten ze van de
stoommachine al.
.
Ik zelf ben "het" voorbeeld van iemand die niets te
verbergen heeft, maar daarom stel ik nog wel prijs op mijn
privacy. En als je nu leest in de krant dat het aantal
mensen bij de politie wel is toegenomen maar dat er geen
blauw mEEr op straat gekomen is maar dat die mensen
bureau-werk doen, o.a. de aftapdienst is versterkt, dan denk
ik, wat hebben die mensen met mijn prive gesprekken te
maken, zelfs al gaat dat over hoe laat de spruitjes opgezet
worden.
Om maar niet te spreken van zakelijke gesprekken waar het
wel degelijk van belang is een zekere privacy te hebben.
Mijn stelling is eigenlijk: "Als je niets te verbergen hebt
kun je net zo goed een cryptofoon gebruiken."

[qoute] Mijn stelling is eigenlijk: "Als je niets te verbergen hebt
kun je net zo goed een cryptofoon gebruiken." [/quote]
Volledig mee eens.
De stelling van mensen dat "het toch niet uitmaakt als je niks te verbergen
hebt" grenst aan debiliteit. Als de privacybescherming in Nederland beter was
geweest voor de 2e WO hadden de duitsers het een stuk moeilijker gehad
met het vinden van joden en andere "ongewenste personen"

[qoute] Als de privacybescherming in Nederland beter was geweest voor de
2e WO hadden de duitsers het een stuk moeilijker gehad met het vinden van
joden en andere "ongewenste personen" [/quote]
Stel dat in Istanboel met dergelijke telefoons de opdracht is gegeven "dit is
het juiste moment" en jij was daar toevallig op vakantie?

Er zijn 3 categorieen gebruikers: echt paranoide mensen, gadgetfreaks en
criminelen. Beetje OT, maar veel landgenoten schreeuwen privacy en hebben
ondertussen wel MSN, KaZaa en Gator op hun ongepatchte PC, die vaak ook
luistert op hoge poorten en wordt misbruikt als spambot (als wormen, divx
en/of VPN de bandbreedte niet te veel beperken). En waar ga je bellen met
zo'n cryptofoon, in je gepantserde Mercedes of in de trein? En waar in AH
staat je gesprekspartner?

Zodra paranoide mensen merken dat omstanders meeluisteren (en ze elkaar
weer in een bootje op het IJsselmeer gaan ontmoeten), en gadgetfreaks er
op zijn uitgekeken (duurt niet lang want er zit geen MP3 en CCD in), dan kan
de AIVD ze misschien niet verstaan, maar wellicht juist *daardoor* personen
uit de laatste categorie localiseren (wie heeft deze cryptofoons bedacht :-) ?

Ik vermoed dat criminelen gewoon wegwerp prepays zullen blijven gebruiken.

Mocht ik dit fout hebben, dan mogen cryptofoons van mij van het telefoonnet
worden geweerd, omdat de combinatie van "snelheid in het veld" en encryptie
een onevenredig groot voordeel voor hufters betekent t.o.v. burgers die zich
zorgen maken over hun privacy (niet snelheid), en die daarvoor ook de eerder
genoemde middelen als het bootje en PGP kunnen gebruiken (bij GnuPG wel
even je El-Gamal keys checken).

A double edged sword. if the rigth people can use it, the wrong people can
abuse it.

A Dutchman in New York

Een doorgedraaide minister van Justitie, dat is pas een
gevaar voor de samenleving

"Cryptophones zijn een gevaar voor de samenleving." = onzin

Sommigen stellen wel hel erg veel vertrouwen in politie geheime diensten. Er
is geen land ter wereld waar zoveel (en dan heb ik het niet over percentages
maar absolute aantallen) gesprekken afgeluisterd worden als hier in NL ,nee,
ook niet in Amerika. Het model is "DDR"

Ik woon in Adam en het grootste deel van de politie hier deugt niet ; 't is een
doortrapte bende met gebrek aan intellectueel vermogen wat men met
intimidatie probeert te verbergen.. Ieder beetje politiebureau heeft een
afluisterkamer en het opperhooftd van zo'n club kan inpluggen waar 'ie maar
wil. En ze maken ook graag gebruik van IM's (informelle mitarbeiter..)

Eigenlijk zeg je dat je crypto wilt verbinden aan een vergunning.
Zo'n regeling beperken tot de cryptophone kan niet, je zult precies
moeten definieren. Aangezien de cryptophone een normale
GSM/PDA is en het enige bijzondere de software erop is, moet je de
definitie dus zoeken in crypto vanaf een bepaalde sleutellengte.

Je voorstel is niets nieuws. Eerder werd in 1994 voorgesteld om
crypto vergunningplichtig te maken. Dat wetsvoorstel wordt
sindsdien aangehaald als de wet waarmee men crypto wilde
verbieden maar het voorstel ging uit van vergunnigen. Je stelt voor
om de vergunning te verbinden aan een bewijs van goed gedrag
(geen strafblad). Maar ik denk dat je bij een dergelijk voorstel al
gauw eindigt bij een veiligheidsonderzoek door de AIVD.

Je voorstel lijkt mij ongewenst en bovendien niet te handhaven.
Aangezien het bij de cryptophone feitelijk gaat om een stukje
software komt je voorstel erop neer dat ook het gebruik van PGP
aan een vergunning moet worden verbonden. Ik zie werkelijk niet
hoe je zoiets zou kunnen controleren. Een crimineel laat door een
katvanger met blanco strafblad een telefoon aanschaffen. Moet de
politie wanneer ze tijdens een onderzoek encrypte berichten hoort
de telefoon in beslag gaan nemen? Het lijkt me niet dat je een
notificatie van aftappen al zo vroeg in het politie onderzoek wilt
inbouwen. En hoe ga je de import en het gebruik van PGP
controleren? Onmogelijk. Dit soort ideeen zijn niet uitvoerbaar.

Daarnaast denk ik dat crypto een te belangrijke bouwsteen van
een veilige informatiesamenleving is om de inzet er van over te
laten aan een log vergunningenapparaat. De overheid kan niet
tegelijkertijd het gebruik van crypto willen bevorderen omwille van
infosec en comsec en op hetzelfde moment willen beperken om
bepaalde specifieke personen van het gebruik uit te sluiten.

De personen die crypto restricties bepleiten raad ik aan toch eerst
eens goed te kijken naar de recente geschiedenis; 10 jaar
internationale discussie over wat op dit gebied wenselijke en
haalbaar is. Dat de cryptophone legaal is, is geen toeval maar een
simpel gevolg van het feit dat westerse overheden hebben
besloten om het gebruik van crypto vrij te geven. Wie nu ineens
schrikt van de cryptophone heeft heel lang zitten slapen. Want wat
is er nu eigenlijk nieuw aan dat ding behalve dat kleine devices
zoals PDAs nu genoeg rekenkracht hebben waar voorheen alleen
desktop PCs geschikt waren voor consumenten crypto software?

Het punt blijft, zoals anderen ook opmerkten, criminelen komen toch wel aan
de aparatuur en kennis, of er nu een vergunning voor nodig is of niet. Gister is
er weer een geldwagen beroofd mbv een bazooka, die mag je toch ook niet
hebben zonder vergunning?!?

De wapens en crypto vergelijking is slecht gekozen. In de VS is die
vergelijking in het verleden veel gebruikt maar op een andere
manier nl, waarom zou je crypto verbieden als wapens legaal zijn.

Ik ben voorstander van de vrije verkrijgbaarheid van crypto,
zondere enige restrictie. Maar ik ben er tegen dat je bij de dirk van
der broek een bazooka kunt kopen. De reden is simpel. Ik zie voor
crypto een hoop legitieme en nuttige toepassingen, maar voor een
bazooka niet.

Wapenwetgeving en de handhaving daarvan zorgen er natuurlijk
niet voor dat criminelen geen wapens hebben. Maar het wordt er
wel een stuk moeilijker door en dat is prima. Slechts een kleine
groep doorzetters kan een bazooka kopen en daar zal de politie
achteraan moeten.

Maar dat is natuurlijk een heel andere situatie dan crypto
verbieden waardoor legitiem gebruik gehinderd wordt. Want een
vergunningen stelsel zal nooit werken. Wanneer elke eigenaar van
een router met VPN een AIVD veiligheidsonderzoek nodig heeft dan
kan kun je natuurlijk de omvang van die dienst vertienvoudigen.
Dat zou een heilloze weg zijn naar mijn mening.

Dus: natuurlijk kunnen criminelen aan crypto komen wanneer dat
verboden is maar daar staat een voordeel tegenover, nl
informatieveiligheid voor de geheel maatschappij en economie.
Voor wapens gelden andere regels en geen voordelen.

kanje al heel heel lag koopen in us duitsland belgieje zo aut als tele foon zijn
feel goed kooper zode van je geld al 10 jaar voor 150 300 fl dm $80 400

Ik ben voorstander van de vrije verkrijgbaarheid van crypto,
zondere enige restrictie. Maar ik ben er tegen dat je bij de dirk van
der broek een bazooka kunt kopen. De reden is simpel. Ik zie voor
crypto een hoop legitieme en nuttige toepassingen, maar voor een
bazooka niet.

Dynamiet heeft ook talloze nuttige toepassingen, maar ik hoop dat de Dirk het
niet in de koopjesbak legt.

Nederland staat bekend als de NR1 land in het aftappen van burgers, hierin wordt bijna geen onderscheid gemaakt tussen de normale burgers en criminelen Ik vind dat het een inbreuk is op onze privacy.
Het ziet er naar uit dat de regering een algehele controle wil hebben over zijn burgers. Ik vind het een goede zaak dat de niet cryptophone voor particulieren beschikbaar is gesteld.

Je ziet overal de stempel van de justitie. Vingerafdrukken op paspoorten? Op deze manier zou je paspoort dus niet bruikbaar zijn voor criminele doeleinden wanneer deze gestolen wordt. De grootste onzin die er is. Waar in nederland wordt er bij het tonen van je paspoort gevraagd naar je vingerafdrukken? Waar is die scanapparaat die djouw vingerafdruk checkt. Onzin dus!!!!!

Ik roep hierbij iedereen op die in staat is om een cryptophone te gebruiken dit ook echt te gaan doen.

Geeft de mensen van het goede leven niet de kans om te spitten in privezaken.