Maar de jongeren vertellen dat je beter geen DigiD kunt gebruiken om identiteitsfraude te voorkomen doen ze dan weer net niet.

En je nooit afvragen waarom identiteitsfraude langzamerhand een steeds hogere vlucht neemt. Nee, dat lossen we allemaal op met een campagnetje. Zo, op naar het volgende projectje om het ceevee te vullen!

Da's leuk, maar je mag dus helemaal niets meer zonder, waarmee dit als straf onhoudbaar wordt. Dan had je "ID" maar niet voor alles+niets+nog meer verplicht moeten stellen, zonder na te denken over de gevolgen van al die gestapelde regeltjes ingesteld puur voor ambtenarengemak. En dus burgerlijk ongemak.

En dat is zo langzamerhand, zeker voor jongeren, gewoon niet meer waar.

Maarja, propagandacampagnetje van de overheidsvoorliegers, net zo eerlijk en betrouwbaar als de, volgens eigen zeggen objectief en onafhankelijke maar schoorvoetend toegegeven toch nog steeds met overheidsgeld betaalde, NOS. Heel geloofwaardig allemaal.

Het punt is natuurlijk niet dat identiteitsfraude dan maar een goed idee zou zijn. Het punt is dat identiteitsfraude tegenwoordig bijkans vereist is voor jongeren om een beetje leuk op te kunnen groeien. En dat, dat is het echte kwaad. En dat danken we voor de volle honderd procent aan de overheid zelf. Dat doet vrij hard afbreuk aan deze overheidspropaganda.

De afbeelding is echt weer zo'n slecht iets. Wat is het doel van die campagne? Zorgen dat de jeugd geen slachtoffer wordt van identiteitsfraude en de risico's van het (uit)lenen of vervalsen van een ID begrijpt zodat deze zijn/haar gedrag aanpast. Maar wat doen ze? Uitleggen wanneer je identiteitsfraude pleegt. Oké, en nu?

Vervolgens met een video de gevolgen van bepaalde keuzes uitlichten. Lekker sociaal gewenste antwoorden vangen.

Jurisprudentie en uitgedeelde boetes, dat is wat gaat helpen. Aanpakken die kids, iedereen weet heus wel dat het niet mag. Lichte boetes uitdelen en grotere stappen nemen bij herhaling. Dan denken ze wel twee keer na.

Enerzijds zeggen dat een kopietje Id of het weten van het bsn het bewijs van de juiste persoon is.

Nu wordt dat geloofd en gebruikt dan komen dat het niet mag.
De betere oplossing is uitdragen van een controle waarbij dar misbruik van weten van een bsn nauwelijks mogelijk is.

Ik vermoed dat het hier gaat om het uitlenen van een ID om zodoende onder de 18 alcohol tabakswaren te kunnen kopen. Het gaat de overheid in dit geval om het - blijkbaar zonder al te boze opzet - plegen/i] van identiteitsfraude.

Op zich is het goed om daar een campagne voor te geven. Nog beter zou zijn als de politie haar opvoedkundige rol weer wat zou oppoetsen. Opvoeden is een onderdeel van handhaven, maar anders dan meteen bij de eerste gelegenheid hard straffen. Je escaleert rustig. Bovendien zorg je dat je elkaar wederzijds kent en een band aangaat. Mensen luisteren nu eenmaal beter naar mensen die ze kennen en waarvan zij het gevoel hebben dat zij hun kennen (wat iets anders is dan dat ze een berg trivia verzameld hebben).

Overigens maakt @Anoniem 15:31 een goed punt. Je kan wel heel stoer roepen om iemands ID voor twee jaar af te pakken. Als een mens dan vervolgens (bijvoorbeeld maar niet uitsluitend) geen medische zorg kan krijgen en/of niet kan inschrijven voor een studie, dan zal het niet lang duren of de huilverhalen komen in de Story. ID afpakken betekent uitsluiten van het hele economische en maatschappelijke leven. Zelfs bijvoorbeeld Willem Holleeder of Jos B mogen hun ID houden. Als het werkelijk om een biertje gaat, is dat wel een hele harde maatregel.

Vervanging huidige ID in de nabije toekomst :

Het gaat dan met name om iedere burger die hun smartphone lenen, uitlenen of manipuleren,hacken.

Hoewel dit onschuldig lijkt kan het vervelende gevolgen hebben.

The Matrix

Of binnenkomen in een cafe waar de rest van je vrienden ook uithangen, etc.

Wat mij betreft heb ik liever dat dat verbod weer uit de wetsboeken verdwijnt. Het koopverbod voorkomt niet dat jongeren wel alcohol binnenkrijgen. Zie bijvoorbeeld die zeer tekenende oproep van de verzamelde burgemeesters dat "illegale zuipketen verboden moeten worden." Tekenend omdat het de totale onmacht en zelfs het onbenul van de burgemeesters laat zien. Immers, de illegale zuipketen zijn al illegaal en daarmee verboden. Duh.

Wat doe je daartegen? Nou, als deze overheid vrij weinig. Dus proberen ze het maar via winkeliers en cafebazen. Die dus feitelijk overheidstaken moeten uitvoeren. Onbezoldigd en op straffe van forse boetes.

Voor identiteitsfraude, nadat ze het zelf bijkans onmogelijk gemaakt hebben een beetje als tiener te leven zonder "aangepast" ID?

Laat ze liever campagne voeren voor iets dat wel kans heeft van slagen. Bijvoorbeeld ouders aanspreken op hun opvoedkundige verantwoordelijkheden. Maar uiteindelijk is wel of geen alcohol voor tieners dan ook een ding van de ouders, en gaat de overheid nu op hun stoeltje zitten. En dat werkt niet dus moet er maar een regel bovenop, en nog een, en nog een, en een campagne, en zo drijven we steeds verder van het oorspronkelijke doel af.

Daar heb je gezag voor nodig dat de lieve meisjes (m/v) van de politie niet meer hebben.

Hoe was het ookalweer met die rel met de etert in de tram? Tweehonderd keer gevraagd, nog niet gedaan, dan maar pepperspray. Landelijke ophef. Dat kan beter.

Dat is er helemaal uit(bezuinigd). In zekere zin een argument tegen BOAs.

Maar ook mensen die gezag hebben en zelf wat te vertellen hebben. Meer dan gigantische boetes uitdelen voor relatief kleine vergrijpen doet de politie niet meer. Of "verkeerscontroles" die helemaal niets meer van doen hebben met verkeersveiligheid, maar met vlekjes vinden op bonte koeien en daar goed voor vangen.

Ze zijn dus representanten van een overheid die zichzelf(!) steeds verder van het volk plaatst.

Goed lezen, het gaat om het afnemen van een paspoort, niet het identiteitsbewijs.