image

Grapperhaus wil ID-plicht voor versturen pakketjes niet heroverwegen

maandag 8 juli 2019, 15:55 door Redactie, 14 reacties

Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid heeft naar eigen zeggen geen aanleiding om een legitimatieplicht bij het versturen van postpakketten te heroverwegen. Dat heeft de minister laten weten op vragen van de PvdA over het online bestellen van wapens en drugs.

In april maakte de minister al bekend dat hij niets ziet in een legitimatieplicht voor het versturen van postpakketten. De Taskforce Brabant-Zeeland, een samenwerkingsverband van gemeenten, politie, Openbaar Ministerie en de Belastingdienst, stelt dat steeds meer drugscriminelen hun drugs via het internet verkopen en een legitimatieplicht zou het versturen van drugspakketten lastiger moeten maken.

Volgens de minister zou het invoeren van een legitimatieplicht gelet op de hoeveelheid pakketpost, de inbreuk op de privacy en de verzwaring van de administratieve lasten niet proportioneel zijn om drugscriminaliteit tegen te gaan. Onlangs liet het televisieprogramma 6 Inside zien dat wapens en drugs eenvoudig via het web zijn aan te schaffen.

PvdA-Kamerlid Kuiken vroeg Grapperhaus of deze bevindingen voldoende aanleiding zijn om de legitimatieplicht bij het versturen van pakketjes te heroverwegen. "Dit onderzoek van de programmamaker van Inside geeft geen aanleiding om legitimatieplicht bij het versturen van postpakketten te heroverwegen. Het betreft hier immers het ontvangen van postpakketten die verzonden zijn vanuit het buitenland", antwoordt de minister, die toevoegt dat postbedrijven op dit moment al een grote bijdrage leveren bij het controleren van postpakketten.

Reacties (14)
08-07-2019, 16:22 door Anoniem
Helaas heb ik deze minister nog niet kunnen betrappen op voldoende dossier kennis.
08-07-2019, 17:40 door Anoniem
Door Anoniem: Helaas heb ik deze minister nog niet kunnen betrappen op voldoende dossier kennis.

Toch lijkt dit een zeldzaam geval te zijn waarbij de minister een fatsoenlijke afweging gemaakt heeft, in plaats van de vele vieze plannetjes die men er zonder veel discussie doorheen probeert te drukken. Denk aan het DNA afnemen van mensen die niet verdacht zijn, het langdurig opslaan van reisgegevens van alle reizigers en meer.
08-07-2019, 18:27 door Reinder
Door Anoniem: Helaas heb ik deze minister nog niet kunnen betrappen op voldoende dossier kennis.

Kan je jezelf nader verklaren? Bedoel je te zeggen dat je van mening bent dat een ID-plicht wel een goed idee is, en zo ja wat zijn daarvoor dan de argumenten die zwaarwegender zijn dan de argumenten die de minister te licht vond om de invoering van zo'n ID-plicht te rechtvaardigen?
08-07-2019, 19:34 door Anoniem
Door Anoniem:
Toch lijkt dit een zeldzaam geval te zijn waarbij de minister een fatsoenlijke afweging gemaakt heeft, in plaats van de vele vieze plannetjes die men er zonder veel discussie doorheen probeert te drukken. Denk aan het DNA afnemen van mensen die niet verdacht zijn, het langdurig opslaan van reisgegevens van alle reizigers en meer.
Ik weet het niet, ik zie niet waar de motivatie vandaankomt. Gezien de andere voorstellen vermoed ik hier eerder dat de vrindjes bij de posterijen hebben geklaagd dat het teveel moeite was, dan dat het voortkomt uit herkenning van burgerbelang. Dat laatste respecteert'ie namelijk normaliter niet. Dus hoe heeft'ie hier zijn positie ingenomen? Ik zie het niet.

En let wel, gezien zijn posities en hoe die nogal ontzettend lijken op die van z'n voorgangers, zelfs als zou hij persoonlijk een praatje komen houden over hoe geweldig hij burgers wel niet vindt, dan nog zou ik 'm nog niet geloven. Gewoon omdat de politiek in het algemeen en verscheidene ministers in het bijzonder collectief hebben laten zien niets, maar dan ook echt helemaal niets, met het volk op te hebben. Vertrouwen komt te voet, en gaat te paard. De overheid vliegt al tijden straaljager.

Dus dit ene ding ziet er inderdaad uit als een zeldzaam geval van "common sense", maar ik vertrouw afweger noch afweging. En met reden.
08-07-2019, 20:13 door Anoniem
Straks moet je je nog eerst legitimeren voor je geboren mag worden.
08-07-2019, 21:46 door Anoniem
Door Anoniem: Helaas heb ik deze minister nog niet kunnen betrappen op voldoende dossier kennis.

Ja als je het zo stelt ben ik wel overtuigd van je argumenten. Lijkt me evident dat naar aanleiding van deze genoemde punten de minister een grote fout maakt. Dat ie daar zelf niet aan heeft kunnen denken.
08-07-2019, 23:19 door Anoniem
Door Anoniem: Straks moet je je nog eerst legitimeren voor je geboren mag worden.
Dat mag tot vijf dagen na aankomst, maar pappie en mammie zijn verplicht je aan te geven. Waar ze dan wel weer kinderbijslag voor krijgen. Maarja, dat betaal je later in leven dubbel en dwars terug met de belastingen natuurlijk.
09-07-2019, 08:48 door Anoniem

En let wel, gezien zijn posities en hoe die nogal ontzettend lijken op die van z'n voorgangers, zelfs als zou hij persoonlijk een praatje komen houden over hoe geweldig hij burgers wel niet vindt, dan nog zou ik 'm nog niet geloven. Gewoon omdat de politiek in het algemeen en verscheidene ministers in het bijzonder collectief hebben laten zien niets, maar dan ook echt helemaal niets, met het volk op te hebben. Vertrouwen komt te voet, en gaat te paard. De overheid vliegt al tijden straaljager.

Nu wil ik wel eens weten wie "het volk" volgens jou dan precies is. De minister gebruikt m.i. valide argumenten om zijn beslissing te rechtvaardigen. Daar kan je het mee eens of oneens zijn. Ik ben het overigens vaker oneens dan eens met deze minister. Maar meteen beginnen over "vriendjes" en "volk" zonder op de argumenten in te gaan vind ik zo zinloos en vooral betekenisloos.
09-07-2019, 09:16 door PietdeVries
Dus met onderstaande in het achterhoofd (een algemeen idee over verscheidene ministers):

Door Anoniem:
<snip> dan nog zou ik 'm nog niet geloven. Gewoon omdat de politiek in het algemeen en verscheidene ministers in het bijzonder collectief hebben laten zien niets, maar dan ook echt helemaal niets, met het volk op te hebben.

kronkelt er ergens iets bij jou naar:

Helaas heb ik deze minister nog niet kunnen betrappen op voldoende dossier kennis.

Ik kan me goed voorstellen dat de politiek niets opheeft met de burger. Wat kan je nou vertellen tegen iemand die zo redeneert? Maakt niet uit wat je zegt - alles is toch fout.

En inderdaad - iets verderop:

Dus dit ene ding ziet er inderdaad uit als een zeldzaam geval van "common sense", maar ik vertrouw afweger noch afweging.
09-07-2019, 11:17 door Anoniem
Door Anoniem:Dus dit ene ding ziet er inderdaad uit als een zeldzaam geval van "common sense", maar ik vertrouw afweger noch afweging. En met reden.

Dat was toch wel dezelfde minister die het ook niet nodig vond om een decryptiewet te maken. Dat is al twee pro-privacy beslissingen van deze minister.

Peter
09-07-2019, 11:59 door Bitje-scheef
"Zeg vriend, wil jij voor mij een pakketje versturen, hou het wisselgeld maar.....", "ja tuurlijk geen probleem".
09-07-2019, 12:12 door MathFox
Door Bitje-scheef: "Zeg vriend, wil jij voor mij een pakketje versturen, hou het wisselgeld maar.....", "ja tuurlijk geen probleem".
Neem 20 gram wit poeder in plastic zakjes, doe het in een stevige beschermende buitenenvelop, plak er genoeg postzegels op en gooi hem in zo'n rode PTT brievenbus. (Eentje uit het zicht van camera's.) Dat zijn weer 40 doses onderweg naar een verslaafde. (Als je extra lol wilt hebben schrijf je "afzender: FBJ Grapperhaus" op de envelop.)
09-07-2019, 12:23 door Anoniem
Door PietdeVries: Dus met onderstaande in het achterhoofd (een algemeen idee over verscheidene ministers):
Door Anoniem:
<snip> dan nog zou ik 'm nog niet geloven. Gewoon omdat de politiek in het algemeen en verscheidene ministers in het bijzonder collectief hebben laten zien niets, maar dan ook echt helemaal niets, met het volk op te hebben.
kronkelt er ergens iets bij jou naar:
Helaas heb ik deze minister nog niet kunnen betrappen op voldoende dossier kennis.
Andere anoniem. Je verwoording is een ad hominem, overigens.

Ik kan me goed voorstellen dat de politiek niets opheeft met de burger. Wat kan je nou vertellen tegen iemand die zo redeneert? Maakt niet uit wat je zegt - alles is toch fout.
Je mist de crux.

En inderdaad - iets verderop:
Dus dit ene ding ziet er inderdaad uit als een zeldzaam geval van "common sense", maar ik vertrouw afweger noch afweging.
Daar staat vrij letterlijk dat er een stuk vertrouwen mist. En aangezien het toch de politiek is die zonder vertrouwen niets goed kan doen bij het volk maar aan precies dat goed doen voor het volk hun bestaansrecht ontleent, is het aan de politiek dat vertrouwen terug te (proberen te) winnen.

Dan kun je wel zeggen "jij stomme burger vertrouwt toch niemand", dat is dus de crux missen.
11-07-2019, 11:00 door Anoniem
Gewoon omdat de politiek in het algemeen en verscheidene ministers in het bijzonder collectief hebben laten zien niets, maar dan ook echt helemaal niets, met het volk op te hebben.

En het volk wordt niet vertegenwoordigd door meningen die ontzettend uit elkaar lopen, en vaak niet compatibel zijn, onderling. Maar wat jij wil, zal wel de volkswil zijn....
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.