Correct me, if I'm wrong. They've forgot something.

Het klopt allemaal wat Brendan Eich zegt maar ik geloof niet dat zijn oplossing het grote en juiste antwoord zal worden.

Uhm, Brendan Eich was ook "zeer betrokken" bij de ontwikkeling van JavaScript, waar hij zelf ook kritisch over is. Zeer interessant persoon, verdere aanvulling lijkt mij best op zijn plaats.

Pats! There you have it. Geen speld tussen te krijgen. De Brave browser draait op de code van Chromium. En dus van Google. En dus ongeloofwaardig.

En kunnen ze nu eens een ander logo kiezen? Die oranje leeuwenkop laat me constant denken dat het om ING gaat.

Het is nog even geduld hebben.
Afgelopen zondag was het verkiezingen in Spanje. Heel rechts (Vox) heeft heel veel stemmen erbij gekregen en is verdubbeld. De jonge partijen die vooral meer transparantie willen (Podemos en Cuidadanos, de ene leuk links de andere leuk rechts) zijn terug gezakt. Sinds Cambridge Analytica kun je aan verkiezingsuitslagen twijfelen.
Volgende maand is het verkiezingen in de UK. Er zijn goede redenen om nu alvast aan die uitslag te twijfelen.

Wat we nu meemaken, of het nou om browsers gaat of grote IT bedrijven is iets waar zelfs Josef Goebels nooit van had kunnen dromen. Of het oude Russisch communistische politbureau. Laat staan de Spaanse Inquisitie. Van een tuinsetje verkopen tot peuteren aan wie er aan de macht komt. Wat dat laatste betreft zie je ook een nieuwe verzuiling opkomen. Met dezelfde methodiek worden mensen in hun eigen gelijk gehouden en daar steeds feller in. In plaats van eens rustig naar de opvatting van een ander te luisteren, is men meer en meer geneigd om er op los te hakken. Men wordt er agressiever van, ook omdat men door de on line media waar men zich op begeeft ook in de eigen gelijk koker wordt getrokken. De zwarte P. discussie is daar een fraai voorbeeld van. Daar zijn van alle kanten zinnige argumenten. Maar men wordt gelijk heel erg boos. Aan beide kanten.

Als je het vergrootglas op Nederland legt is het helemaal duidelijk. Zou je gewoon vragen of we ook nog kunnen proberen of we het voor iedereen gewoon een beetje gezellig kunnen proberen te houden, dan is de kans groeiende dat men van alle kanten woest wordt. Dat, waar juist Nederland uit ontstaan is, wordt minder en minder gepikt.

En dan heb je nog dat al dat diepgaand geklier met manipulatie de innovatie stil legt. En de vrije concurrentie. Er zijn een paar molochs op het web, waar heel veel geld in gestoken is. Die beleggers willen hun geld terug. Op zich logisch. Daar niet van. Maar het zet wel druk om liegenderwijs nog veel meer te manipuleren. Dat zag je onlangs aan de grote baas van Twitter. Die verkoopt relatief heel weinig reclame aan politieke partijen. Maar zei ook geen advertenties van die groepen meer aan te nemen. Wat prompt een flinke deuk in de aandelenkoers sloeg. De beleggers waren daar duidelijk niet blij mee. Ook dat is toch wel een teken van een hele agressieve mentaliteit.

Je ziet zelfs, in Nederland helemaal, maar in de UK ook, linkse partijen, die vroeger als progressief bekend stonden en voorvechters van meer vrijheid, hele totalitaire trekjes vertonen. En steeds minder mensen lijken dat bedenkelijk te vinden.

Het lijkt wel of, als je het vooral volledig oneens bent met iets en iemand, men dan tevreden is en dat het daarmee klaar is. Maar opschieten doet dat natuurlijk niet.

Die browsers, die apps, die tracking cookies, die stoken de boel op en proberen ons zo dom mogelijk te houden. Want de boomers willen meer rendement zien op hun investeringen.

We zijn wel wakker aan het worden op dat vlak, maar eigenlijk nog maar net begonnen. Ik verwacht zelf wel dat dat wakker worden in een stroomversnelling gaat raken. En met de recessie die eraan lijkt te komen juist op dat gebied wat hele hoge bomen gaan knakken. Omdat die gewoon verre van groot genoeg zijn om echt de baas te kunnen zijn. Niet de baas van je browser. Niet de baas van het internet. Niet de eigenaar van je privéleven. Niet de baas van je stembiljet. En niet de baas van je portemonnee.

Echt vrij browsen komt er aan (is er ook al, maar nog geen gemeengoed), maar ook weer gewoon een beetje gezellig met elkaar omgaan zit eraan te komen. Ik weet zeker dat we over vijf jaar vreselijk moeten lachen over wat we nu nog veel te vaak en massaal als normaal en onveranderlijk zien.

Heel fijn betoog, anoniem van 2.00 vandaag.

Aan de ene kant zullen er altijd tegendraadse orthodoxe figuren blijven als Brendan Eich,
als Giorgio Maone (No Script), en als de veel te vroeg overleden F.R.A.V.I.A
(ja ik was een adept van zijn ad- & smut-vrij kunnen Internetten
en een goede zoeker is gevaarlijker als een bedreven hacker).

Aan de andere kant zal er bij Google, facebook, Amazon, Alibaba, bol dot com etc.
alles aan gelegen zijn je op te kunnen sluiten in hun eenvormigheidskokers
ter facilitering van de winstoptimalisatie van hun aandeelhouders
(de liefst globalistische wereld draait ten behoeve van de City & American East-Coast stakeholders).

Je ziet het aan de gelijkvormigheid, de bundeling van media kanalen (6 regeren de wereld),
bijvoorbeeld het grootgrut imperium uit Vlaardingen met een veelheid aan merken,
door maar een paar grote internationale producenten op de markt gebracht).

Niets wordt meer aan het toeval overgelaten.
De naam van de klokkenluider rond het Trump impeachment bijvoorbeeld
wordt overal in de USA door facebook uit berichten "weggeschrobd", zoals ze dit uitdrukken.
Wettelijk niet nodig, maar nieuwsmanipulatie.

Letterlijk niets wordt aan het toeval overgelaten.
Wat de Forces that Be niet willen dat u leest of weet, leest of weet u vervolgens ook niet,
als ze het enigszins kunnen tegenhouden dan. En er zijn "zes manieren vanaf vrijdag",
zeggen de Yanks, om dat te bereiken.

Browser gelijkvormigheid, alles via Google engines.
Wil je nog iets anders moet je naar Chameleon of direct uitwijken naar tor.
Als men al met behulp van laserlicht je spraakopdrachten kunnen nabootsen
om in te breken op je device vanaf minder dan een metertje of honderd,
hoe wil je dan nog hiertegen weren?

Aan de andere kant is er verschrikkelijk veel brakke meuk op Interwebz.
Nu weer met Word Press en opnieuw Magento webshop sites.
De cybercrimineel wordt steeds inventiever en de verlaagde pakkans zorgt dat hij steeds "groter" gaat denken.
Money, money, money. Zwart hgeld naar wit geld gooien en omgekeerd.

Het alternatief, iedereen en alles (behalve de vrijgestelden aan de top) aan de stringentste digitale enkelbanden,
opnieuw de goeden, die onder de eventuele kwaden (cybercriminelen en intitutionele cybercriminelen moeten lijden).

Niet zo eenvoudig, niet zo leuk, maar het kan in de huidige totale oppositionele verhoudingen kennelijk niet anders.
Voert het direct naar een helse surveillance-staat of is er nog licht aan de digitale horizon?
Glas half leeg of half vol? Wie zal het zeggen. "Het eindje zal de last wel dragen".

J.O.

Hier is je speld: Chromium is open-source, Brave is open-source. Je kan dus controleren wat er in gestopt is.

Brave Browser is niet 100 % private want Chromium zo beweren velen.
Ik vind de Ad blocker die zij ingebouwd hebben wel top
Kan ik zonder tweaking mee op youtube werkt uit out of da box.
Blijft een leuk product en tis altijd een verbetering als je nu surft met Opera of Google Chrome

Dat klopt alleen als je de code zelf compileert. De meeste gebruikers downloaden een gecompileerd product. Bij een kant-en-klaar product kunnen modules mee gecompileerd zijn die je niet in de source terug vind.

van anderen

Peter

Weet je wat het is? Met al het mooie gelul van die grote firma's, en alles wat daar in mee gaat, staan we eigenlijk al jaren stil. Er zijn ouderwetse tijden geweest. Die zelfs nu nog weemoedig kunnen maken. Maar het nu, en zolang als het al duurt, is een mega-ouderwetsigheid. Die we nu nog niet (willen) zien. Maar waar we ons over 5 jaar dusdanig in een kriek lachen dat opa beschaamd weg gaat kijken.

Het is nog nooit zo ouderwets geweest als nu!

Reeds in julie 2017 bleken de builds van meer dan 90% van de pakketten in de Debian GNU/Linux distributie goed reproduceerbaar te zijn. Het Tor Project begon daar al in 2013 mee. Velen volgden hen in hun voetsporen.


https://reproducible-builds.org/who/

Het gezegde luidt nog steeds en zo is het dan ook met JavaScript en de Brave browser van Brendan Eich:

"Veel beloven en weinig geven, doet de gek in vreugde leven",
albo „Obiecanki-cacanki (a glupiemu radosc)”

Dat is precies hoe het Internet van heden in elkaar steekt,
trouwens geldt nog voor meer zaken als Internet.

Het hap-snap leven dus,

luntrus

De tabel klopt wat betreft Safari niet. Safari is gebaseerd op WebKit (waarvan Google een fork heeft gemaakt voor Chrome). WebKit is Open Source, dus zou daar ook partially moeten staan. Ook heeft Safari in de laatste paar releases verschillende technieken gekregen om fingerprinting en cross site tracking te voorkomen (zie WWDC videos van 2018 en 2019).

Kan en moet het beter, ja! Ik denk dat Brave kan helpen om dit verder op de kaart te zetten, en ik hoop dat er een aantal journalisten naar aanleiding hiervan wat indringende vragen aan Tim Cook gaan stellen.

Dat is inderdaad opmerkelijk.

De inhoud van de vergelijkingstabel van webbrowsers in het door Brave Inc. gepubliceerde PDF document, en de daarvan gemaakte HTML afbeelding op de Brave.com website zelf zijn, zo blijkt, niet meer hetzelfde als de oorspronkelijke PNG screenshot (zie bovenstaand), die de redactie van Security.NL daarvan eerder heeft gemaakt.

De gehele tabelrij met daarin de vergelijkende kwalificaties voor "Open source, auditable code", is uit de afbeelding en de PDF tabel op de Brave.com website verwijderd. Het gevolg daarvan is dat Firefox en Safari onjuist worden vergeleken met Brave, en daardoor beroerder uit te verf komen. Dit is vast een leugentje van Brave.com's marketing afdeling.

Natuurlijk blijft elke browser, ook de Brave browser, 1 groot tracking instrument.
Panopticlick in Brave geeft DOM localStorage: Yes, DOM sessionStorage: Yes, IE userData: No
Een unieke hash voor Canvas Fingerprint en een unike hash voor WebGL fingerprint.
Brave Browser gaf 17.9 bits identificeerbare informatie vrij volgens Panopticlick.

Browsers zijn onveilig omdat ze deel uitmaken van 1 hele grote Chrome of op chrome gebaseerde monocultuur.
Alles rond browsing is door Google ondergeschikt gemaakt aan hun core-business -
onder het motto "Sell Big Data to the highest bidder, and satisfy the stakeholders, who are never satisfied".

Er zal alles aan gedaan worden om dit beeld niet te laten kantelen enigszins ten faveure van de eindgebruikers,
die het eindproduct vormen in het surveillance kapitalisme van vandaag de dag.
En het belooft allemaal alleen nog maar nog dystopischer te worden

luntrus

Ja daar heb je technisch gezien gelijk in. Maar de kans dat dat gebeurd is redelijk verwaarloosbaar. Er hoeft maar 1 gebruiker wereldwijde te zijn die de checksum van zijn zelf gecompileerde versie checkt met de geleverde en als blijkt dat de binaries niet zijn wat ze horen te zijn is Brave Inc op slag failliet en kunnen ze meteen ophouden met hun bedrijfje. Geen open source toko durft doet dat.

In sommige opzichten scoort Chameleon Browser nog beter dan Brave
Zelfs de technieken gebruikt om privacy in de browser te meten werken er niet,
ook verschillende scripts worden geblokkeerd in Chameleon, een simpele lnk. executable
Gebruik dit tooltje in samenhang met Telescope en slechts in modus geschikt voor minors.

#sockpuppet

Are you sure?

Footnote


https://www.whonix.org/wiki/Comparison_with_Others

Reference

[4] https://security.stackexchange.com/questions/42318/hiding-backdoors-in-open-source-code-in-other-languages-than-c-and-c