Het kenmerk van eenmanszaken en zzp'ers is dat die geen personeel in dienst hebben. Een loonaangifte hoeven zij dan ook nooit in te sturen.

Dat is niet gezegd. Niet dat elk systeem kosten met zich meebrengt (je kan soms heel slim een-tweetjes doen die de kosten grandioos drukken; of dat met "identificatie" zou kunnen is geen uitgemaakte zaak), en niet dat wat de overheid nu neerzet ook betrouwbaar is, of zelfs maar dat betrouwbaarheid met kosten correleert.

Die ik bijvoorbeeld niet gebruik. Dus mag ik nu geen bedrijf meer starten?

Oh ja, hoe was het ook alweer? Dat ding was "niet in het burgerbelang" dus zei de rechter dat je er niet (direct) voor zou hoeven betalen. "Gewoon dokken!" riep omhoogvaller Donner, en zo geschiedde. Wat nog steeds nergens op slaat want bijvoorbeeld het levert in noodgevallen nodeloos extra nood op.

Oftewel amptenaar knops geeft amptelijke antwoorden om maar niets inhoudelijks te hoeven zeggen.

Wel heel apart dat hier ook weer met "concurrentie" gesmeten wordt. Echt zo'n antwoord waar je echt niet te hard over moet doordenken want dan gaat de meerlagige stupiditeit plaatsvervangend pijn doen.

Waar is je bron hiervoor? Want het is complete onzin wat je hier post.

https://www.ondernemenmetpersoneel.nl/orienteren/dienstverbanden/714-kan-een-eenmanszaak-personeel-aannemen.html
Eenmanszaak met personeel mogelijk
Een eenmanszaak is een onderneming die door één persoon wordt gedreven. In tegenstelling tot wat sommigen denken, kun je als eenmanszaak ook onbeperkt werknemers aannemen.

De term eenmanszaak verwijst niet naar het aantal mensen dat bij jou werkzaam is, maar naar de rechtsvorm die je kiest bij de start van je bedrijf. Iedere ondernemer die zich registreert bij de Kamer van Koophandel (KvK) moet namelijk een rechtsvorm kiezen. Daarbij is de eenmanszaak een van de opties.

ZZP betekent letterlijk Zelfstandige Zonder Personeel. Dan kan je dus per definitie geen personeel in dienst hebben, want dan ben je geen ZZP'er meer.

Alleen in theorie. Je moet dan vooraf bij twee bedrijven een contract afsluiten om bij problemen te kunnen switchen. Als je dat pas bij een probleem doet, ben je 4 week verder voor je alles rond hebt bij een alternatieve aanbieder. Ik gok dat het probleem bij de oude aanbieder dan al lang opgelost is.

Het zullen alleen grote bedrijven zijn die zich bij meerdere aanbieders registreren om bij problemen verder te kunnen.

Ja, maar waar je op reageert gaat over een éénmanszaak.

Ondernemers/zzp'ers hebben straks nog maar één inlogmiddel nodig om zaken als belastingen, subsidies, voertuigoverschrijvingen en wijzigingen in het Handelsregister te regelen. Op initiatief van het Ministerie van Economische Zaken, maken de Belastingdienst, UWV, de RDW, de Kamer van Koophandel (KvK), Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO), de Gemeente Den Haag en de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) hierover vandaag afspraken. Bedrijven kunnen vanaf oktober 2017 gefaseerd gebruik gaan maken van het inlogsysteem eHerkenning voor het wijzigen van zakelijke gegevens zoals de aangifte omzetbelasting.

Dus ook zzp'ers hebben het straks nodig, maar nog niet van 1 januari dus.

https://www.zzp-nederland.nl/nieuws/een-inlogmiddel-voor-ondernemerszzpers

Prima dat de overheid één loginsysteem heeft, maar om dit via een zestal bedrijven te leveren is nogal bijzonder. Ook bijzonder dat ze toevallig hetzelfde prijspijl hebben.

E-Herkenning een is goed middel

Voor diegenen die het niet weten.
e-Herkenning bestaat uit een authenticatiemiddel en een machtigingdienst (authorisatie). Er zijn verschillende zekerheid niveaus voor de authenticatie middelen.
- Het authenticatiemiddel kost geld. hoe hoger de zekerheid, des te hoger de kostprijs. Logisch.
- De machtiging dienst kost geld. Klinkt ook logisch.

Jammer dat de verplichtende partijen (UWV, Belastingdienst, etc) zonder het te bedoelen de Europese wet overtreden (imho). Ik ben geen jurist, dus wellicht zie ik het verkeerd.


Hoezo dan?
eIDAS verordening stelt dat een eIDAS erkend certificaat (staat dan op de EU trust list) door alle Europese overheden moet worden geaccepteerd (heeft te maken met de Open Europese Markt). En wel zodanig dat er additionele technische en/of financiële belemmeringen voor de houder van het certificaat zijn.
e-Herkenning kan worden gezien als zowel een technische belemmering als ook een financiële belemmering.

Waarom als technische belemmering?
Alle aanbieders e-Herkenning leveren op het hoogste niveau een PKIo certificaat aan. Ik weet dat dit goed werkt. Het zou ook goed moeten werken met elk willekeurig certificaat waarvan de CA is opgenomen op de EU Trust List. Ik ben welhaast (maar niet volledig) zeker dat het niet werkt met alle andere certificaten op de EU Trust List. Ik ben benieuwd hoe eea werkt met een Spaans certificaat dat is opgenomen op de EU Trust List. Of een Sloveens certificaat, etc.

Waarom een financiële belemmering?
Een EU Trust list certificaat moet worden geaccepteerd. Zo beschouwd behoort de authorisatie bij de organisatie waar moet worden ingelogd. Die is echter verlegd naar de leveranciers van het machtigingen registers. Die vragen geld voor die dienst. Logisch, maar levert ook een financiële belemmering op. Het zou anders zijn als de organisaties waar moet worden ingelogd de kosten voor de machtigingenregisters dragen.

Nogmaals: ik meen dat e-Herkenning een goed middel. Alleen ietsies alleen maar-Nederland-gedacht.

Ik zie graag de reacties

Ik heb een puntje voor de weledelzeerexcellentiese minister Knops.

Het wordt mede ingegeven naar aanleiding van een ander nieuws artikel dat de diverse gemeenten in het land de meest uiteenlopende bedragen eisen voor het vervangen van een rijbewijs. Al helemaal wat de gek er voor vraagt. Zo lijkt het althans.

Als je voor netjes je belastingen te mogen aangeven moet betalen, en dan ook weer van die rare arbitraire bedragen als "tussen de 30 en de 45 euri". Om door de ontvanger te mogen worden e-Herkend. Dat vind ik eigenlijk net zo belachelijk als een instap bonus van 100 euro moeten betalen om te mogen komen zeggen dat je fiets gepikt is.

Het zelfde geldt voor paspoorten en rijbewijzen. Je rijvaardigheid bewijs je met afrijden. Je nationaliteit staat vast doordat je gewoon geboren bent. Het is enkel om het de autoriteiten gemakkelijk te maken (omdat er blijkbaar steeds weer nieuwe zero day fouten in eerder verstrekte papieren worden gevonden), maar het doet echt niks af aan mijn rijvaardigheid, nationaliteit of ook of u me nou wel of niet e-Herkent als ik netjes een deel van de hardwerkend verdiende poet kom afdragen. En dat is niet een zuinig deel ook. Ik ken commissionairs die minder pakken voor drie telefoontjes te plegen.

Je staat met je pet in je hand netjes een aanzienlijk deel van je zuurverdiende geld af te dragen. En dan krijg je nog een trap in je ballen na om ook nog te moeten betalen voor het papiertje om het te mogen afdragen. Ik zou het overigens ook zo on-chique vinden als het geen 30 euri was maar 30 cent. En het stoort me nog meer omdat NL bovenaan staat in de rijkste landen en ook nog bij de best jaarlijks bijgevulde staatspotten.

Het stoort me nog meer, nu vandaag uw staatssecretaris afgetreden is en zegt dat hij dat vanwege geklungel "GRAAG" aftreedt als dat zijn slachtoffers zou mogen helpen. Dan denk ik helemaal, zitten die daar allemaal lachend aan hun fluit te trekken op dat ministerie of zo? Bestaat er binnen hen die de post mogen vervullen zelf ook al weinig respect meer voor het ambt wat ze mogen vervullen?

Is dat chique? U mag gepakt worden. Maar eerst wel even betalen voor de identificatieplicht. Vliegen, rijden, of belastingen, eerst even flink afzeiken met een rekening. En dan uitkleden. En als iemand er last van heeft? Dan treden wij maar al te graag af.

Dat moeten betalen voor dat je ge-identificeerd mag worden is een vorm van bij voorbaat al natrappen. Terwijl ik me niet kan voorstellen dat als de overheid wel de klasse had om te zeggen, logisch, wij eisen dat, dus wij betalen dat, dat dat dan een deuk in de staatsbegroting zou schoppen. Ik denk niet dat er dan gelijk een paar F35 voor afbesteld moeten worden.

Ik vind het geen vertoning, al die kosten. Vooral omdat je toch al moet betalen aan degene die je dan ook nog kosten laat betalen.

Mocht u dat nergens in de ziel noch logica raken, treedt dan ook af. Wat mij betreft graag dan.

Ik zie niet eens waar de redactie het stuk over zzp'ers vandaan haalt. In het hele stuk met antwoorden van knops komt de term zzp niet eens voor. Daar komt het dus niet uit.

Het antwoord van Knops begint met de vraag:

Bij de vraagsteller was het ook al bekend dat dit niet voor eenmanszaken geldt. Dus ook daar niets nieuws.

Dat is leuk maar zzp'er is géén rechtsvorm, niet meer dan een etiketje en dus irrelevant in deze discussie.

Freelancer en zzp'er

Een zelfstandige zonder personeel (zzp'er) of freelancer is geen rechtsvorm. Ook als zzp'er of freelancer moet u een rechtsvorm kiezen.

https://ondernemersplein.kvk.nl/overzicht-rechtsvormen/

Nogmaals... Klopt weer niet wat je post.
ZZPer is geen bedrijfsvorm, maar een term. ZZPer is maar een naampje dat er aan wordt gegeven, maar heeft geen enkele (juridische) betekenis.
Een ZZPer is meestal een eenmanszaak, maar als ZZPer kunt ook een BV of VOF zijn.

https://www.zzp-forum.nl/blog/52/zzp-en-personeel-update
Een zzp’er met personeel, kan dat wel?
Jazeker, je kunt als zzp’er personeel aannemen. Als je voldoet aan de regels voor werkgevers (zoals het betalen van premies, zie ook verderop in dit blog) kun je heel goed personeel aannemen. Bovendien is zzp’er (zelfstandige zonder personeel) maar een term. Het is geen rechtsvorm. Je staat nergens als zzp'er geregistreerd, dit geldt ook voor de term freelancer. Waarschijnlijk heb je als zzp’er een eenmanszaak, bv of vof. Je bent zelfstandig ondernemer, of je nu personeel hebt of niet. Ook de term eenmanszaak klopt niet echt. Want je kunt als eenmanszaak ook best personeel hebben. Eenmanszaak betekent dat er één iemand de baas is. Jij bent als zzp’er de baas over jouw bedrijf. Als je personeel aanneemt, kun je dus nog prima een eenmanszaak blijven. Al is het wel zo dat je technisch gezien van een zzp'er een zmp'er wordt (zelfstandige met personeel).


@Redactie: Waar halen jullie ZZPer vandaan? Ik de beantwoording komt deze term nergens voor.

Jammer dat je als ZZP'er nog altijd beide nodig zult blijven hebben...
En een beetje kut dat ervoor moet betalen om aangifte te doen.
Dan doe ik het liever per blauwe retour-enveloppe.

Leg dit eens uit want de kop van het artikel is Knops: loonaangifte via eHerkenning niet verplicht voor zzp'er.

De DigID is voor ondernemers niet verplicht om aangiftes ICP en BTW in te dienen. Je hebt gewoon een gebruikersnaam en een wachtwoord. DigID was en is onveilig, daar zijn de ECHTE deskundigen het al jaren over eens. Er is niets zo gevaarlijk als het hebben van een DIGITALE identiteit. Als je deze hebt, kan zij ook DIGITAAL gestolen en misbruikt worden. Het veiligst is dus om gewoon GEEN TE HEBBEN.

Het is dus zaak, dat het oude ondernemersportaal met gebruikersnaam en wachtwoord gewoon blijft bestaan. De aangifte IB kan door je accountant worden ingediend.

Als laatste de "toevalligheid" van het gelijke prijspeil (met een korte ei) van de zes ondernemingen.
Deze zaak valt onder Directoraat 23 van de Europese Commissie, dat belast is met de bestrijding van kartels in de Europese Unie.
Het feit dat de overheid de belastingplichtige tot consument maakt die verplicht een dienst van een kartel moet afnemen, riekt naar corruptie en nepotisme.. Het wordt dus tijd dat DG 23 een inval doet op het departement van Financiën, want daar zit iemand orders te creëren voor bedrijven van familieleden, vrienden, of smeergeldbetalers. Schoonvegen die tent!


.