image

Dekker laat oordeel over gezichtsscan Jumbowinkel aan AP

maandag 20 januari 2020, 13:54 door Redactie, 15 reacties

Het is aan de Autoriteit Persoonsgegevens om te bepalen of een Jumbo-supermarkt in Alphen aan de Rijn die met camera's de gezichten van klanten scant zich wel aan de AVG houdt, zo heeft minister Dekker voor Rechtsbescherming op Kamervragen van D66 laten weten.

De Jumbowinkel zet gezichtsherkenning in tegen winkeldieven. In de winkel hangen tachtig camera's die zijn gekoppeld aan servers met gezichtsherkenningstechnologie. D66-Kamerlid Kees Verhoeven vroeg minister Dekker om opheldering. "Deelt u de mening dat dit praktijkvoorbeeld van de Jumbowinkel evident in strijd is met de AVG?", aldus Verhoeven.

"Toezicht op de naleving van de AVG is belegd bij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Het is daarom niet aan mij als minister voor Rechtsbescherming, maar aan AP om te beoordelen of dit praktijkvoorbeeld binnen de grenzen van de AVG past", antwoordt Dekker. Verhoeven vroeg ook naar voorbeelden van gezichtsherkenning die zijn goedgekeurd door de rechter of de Autoriteit Persoonsgegevens en dus 'AVG-proof' zijn.

De minister stelt dat alleen als er een aanleiding is om de rechtmatigheid van een verwerking te beoordelen de Autoriteit Persoonsgegevens of de rechter hierover een oordeel zal vellen. "Een dergelijke rechtmatigheidsbeoordeling is echter breder dan een toetsing op basis van de AVG en bevat ook een toetsing op basis van andere wetten", merkt Dekker op.

Verder laat de minister weten dat hij een brief naar de Tweede Kamer zal sturen waarin hij ingaat op het juridisch kader rond het gebruik van gezichtsherkenningstechnologie en zal daarbij ook stilstaan bij andere wet- en regelgeving dan de AVG die bij gezichtsherkenning relevant is, zoals de Richtlijn gegevensbescherming bij opsporing en vervolging en de Wet politiegegevens. In deze brief wordt ook ingegaan op het gebruik van gezichtsherkenning door bedrijven. Wanneer de brief moet verschijnen is nog onbekend.

Reacties (15)
20-01-2020, 14:12 door Anoniem
Ik zou graag willen weten welke winkels dit toepassen zodat ik daar nooit meer binnen hoef te stappen.
20-01-2020, 14:29 door Anoniem
Vraag:
Ik heb toch wel copyright op mijn eigen gezicht, of moet ik dat eerst ergens deponeren?
20-01-2020, 14:42 door Anoniem
Door Anoniem: Ik zou graag willen weten welke winkels dit toepassen zodat ik daar nooit meer binnen hoef te stappen.

Een jumbo-winkel in Alphen aan de Rijn - het staat gewoon in de OP, en anders - me dunkt - de eerst pagina op Google bij een beetje rake zoektermen

TheTriangle
20-01-2020, 14:52 door Anoniem
Dit was jaren geleden al het geval in de binnenstad van Utrecht. Kledingzaak "De Rode Winkel" deed hier aan mee. op basis van een blacklist kreeg de winkelier een berichtje als iemand was herkend. Op de blacklist stonden mensen met een winkelverbod. Op zich is dit een valide toepassing, zolang de blacklist ook beheerd wordt door een aangewezen persoon, en enkel de aangewezen persoon. Onder beheer wordt dan ook verstaan het verwijderen van de blacklist als het winkelverbod is verlopen.
20-01-2020, 15:29 door Anoniem
Door Anoniem: Vraag:
Ik heb toch wel copyright op mijn eigen gezicht, of moet ik dat eerst ergens deponeren?
Je gezicht deponeren is niet practisch, dus heb je practisch geen copyright op je eigen gezicht.

(Zoek eens op "portretrecht", en nee, vaak heb je dat niet. Lijkt me interessant om dat tegen gezichtsherkenning in te zetten, voor de happy few die het wel hebben. Auteursrechten doen gelden op je gezicht lijkt me niet haalbaar maar probeer het eens.)
20-01-2020, 15:30 door Anoniem
Toevallig verscheen er vorige week dit artikel over het omzeilen van gezichts herkenning: https://www.seattletimes.com/business/technology/special-sunglasses-license-plate-dresses-juggalo-face-paint-how-to-be-anonymous-in-the-age-of-surveillance/
20-01-2020, 15:51 door Anoniem
ik trek mn boerka wel weer aan de volgende keer als ik de appie binnen wandel in Alphen..
20-01-2020, 16:11 door MathFox
Door Anoniem: Vraag:
Ik heb toch wel copyright op mijn eigen gezicht, of moet ik dat eerst ergens deponeren?
Je hebt een "portretrecht" en dat is niet genoeg om gezichtsherkenning te verbieden.
20-01-2020, 17:40 door karma4
Door Anoniem: Ik zou graag willen weten welke winkels dit toepassen zodat ik daar nooit meer binnen hoef te stappen.
Als je een winkelverbod opgelegd hebt gekregen dan is het duidelijm waar je niet gewenst bent.
Handhaving met een blacklist lijkt me een valide toepassing. Nee whitelisting is wat anders en daar hebben we het hier niet over.
21-01-2020, 09:19 door Anoniem
Door Anoniem: Ik zou graag willen weten welke winkels dit toepassen zodat ik daar nooit meer binnen hoef te stappen.

Dan kan je op Schiphol ook de pop-up AH beter vermijden. Die adverteren de laatste weken zelfs ermee dat je (na registratie) gewoon je spulletjes mag pakken, niet meer langs de kassa hoeft en het verschuldigde bedrag automatisch afgeschreven word.
21-01-2020, 09:22 door Korund
Door Anoniem: Vraag:
Ik heb toch wel copyright op mijn eigen gezicht, of moet ik dat eerst ergens deponeren?
In NL spreken we van auteursrecht, niet van copyright.

Maar aangezien jij geen eigen creatieve inbreng in het maken van je gezicht hebt gehad maar de boel (na een aanzet door je ouders) gewoon maar hebt laten groeien, kun je geen auteursrecht claimen.
21-01-2020, 10:07 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik zou graag willen weten welke winkels dit toepassen zodat ik daar nooit meer binnen hoef te stappen.
Dan kan je op Schiphol ook de pop-up AH beter vermijden.
Zeg maar gerust heel schiphol, daar hangen al jaren 3000+ (en steeds meer, natuurlijk) cameras met (ook steeds meer, natuurlijk) snufjes om je helemaal te volgen en te herkennen en in de smiezen te hebben.

Die adverteren de laatste weken zelfs ermee dat je (na registratie) gewoon je spulletjes mag pakken, niet meer langs de kassa hoeft en het verschuldigde bedrag automatisch afgeschreven word.
Dat laatste is ook precies waarom winkeliers het wel leuk vinden: Automatisch geld van rekeningen mogen afschrijven. Jij hoeft er echt helemaal niets meer voor te doen. Net als de ov-faalkaart helemaal opgezet is om je zoveel mogelijk te dwingen een graailicentie op je rekening af te geven. Daar heb je nog minder keuze, want een alternatief is er niet. Voor de supermarkt (nog) wel.

Het lijkt "handig" voor de klant, maar niet meer dan dat. Het echte gewin zit in die gedwongen klanten(rekening)binding. Hoe hard ze ook volhouden helemaal met de AVG mee te doen. Je moet ze maar op hun mooie blauwe huisstijlogen vertrouwen. Terwijl als zij even iets fout doen, hop, jij geld kwijt en zie het maar weer terug te krijgen.
21-01-2020, 13:49 door Anoniem
Door karma4:
Door Anoniem: Ik zou graag willen weten welke winkels dit toepassen zodat ik daar nooit meer binnen hoef te stappen.
Als je een winkelverbod opgelegd hebt gekregen dan is het duidelijm waar je niet gewenst bent.
Handhaving met een blacklist lijkt me een valide toepassing. Nee whitelisting is wat anders en daar hebben we het hier niet over.

Weet iemand hoe het met het recht op rectificatie (artikel 16 AVG), al dan niet in combinatie met de kennisgevingsplicht (artikel 19) geregeld is? De gezichtsherkennings troep staat er namelijk om bekend nogal eens False Positives te veroorzaken. Zoals we weten zijn organisaties in het algemeen en Nederlandse organisaties in het bijzonder niet bijzonder goed zijn in het toepassing van het correctierecht (zie o.a. toeslagenaffaire...). En zoals men mogelijk al eerder heeft gelezen: https://imgflip.com/i/21stmb. In ieder geval los ik correctie van False Positives het liefst op voordat men mij zo kwaad heeft gemaakt dat ik de hele pain game artikel 77 t/m 82 AVG over zo'n organisatie moet uitstorten. Dat zou motivatie genoeg moeten zijn om genoeg aan correctie False Positives te doen.
22-01-2020, 11:14 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik zou graag willen weten welke winkels dit toepassen zodat ik daar nooit meer binnen hoef te stappen.
Dan kan je op Schiphol ook de pop-up AH beter vermijden.
Zeg maar gerust heel schiphol, daar hangen al jaren 3000+ (en steeds meer, natuurlijk) cameras met (ook steeds meer, natuurlijk) snufjes om je helemaal te volgen en te herkennen en in de smiezen te hebben.

Die adverteren de laatste weken zelfs ermee dat je (na registratie) gewoon je spulletjes mag pakken, niet meer langs de kassa hoeft en het verschuldigde bedrag automatisch afgeschreven word.
Dat laatste is ook precies waarom winkeliers het wel leuk vinden: Automatisch geld van rekeningen mogen afschrijven. Jij hoeft er echt helemaal niets meer voor te doen. Net als de ov-faalkaart helemaal opgezet is om je zoveel mogelijk te dwingen een graailicentie op je rekening af te geven. Daar heb je nog minder keuze, want een alternatief is er niet. Voor de supermarkt (nog) wel.

Het lijkt "handig" voor de klant, maar niet meer dan dat. Het echte gewin zit in die gedwongen klanten(rekening)binding. Hoe hard ze ook volhouden helemaal met de AVG mee te doen. Je moet ze maar op hun mooie blauwe huisstijlogen vertrouwen. Terwijl als zij even iets fout doen, hop, jij geld kwijt en zie het maar weer terug te krijgen.
Klinkt mij als een gevalletje van," ik wil wel alles hebben en gebruiken, maar ho maar, ik wil er niet voor betalen"
23-01-2020, 05:07 door Anoniem
Ja Jumbo, privacy schender 1e klas!!
Eerst de camera's plaatsen en dan daarmee een strafbaar feit plegen!
Autoriteit Persoonsgegevens is de missing link, een boete bedrag van 10 miljoen euro is een prachtige optie, Doorpakken A.P is een must!
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.