Wat geeft de VS jurisdictie? Alleen al dat er kredietkaartnummers van Amerikanen "werden verhandeld", dus door anderen, op de marktplaats, dat daar dus indirect schade voor Amerikaanse kredietkaartbedrijven uit voortvloeide? Dat is wel een vrij rekkelijke interpretatie.

Dat is een onderschat probleem met justitie: Zelfs als je het juiste doet als aanklager en rechter, maar om de verkeerde reden, dan doe je het nog steeds verkeerd.

De VS had een Amerikaans belang bij deze opsporing. De uitwerking van het strafbare feit zal deels in de VS zijn geweest doordat Amerikanen slachtoffer zijn geworden. Daarnaast zal er vast ook Amerikaanse infrastructuur (servers etc) gebruikt zijn bij deze strafbare feiten. Dat geeft de VS voldoende recht onderzoek te doen en ook (buitenlandse) mensen te vervolgen. En terecht, als dit niet zo zou werken is het eind zoek. Iedere cybercrimineel pleegt dan alleen strafbare feiten buiten zijn eigen land en zou daarmee vogelvrij zijn.

Dat is wel het groeiende probleem met justitie hier.
Zo zijn ze dus ook oneigelijke conclusies aan digitaal geanalyseerde dna sporen gaan koppelen.
Rechters snappen niet wat ze wel en niet op oneigenlijke wijzen uit systemen en stelsels afleiden.

Dat is precies het punt: Jezelf naar een belang toerederen is niet hetzelfde als rechtspreken. Dat laatste zijn ze hier dan ook zo te zien niet mee bezig. Hun justitie gedraagt zich als ware ze een vloot die tegen Barbarije uitvaart, in de vorm van deze man.

Dat weet ik niet, staat er ook niet bij. Er staat alleen dat Amerikanen (==Amerikaanse bedrijven) het slachtoffer zijn geworden, door acties van handelaren die van dat platform gebruikmaken.

En als je zo redeneert dan kun je de nasdaq ook wel opdoeken en de beheerders dagen omdat er iemand op dat platform met voorkennis heeft gehandeld.

Nu is het einde zoek, want deze man wordt effectief verantwoordelijk gehouden voor andermans daden. Het zijn namelijk andermans daden die de Amerikanen aangrijpen om jurisdictie over hem te claimen.

Dat is dus precies wat justitie zo lastig maakt. Alleen maar vinden dat je bedoelingen goed zijn is niet voldoende. Jouw "en terecht" gaat over de bedoelingen. Maar je hebt niets weten laten zien dat het ook iets met justitie van doen heeft. Dat heeft het dan ook niet.

Dit is een drogredenering want deze man wordt nu in Amerika berecht voor dingen die hij elders deed. Met als gevolg dat de Amerikaanse wet over de hele wereld geldend gemaakt wordt. Dat is interessant, want alleen Amerikanen of mensen die er mogen wonen hebben (nog enige) inspraak in het maken van die wetten.

En dat is tegenover de rest van de wereld gewoon overheersing. Dus zijn ze buiten hun eigen landsgrenzen niet beter dan willekeurig welke dictator. Waarmee de remedie (veel) erger is dan de kwaal.