Yep, de problemen rondom Windows worden groter en groter. Het is een drama, en ik vrees dat Microsoft hun eigen product steeds minder onder controle heeft. Ik ben er gelukkig niet afhankelijk van, maar ik vind het vervelend voor diegenen die er wél van afhankelijk zijn.

Maar.... vrees niet (of eigenlijk wel!), want ik denk dat op termijn Windows geen NT-kernel meer heeft, maar op een onvervalste Linux-kernel draait. Ik hoop het trouwens niet en dat ik ernaast zit, want "Linux-for-the-masses" is mijn ultieme nachtmerrie (als Linux-adept). Kijk maar eens wat voor ellende er met Android gebeurt: slecht geprogrammeerde apps, spyware, reclame, over-exploitatie vanwege de geldwolven die een populair en veelgebruikt systeem aantrekt. Nee, laat iedereen maar lekker genieten van "hun spaghetti". Lol....

Zonder techradar te bekritiseren (want over het algemeen is het een respectabele site) zou ik toch wel als kantnote willen toepassen dat iedereen zomaar alles kan en mag "publiceren", dus wat klopt en wat niet dat zou eigenlijk wel geverifieerd moeten worden. Maar goed, ingaande op wat jouw quote heb je gelijk en Microsoft heeft wederom een poepje gedraaid die misschien wel eens goed zou kunnen stinken. Ligt dat aan de "spaghetticode" ik denk het wel. Microsoft heeft altijd de eigenschap gehad dat ze alles willen integreren en dat terwijl in UNIX alles werd losgetrokken van elkaar. Zelfs het internet werkt op losse, op zichzelf staande "objecten", lagen is een beter woord hiervoor. Dus ja, het lijkt erop dat spaghetticode nog steeds helaas de kern van het probleem zou kunnen zijn. Dat en natuurlijk ook het feit dat C++ notoir is vanwege de code die op elkaar inwerkt. Een goede functionele taal zou hierbij echt kunnen werken maar dat wil zelfs Microsoft niet aan, waarschijnlijk omdat ze het dan niet zelf kunnen verkopen. En ja, dan bedoel ik talen zoals LISP maar ook Rust.

Ik denk dat je de spijker op zijn kop slaat met die focus op integratie in contrast met een focus op losse onderdelen die zelfstandig goed werken en ondertussen goed in samenhang te gebruiken zijn. De integratie is marketinggedreven, het verkoopt goed als je tegen een klant kan zeggen dat die met één produkt klaar is, de andere benadering is domweg goed technisch ontwerp. En natuurlijk houdt de "integratie" in de praktijk in dat de klant helemaal niet met een produkt klaar is maar gaandeweg ontdekt dat er allerlei produkten nodig zijn om de mogelijkheden te ontsluiten, die er goed mee "geïntegreerd" zijn. Je wordt als klant dan een platform ingezogen: het zuigt. En voor de consumentenmarkt worden er vergelijkbare afhankelijkheden gecreëerd, maar nu ook met als doel om dingen automagisch te laten gebeuren voor gebruikers die anders niet met hun eigen systeem weten om te gaan.

Maar de term "spaghetticode" vind ik daarvoor misplaatst. Dat is wat je krijgt als programmeurs hun code niet structureren, overal globale variabelen gebruiken, als de taal het toelaat met goto's de meest rare sprongen maken. Spaghetticode is code die zo ondoorgrondelijk is dat het een drama is om het te onderhouden.

Het is heel goed mogelijk dat die om commerciële redenen "geïntegreerde" code op technisch niveu keurig modulair opgezet is en goed onderhoudbaar is, en dan is het voor mij geen spaghetticode. Het probleem is eerder een spaghetti-ontwerp op een veel globaler niveau, ingegeven door die hang naar integratie en automagie. Voor een deel zijn de consequenties daarvan natuurlijk heel vergelijkbaar, het kan zich heel goed in dit soort bugs uiten.

@The FOSS: Jou heb ik er ooit op gewezen, als reactie op je beeld van spaghetticode, dat ik in mijn arbeidsverleden sites heb meegemaakt waar Windows-servers en -werkstations indrukwekkend stabiel en probleemloos draaiden. Mijn argument was dat het beeld van een chaotische basis niet kan kloppen als dat ermee te bouwen is. Ik denk dat mensen die Windows tot op het bot kennen een stabiele basis zien waar goed op te bouwen is, en moeiteloos door het alles-hangt-aan-alles-effect weten heen te prikken, voor zover dat al aanwezig is op het niveau waar zij zich op richten. Ik ben zelf niet een van die mensen, maar ik heb met ze samengewerkt en heb het met eigen ogen goed zien gaan. Op een van die plekken was tegelijkertijd op functioneel niveau het zuig-effect gaande van alles dat aan alles hing, waardoor management zich geroepen voelde steeds meer software van Microsoft aan te schaffen om de voorgespiegelde utopie te bereiken.

Ik vind dat bij een beeld passen waar op de diepere technisch niveaus een heleboel goed geïmplementeerd is, maar op het niveau waar commerciële keuzes hun stempel drukken dingen aan elkaar hangen op manieren die meer het belang van de leverancier dan dat van de klant dienen.

Geen spaghetticode dus, wel een probleem op een ander niveau, waar Microsoft als grote leverancier overigens in de verste verte niet uniek in is.

Gebeurd regelmatig zo'n "fix". Fixed the tyre but breaks the chains... Niets tegen Windows of MS, maar kwaliteit van updates is nogal een dingetje in Redmond. Maar je kunt het gelukkig "altijd" terugdraaien heb ik begrepen...

En als ik het google, vind ik het volgende:

En als ik dan in de release notes duik, vind ik nog meer aanpassingen en verbeteringen. Dat MS wellicht eens wat beter moet kijken naar het testen van hun updates kan ik inkomen, maar deze update doet meer dan alleen de zoekfunctie aanpassen. Dus om op basis hiervan te concluderen dat het spaghetticode betreft is een beetje dom.

Voor alle bovengenoemde aanpassingen en verbeteringen geldt mutatis mutandis hetzelfde argument. Bij fatsoenlijk gestructureerde code zou dit nooit tot problemen met booten kunnen leiden.

En in een perfecte wereld met eenhoorns en regenbogen met potten goud aan het eind maken mensen geen fouten. Maar programmeren is mensenwerk en mensen maken fouten, ook in fatsoenlijk gestructureerde code.

Heb je al in de release notes gekeken, of wil je gewoon even lekker haten? Ik ben geen expert, maar sommige van de dingen in de release notes kunnen volgens mij best zorgen voor problemen als er een foutje in gemaakt wordt.

Ik zag de topic titel voorbij komen en ik wist eigenlijk al wie dit topic zou starten. Het kan ook niet iemand anders zijn dat onze predikant.

De gebruikelijke onzin komt weer aanbod en eigenlijk klopt het zoals gebruikelijk.

Ik ben trouwens gek op spaghetti, met een goede zelf gemaakte pastasaus en verse gehaktballen.

Maar Windows spagetticode... Daar kun jij vrij weinig over zetten, zonder detail informatie. Jij kunt alleen maar assumtions maken, en de beste stuurlui staan altijd aan wal.

Naar verluidt (https://security.nl/posting/642594) is sudo zo'n -open source- "spaghetticodebouwwerk" met veel kwetsbaarheden als gevolg (https://www.sudo.ws/alerts/) en zouden we daarom allemaal OpenBSD moeten gebruiken i.p.v. Linux.

Hoewel verwarrend, claimt in elk geval Microsoft niet dat UAC een beveiligingsoplossing is. Worden jullie zelf nooit moe van dat "mijn OS is beter" gevecht tegen windmolens? Gebruik wat het meest geschikt is voor jouw benodigde functionaliteit, en overweeg daarbij zoveel mogelijk aspecten - waaronder security en gebruikersacceptatie.

@ anoniem van 10:30

Goed mensen maken fouten en mensen blijven ook fouten maken, maar er gaat ook een heleboel fout wat niet fout hoeft te gaan. Er zijn nu eenmaal mensen met bepaalde graai-interessen, die beslissingen nemen en het handhaven van fatsoenlijk gestructureerde code minder van belang vinden of er geen verstand van (willen) hebben. Degenen, die er wel verstand van hebben, nemen de beslissingen niet. Als je die laatsten als monkey's peanuts blijft betalen, krijg je zoiets.

Er gaat dus steeds iets structureel fout in een wereld, die structureel ook fout in elkaar steekt. Niemand wil dat echt benoemen en al vanaf de tijd van de farao's wil niemand daar echt iets aan doen. Vertaald naar alledag, waarom krijgt men gebruikers niet zover dat ze leren veiliger te werken en ook een heleboel mensen, die eigenlijk beter zouden moeten weten.
Het is de interesse van een kleine groep grote farao's dat dit nooit zal (laten) gaan veranderen. Die moderne farao's heten o.a. Google, facebook, Amazon, CloudFlare, Alibaba, Microsoft, IBM, enz. of zijn de stakeholders erachter.

Naar een kleinere schaal vertaald met piepkleine voorbeeldjes- waarom is woocommerce qua PHP (ini directive safe mode etc.) niet compatibel met versie 7? Waarom is het dubbele extensie probleem in Windows, dat voor heel wat onveilige clicks heeft gezorgd, nog steeds niet opgelost?

We hebben kracht nodig om te veranderen, dat wat we kunnen veranderen, moed om te aanvaarden, dat wat we niet kunnen veranderen en en wijsheid om tussen deze twee onderscheid te kunnen maken. Zo dient men erin te staan, zowel als codeur als decision-maker.

Er is nu nog te veel sturing via "security through obscurity" en amateurs, die zonder kennis van zaken hun gang kunnen gaan alsmede hackers, die dat met te veel aan verkeerde kennis kunnen doen. Waarom dat zo blijven moet, is mij nog nooit duidelijk uitgelegd. Men mompelt wat van complexiteit, te aanvaarden realiteit en zwijgt verder in alle talen.

Maar dat er fundamenteel iets mis is op de infrastructuur staat volgens mijn bescheiden mening buiten kijf.
Er wordt maar niet echt op doorgegrepen. De eenheid zal daarom niet de hoorn in de schoot van de maagd leggen,
en de potten met goud aan het eind van de regenboog worden steevast weer verkeerd verdeeld onder de happy few.

Mij valt het niet te verwijten, ik lint en fuzz me ondersteboven en snort en SNYK en log en valideer.
Ik zie er echter verder zo weinig resultaten van in de alledaagse realiteit.

Iedere kleine verbetering is er een,want de hele wereld redden lukt je toch nooit.

Groetjes van,

Jodocus Oyevaer

*INSERT THANK YOU MEME*

Terugvallen op 'onze' vanuit een vermeende groep gelijkdenkenden en 'onzin' roepen tegen de feiten in is erg herkenbaar voor de niet zelf denkende marionet.


Als je zelf (kan) nadenken dan kan je conclusies trekken uit de feiten. En de feiten spreken in dit geval voor zich.

@ The Foss,

Heb je nog niet begrepen dat niemand eigenlijk de fundamentele discussie over dit onderwerp echt wenst aan te gaan?

Waarom stelt men niet dat de oppositie niet moet zijn - Microsoft tegenover open source linux, maar propriety code software tegenover non-propriety open source software.

Kijk wat propriety Android met linux heeft gedaan en voortgezette onveiligheid en surveillance/tracking, waar de massa's nu aan worden blootgesteld.

Let ook even op wanneer Microsoft meer en meer propriety linux code gaat omarmen voor hun NT kernel software.
Dat zal niet lang goed kunnen blijven gaan.

Het pobleem is dus security through obscurity zo lang als de obscurity duurt, daarna is het overgeleverd zijn aan de wolven,
gewenst of ongewenst.


Wie wil daar wel eens inhoudelijk op reageren of blijft men deze discussie steeds maar uit de weg gaan?

Men heeft dan namelijk in "propriety code gedreven kringen" niets meer te zoeken
en kan de code-lier wel aan de wilgen hangen. Je wordt een verklaard paria.

Maar een keer dient die waarheid gezegd te worden, al kent de massa haar niet en wordt die steeds weggehouden.
Of men wil het niet weten, net als bij het "sobbing" Simpson meisje, dat haar rapporten verscheurt.

J.O.

De stap naar spaghetticode is meer uit de categorie dat je voordeur niet mee open wil doordat je een lampje in de schuur hebt vervangen

De door jou genoemde fixes zouden theoretisch niets met het boot proces te maken mogen hebben, maar hebben dat blijkbaar wel.

Och grutjes toch, is jouw linux distro weer beter?
Ga toch heen met dat basement dwelling OS waar men 50 kleuren in de CLI toevoegd om op een hacker te lijken.

Maak anders even een password masking optie aan voor sudo.
Oeps, ineens een kwetsbaarheid.

Als je het dan over spaghetticode hebt, wees dan wel even eerlijk ipv koude oude copy-pasta te posten.

Wat is het doel van dit topic?

@ A.J. van gisteren 17:13,

Kennelijk is het doel van dit topic een discussie uit te lokken over de onveiligheid van MS code, propriety code, die geproduceerd werd of wordt door zogeheten door MS ingehuurde "spaghetti-coders", genoemd naar de codeurs destijds in New York, die allerlei haastklussen voor Microsoft moesten opknappen en waarvan de veiligheid van het geproduceerde achteraf betwijfeld werd. Daar kon niet veel over gezegd worden in eerste instantie omdat het gesloten propriety software is en Microsoft alleen bepaalde gedeelten van hun broncode vrij heeft gegeven aan bepaalde regeringsdiensten, maar ze wordt niet voortdurend gefuzzed of gelint. Dan is het wachten op een volgende zero-day of iemand die bij toevalligheid hierover iets te melden heeft of iets ontdekt naast de bestaande intrinsieke design-errors, die constant blijven door-etteren. We zitten in een voortdurend evoluerende maandelijkse Tuesday-patch-cyclus sindsdien.

Google met propriety android heeft voor een gelijkaardige situatie gezorgd. Een groot aantal minder digitaal redzame gebruikers gaat natuurlijk hierbij niet helpen. De open software gebruiker, die ook nog zelf code inklopt, is toch wat bevlogener en meer zelfredzaam bezig dan de "gemiddelde klikker online". Het is de basis houding o.h.a.

Het schijnt nu dat MS thans ook steeds meer propriety owned linux code toevoegt aan haar server kernel producten en dat dat een security bedreiging schijnt te worden. Dat gaat meer linux-bedreigingen opleveren. Daar kun je op wachten.

De OP hier wil kennelijk over deze thema's van gedachten wisselen, iets aantonen, maar er staan altijd reagerenden klaar om dergelijke draadjes zorgvuldig te derailleren. Niet altijd gelijk duidelijk vanuit welke optiek. Kritiek wordt steeds meer onderdrukt als het niet main frame ondersteunde info is. Was dit uw bedoeling ook toevallig?

Ik wil er verder niet op ingaan, ik denk dat the FOSS best voor zichzelf kan spreken,

J.O.

Om aan te geven dat Windows te kampen heeft met een hoop problemen. ;-)

De discussie gaat standaard over Windows vs Linux, en dat is verder prima. Dat moet ook kunnen. Er zit echter een aspect aan het gegeven waarom problemen rondom Windows zwaarder aangerekend moeten worden, namelijk dat men het op elke willekeurige computer vanuit de winkel standaard mee krijgt, en waarvoor ook betaald is. Van een gekocht product mag je verwachten dat het een bepaalde kwaliteit en betrouwbaarheid heeft.

Verder is het zo dat de koper niet mag kiezen uit "een systeem". Je krijgt er Windows op, en daarmee basta! Andere smaken zijn er niet, of je moet kiezen voor een Apple. Maar Apple laten we even buiten beschouwing, omdat Apple ervoor gekozen heeft om ook de hardware te leveren, naast de software. Daar heb ik geen problemen mee, want dat is een totaalpakket waar zowel de soft- als de hardware op elkaar is afgestemd en geoptimaliseerd. Dus... die even buiten beschouwing.

Ik vind het een kwalijke zaak dat men niet (meer) kan vertrouwen op een gekocht product, waarbij je zelf ook niet eens de keuze had of je dat wel wilde (vendor lock-in). Microsoft heeft deze vendor lock-in in de jaren 80 op een zeer vieze manier voor elkaar gekregen, waardoor men niks meer te kiezen had. Daar moet Microsoft dan ook de volledige verantwoordelijkheid nemen, en ervoor zorgen dat de kwaliteitscontrole op orde is. En daar schort het tegenwoordig steeds meer aan. We worden de laatste jaren overspoeld met kwetsbaarheden, bugs en onverwacht gedrag van het besturingssysteem.

Ja, mensen kunnen er ook voor kiezen om iets anders op hun computer te installeren. Maar ten eerste heeft het gros nooit geleerd een systeem op een computer te installeren, want die krijg je standaard mee vanuit de winkel. En degenen die het wél voor elkaar kregen werden enkele jaren geleden ineens geconfronteerd met UEFI, waardoor het nóg ingewikkelder werd om een alternatief systeem op je computer te installeren. Met andere woorden: er werden alleen maar drempels opgeworpen, alleen maar om keuze buiten de deur te houden. En dus zit je letterlijk opgescheept met een besturingssysteem die inmiddels vele problemen kent, en waarvan de oplossing vaak niet eens binnen handbereik is.

Microsoft, neem je verantwoording. Jullie hebben mensen de keuze ontnomen, dus neem de verantwoordelijkheid om een goed en deugdelijk product te leveren.

Ja, Linux moet ook een goed product leveren. Maar hey... Linux op de desktop is gratis. En de GPL zegt letterlijk dat alles gebruikt wordt zonder enige garantie. En desondanks is de kwaliteit van deze systemen erg hoog. Daar hoor ik niemand over.

Je gaat nogal kort door de bocht. Het is mogelijk dat een fout in de zoekfunctie kan leiden tot bootproblemen zonder dat er sprake is van spaghetticode.

Delen van de zoekfunctie zijn een achtergrondproces dat standaard automatisch wordt gestart tijdens het opstarten van de computer. (De gebruiker kan het starten van de zoekfunctie in Windows uitschakelen of vertragen en nog een en ander configureren, maar veel gebruikers laten het bij de standaardinstellingen.)

Zoals veel toepassingen, achtergrondprogramma's, low level code e.d. moet een zoekfunctie bij het starten eerst een aantal gegevens over het systeem verzamelen. Bijvoorbeeld detecteren welke bronnen aanwezig zijn (indexen, lokale stations, netwerk, internetverbinding, verwijderbare stations, e.d.) en of de te indexeren locaties toegankelijk zijn. Dat wordt ook na het starten periodiek gecontroleerd om steeds actuele zoekresultaten te kunnen leveren.

Bijvoorbeeld een fout of traagheid in dat detectieproces kan het opstarten beïnvloeden. Er kunnen nog redenen zijn. Dat is natuurlijk niet netjes, maar is denkbaar en hoeft helemaal niet door spaghetticode te zijn veroorzaakt.

Zen... niet alles heeft een doel in het leven.

Om te zeuren over een OS door wat OSS Linux evangelisten. Moest al duidelijk zijn bij het topic.

De spaghetti van OSS als geloof zal nooit iets goeds gaan opleveren. Het idee stamt uit de jaren 60 toen de ideeen gratis waren omdat de verdiensten via hardware wel terugkwamen.

Het aan de kaak stellen van de brakke basisarchitectuur van het spaghetticodebouwwerk dat Microsoft Windows heet. Om te waarschuwing voor het verder investeren in dit platform want dit zal alleen maar erger worden! Google maar op de kenmerken van spaghetticode.

Klopt. Maar sommige dingen kun je gewoon beter overslaan. Das is vaak wat beter voor iedereen zijn doel.
Al hangt het er natuurlijk helemaal vanaf, hoe je iets brengt.
En zie daar het doel.... (Nutteloos? Kansloos? Troll?, Preken?)

Al dus onze predikant, met zijn zijn "wijze" woorden"
Amen.

Dit soort topics komen eigenlijk altijd maar van 1 persoon. Zie hier het prachtige voorbeeld.

Maar dat kan jij helemaal niet want je beschikt helemaal niet over de code van Windows, dus die onnozele uitspraak en dit topic doen er totaal niet toe.