Surveillanten die brodeloos gemaakt worden omdat ze niet in de examenzaal mogen werken.
Examen kandidaten die tijdens een examen niet de gaten gehouden mogen worden, dat is recht op fraude.

Dan ben ik benieuwd, of deze software er voor meerdere besturingssystemen is.
Zodra een bepaald systeem verplicht wordt, zal er een PC of laptop beschikbaar gesteld moeten worden.

Sure, want leerlingen gaan voor dat examen voor het eerst werken met een laptop, met bepaalde software van school erop ;)

Bezwaar maken tegen een inbreuk op je privésfeer, hier nota bene je thuissituatie, steeds maar weer gelijkstellen aan het recht op één of andere extreme en laakbare zaak gaat niet op. Van de discussie polariseren wordt niemand beter. Je kunt best tegen deze inbreuk zijn zonder studenten een surveillancevrij examen te gunnen. Dat kan dan betekenen dat examens op een andere manier afgenomen worden, of op een ander moment.

Volgens mij gebeurd dat bij een examen in de klas ook. Daar surveilleren ook steeds mensen.

Nu moet je vooraf wel even nagaan wat de ander van je kamer te zien gaat krijgen. Controle blijft lastig. Op mijn werkplek staat de iMac niet met de achterkant tegen een muur, maar kijkt recht de ruimte in. Een 'helper' kan dan steeds de PC van achteren benaderen en er een briefje met antwoorden tonen. Net boven de schermrand zodat ik niet opvallend omhoog moet kijken en het lijkt of ik de beschikbare menu's afloop.

Maar ik neem aan dat een dergelijke werkplek verboden zal zijn bij zo'n examen.

Dat is bij Microsoft-examens in ieder geval wel zo. Daar word je verplicht om de ruimte te tonen en mag er niemand anders aanwezig zijn. Papieren en dergelijke moeten opgeruimd zijn en wat wel aanwezig is wordt uitgebreid bekeken. Als het lijkt of er iemand anders is wordt het examen afgebroken.

Nu mag duidelijk zijn dat de deelname aan een Microsoft-examen een stuk vrijwilliger is dan aan een tentamen, al is ook dat vaak niet helemaal vrijblijvend en vrijwillig.

Hier is wel redelijk wat onderzoek naar gedaan en nooit precies weten wanneer je bekeken wordt maakt nog wel behoorlijk wat uit. Dat weet je bij een fysiek persoon misschien niet sluitend, maar daar heb je toch wel een behoorlijk idee of je op dat moment bekeken zou kunnen worden of niet. Ooit bouwden we gevangenissen op het principe van altijd bekeken worden, maar zijn daar om goede redenen toch weer vanaf gestapt.

Ik denk dat een echt goede controle op fraude bij dit soort examens vrijwel ondoenlijk is. Ik kan zo al een paar dingen verzinnen die vermoedelijk niet gesignaleerd worden (ik zal ze hier achterwege laten om mensen niet op slechte ideeën te brengen).

Als je structureel op deze manier examens wilt afnemen, dan moet je het examen aanpassen. Maak er een soort 'open boek' examen van, dan is het hele spieken veel minder een issue.
Als het slechts een tijdelijke oplossing is ivm Corona, dan moeten we dit als een compromis zien en accepteren dat het niet helemaal waterdicht is te krijgen.

Overigens is er nog een andere route. Ment heeft het steeds over een 'intelligente' lock down. Als die lock down zo intelligent is, dan had men voor examens een uitzondering kunnen maken. Bij koorts blijf je weg en kan je je examen op ander moment doen. De rest kan het examen gewoon fysiek doen. Om spieken tegen te gaan, is de 1,5 meter regel alleen maar praktisch.

Brodeloos... welnee. De surveillanten zijn vrijwilligers. Mijn vader heeft het ook gedaan. Oud-politieman waar de universiteit een afspraak mee had. Mochten ze eens in de zoveel tijd een beetje rondlopen, vooraf instructies geven, in de gaten houden dat er niet wordt afgekeken, en de ingeleverde examens netjes bij het secretariaat inleveren. Daarom zie je ook nooit een vacature voor surveillant :-).

Ik weet het. Nu wordt hier ineens gesteld dat het surveilleren tijdens een examen een privacy inbreuk is.
Het is enkel wat inzet van technologie welke wat anders is. Grote ruimtes variaties in tijd met een willekeur in vragen i.p.v. een vastgestelde set is een wat andere opzet.

De polarisatie vanuit "mijn privacy", de grote ik die gaat boven verplichtingen naar anderen zal nog wel even doorlopen.

Dit soort dingen dwingen je om van images, VMs of sandboxes gebruik te maken.
Die troep wil je toch niet op je prive-apparatuur geinstalleerd hebben staan?

Isoleren die hap, en meteen na de examens alles resetten.

Ik heb even op de site van ProctorExam gekeken om te zien wat noodzakelijk is. Blijkbaar draait hun systeem via een Chrome plugin. Je moet dus Chrome gebruiken.

Maar dan vraag ik me af hoe Chrome kan zien welke andere applicaties nog meer actief zijn. Ik dacht dat een browser geen gedetailleerde toegang hiertoe heeft. Dus dat Chrome al bij design voorkomt dat (kwaadaardige) plugins te veel systeem info kunnen opvragen.

Verder las ik dat ook een SmartPhone en een Wifi Verbinding noodzakelijk is. Blijkbaar wordt die camera gebruikt om in de kamer rond te kijken en hoef je niet met twee man je hele desktop computer rond te draaien. (Als die al een ingebouwde webcam heeft)

Wat de truuk was van de oud-politieman, was alle toetsen bij grote examens op elkaar op de grond laten leggen.
Dan kun je er op rekenen, dat niemand er weer iets onder uithaalt. Hij had dat weer geleerd van een collega van de penitiaire dienst. Sommige surveillanten zijn ware specialisten, vergeet dat niet, mensen. Waardeer ze maar, ze vormen mede ons Nederland van de toekomst. Ze blokken op afname-protocollen en integer zijn en doen een extra mijl om zoveel mogelijk kandidaten te kunnen faciliteren. Ze doen hun werk zwijgend en lopen menig kilometertje door de afnamelokalen en daarbuiten en werken dus straks mogelijk ook al vanuit huis.

Bij het examen krijgen de kandidaten een lijst met wat ze wel en niet online mogen bezoeken aan bronnen.
zoals Stack-Overflow, Microsoft informatie,enz. Dat is een beetje afhankelijk van de docent-toetsing-centralist.

Er wordt dan op toegezien dat ze bijvoorbeeld tijdens de toets geen gebruik gaan maken van hun mail-account,
want in zo'n geval is het hek van de dam. Het afsluiten van de afnamecomputer moet dus ook goed en grondig gecontroleerd worden. Keer je muis maar om als je klaar bent met controleren.

Je zult dus kandidaten voor technische IT-examens compleet digitaal moeten monitoren om fraude enigszins te kunnen nagaan en zoveel mogelijk tegengaan. Voor surveillance specialisten natuurlijk spekkie voor het bekkie. Ik zeg doen.

Anders krijg je een "gamer" bijvoorbeeld, die ineens een security cetificering heeft gehaald. Daar zullen ze later ook niet blij mee zijn, bij de eerste lijn hulp op de provider-netwerk-desktopdienst waar ie komt te werken. Of ze moeten echt alleen een zeer middelmatige, zeer betrouwbare, maar niet zo heel diep timmerende kandidaat zoeken.

Er zijn weinig surveillanten, die met een WifiAnalyzer de banken langs zullen gaan, Let op, het gebeurt wel. Hij kan dan zo nog weleens een nog werkend smart apparaat opsporen en dat is wel zo fijn voor het starten van de toets, want dan blijft het nog zonder consequenties.

Het is zoals anoniem van 12:58 zegt een heel apart vak, diametraal tegenovergesteld aan dat van een docent. Maar met interesse voor de stof, die je afneemt, leer je wel veel. Wel jammer als je online platform uitvalt wegens een netwerkstoring elders.Sommige technische IT-examens worden bijvoorbeeld via een dienst uit Frankfurt aangeboden. Niet leuk voor de examenkandidaten dan. iedereen moet info beschermen, instituut, docent, surveillant, kandidaten, afnameleiding, examencommissie, de hele lijn. Trust is het steekwoord, en verder integriteit en betrouwbaarheid.

Weet om te leren, leer om te weten en slagen zal je loon zijn.

De enige die beweert dat surveilleren tijdens een examen een "privacy inbreuk" is ben jij zelf. Wat door anderen gesteld wordt is dat deze vorm van surveilleren tijdens een examen een privacy-inbreuk is. Er is geen bezwaar tegen surveilleren tijdens examens in het algemeen.

Steeds maar weer proberen privacy open te breken met geforceerde tegenstellingen zorgt ervoor dat mensen ook iedere daadwerkelijk nodige maatregel met argwaan gaan bekijken. Dat is wel het laatste wat we willen, dus het is tijd de persoonlijke agenda voorlopig even op te bergen. Ik weet dat het gezegde is dat je een goede ramp nooit verloren moet laten gaan, maar die vogel is gevlogen.

Het staat anders letterlijk in de reacties surveilleren tijdens een examen is een privacy inbreuk. Het begint met het woord surveilleren en dat mag niet want privacy.

Zie: "Ook moet de minister duidelijk maken op welke wijze de privacy van studenten voldoende is gewaarborgd mocht dergelijke surveillancesoftware gebruikt gaan worden op universiteiten en in hoeverre het gebruik van deze software in strijd is met de AVG."

Wanneer gaan we weg uit die polarisatie waarde grote ik belangrijker is dan de rechten van een ander.

Nogmaals, het gaat om deze vorm van surveillance, niet om surveillance in het algemeen. Dat is wat er gezegd wordt. Daarmee is de geforceerde draai naar die 'grote ik' die steeds terugkomt, maar in realiteit totaal afwezig is, van tafel.

Wanneer in een tentamenzaal een surveillant rondloopt weet je als student dat de "privacyinbreuk" beperkt is tot de periode dat jij in de zaal aanwezig bent. (En je kunt ook observeren wat de surveillant doet.) Bij een of andere app die je op je telefoon moet installeren weet je niet hoe lang die inbreuk duurt (is die applicatie ook echt weg na deinstallatie?) En wie observeert de observant?

@karma4,

Dit is het verweer van "de jeugdige westerse 'suiker'mens", die nu alle corona-maatregelen al weer zat is vanwege het ongemak (te veel toezicht bij het van hetgeen volgens hen hun essentieel jong zijn voor hen inhoudt. Ieder vulle maar in, waar het daarbij om kan gaan). Ruggegraat van het bekende weekdier. Alles geldt voor iedereen van 20 t/m 50 jarigen, die daarboven kunnen beter maar meteen van de globe verdwijen en voor de tieners en daaronder moet de wereld weer worden, zoals ze dat voor henzelf bedacht hebben/hadden. De laatste houding geldt ook voor asocialen en hufters i.h.a.

Helaas gaat de handhaving niet lukken, niet in de "dichtbij -wereld" noch in de "anderhalve-meter-wereld", noch in de offline noch in de online realiteit. Of men stelt regels en handhaaft die vervolgens of men is een "softie" en de chaos gaat optreden en vervolgens onherroepelijk toeslaan. Dan gaat het door tot dat slechts draconische maatregelen gaan helpen. Dus de jeugd en alle andere oudere "onaangepasten" moeten goed beseffen, waar ze in feite om zitten te 'bedelen'". Je roept dan zelf a.h.w. over jezelf af, wat je eigenlijk niet wil dat er gaat gebeuren. Eindconclusie - eigen schuld, dikke bult.

luntrus

@MathFox,

Zo moet je het niet willen inrichten. Jje moet de surveillance niet laten doen door software maar met software door een levende proctor/surveillant op afstand gebruikt. Deze persoon begint met de toetskandidaten op tijd via software in de gaten te houden en stopt daarmee en schakelt de software uit als de tijd voorbij is. Elke kandidaat krijgt automatisch de toebedachte examentijd & studenten met bijzondere omstandigheden krijgen meer toegewezen tijd, bijvoorbeeld 20 minuten op elk toetsuur extra.

Eerlijk als eerlijk kan zijn. De surveillant is verantwoordelijk voor het schoonmaken van de tijdelijke bestanden op de computer van de examenkandidaat. Die mag dat niet zelf doen, anders kan er geen eventuele fraude worden vastgesteld.

Ook de monitoring tijdens het gehele toestverloop van de test computer moet bekend zijn. Toetscomputers moeten leeg opgeleverd worden aan de kandidaat en na afloop weer terug in genomen. Toetsen kan dus in dat geval vanaf huis.

Er moet alleen een dienst zijn, die de toetscomputers van het studentenoffice naar de kandidaten brengt en ophaalt en weer terugbrengt met ingeleverde toets. Of het gehele proces ook zonder fraude vanaf thuis kan, waarchijnlijk bij goed-gemotiveerde en integere studenten wel. Waarom zou je jezelf in de maling gaan nemen als kandidaat?

Oh en de kandidaat zal verifieerbaar moeten kunnen inloggen gekoppeld aan ID.

#sockpuppet

Gast... Het gaat hier om software die de student op z'n laptop installeert omdat 'ie -vanwege corona weet je nog - z'n tentamens thuis moet maken in plaats van in een grote hal met 1.000 studenten tegelijk. Die surveillanten waren toch al brodeloos omdat alles in groepen groter dan 3 verboden was. Maar omdat dat zo jammer is voor je studievoortgang wordt er nu dus een oplossing gezocht voor een tentamen op afstand.

Binnenkort in ieder examenlokaal op scholen etc volledig toezicht met camera's zodat de opnames nog eens terug gekeken kunnen worden.

en is de locatie ook waarschijnlijk een persoonlijke locatie; de huiskamer oid. ipv de tentamen zaal en wie weet wat er dan per ongelukt nog in beeld verschijnt dat niet de bedoeling was? daar wringt het probleem ook al wil de welbekende trol van het forum dat weer niet inzien.

Het staat helemaal niet letterlijk in de reacties. Hoe kom je daar nou weer bij?

Dat heb je niet uit de reacties, dat heb je uit het artikel.

En dan nog staat er niet letterlijk dat surveilleren tijdens een examen een privacyinbreuk is, zoals jij letterlijk stelt. Ten eerste gaat het over een specifieke manier van surveilleren, niet over surveilleren in het algemeen. Ten tweede is de minister een aantal dingen gevraagd en moet daar, zo gaat dat met kamervragen, antwoord op geven en dus inderdaad iets duidelijk maken.

Dat kamerlid maakt zich evident wel zorgen over de vraag of hier sprake is van een privacyinbreuk, maar vragen of is iets anders dan stellen dat het zo is. Vragen of iets in strijd is met de AVG is iets anders dan zeggen dat het niet mag. Uit het antwoord van de minister gaat als het goed is blijken of het wel of niet in strijd is met de AVG en dus niet of wel mag in die vorm. Dat is niet hetzelfde als wat jij ervan maakt.

De polarisatie die ik zie optreden hier is dat jij kamervragen leest als een zwart/witte stelling, claimt dat die stelling er letterlijk staat terwijl dat niet zo is en op dat door jezelf geproduceerde hersenspinsel de aanval inzet.

Kamervragen horen bij het recht op inlichtingen van kamerleden, wat onderdeel is van hun controlerende functie. Kamervragen worden door de kamervoorzitter gecontroleerd op zowel de vorm als op de vraag of ze wel beleid betreffen waar de kamer zich mee bezig houdt. Deze vragen zijn door die controle gekomen.

Het lijkt erop dat je niet kan verdragen dat kamerleden hun controlerende taak uitoefenen. Je wekt zo de indruk dat je weinig met democratie ophebt.

Sorry, maar daar kan ik echt niet van wakker liggen.

Iemand die aangekondigd krijgt dat de laptop camera gebruikt gaat worden om rond te kijken, _voor een tentamen_ (dat is het moment om je deur dicht te doen en te zeggen dat je nu die paar uur echt niet gestoord kunt worden) en dan op een plek gaan zitten waar dingen gebeuren (of dingen te zien zijn) die je niet kunt laten zien - en dat moet erg gevonden worden ?

Zelfde geldt voor thuiswerkers en (video)conferencing - Zoek een _werk_ plek, bedenk wat achter je te zien is voor je collega's, en sluit genante browserwindows voordat je je scherm deelt . Duh.

De eerste vraag is: wie is de eigenaar van de computer? Mag een school vragen om spyware (want dat is die surveillancesoftware) te installeren op de laptop van de leerling (of die van zijn/haar ouders?)
En jij gaat er ook zomaar even van uit dat iedere leerling een kamer heeft waarin hij/zij zich terug kan trekken, dwz. dat er in het huis voldoende kamers, werktafels en computers zijn voor thuiswerkende ouders en kinderen.

Ja, ik controleer wat er op mijn webcam te zien is; maar het kan gebeuren dat de postbode aanbelt (pakje!) als ik in een call zit. Een opleiding moet met dat soort zaken rekening houden als ze thuis-examens afnemen (en accepteren dat dat soort zaken gebeurt.) De betere oplossing is meer thuiswerkopdrachten beoordelen en open-boek tentamens afnemen. De standaard kennistoetsen moeten maar even wachten tot de scholen weer open zijn.

Als kamervragen van politici ontaarden in volgen van wat populistisch gewenst is dan hebben het niet meer over een controlerende taak maar een verlengstuk van de manipulatie. Controle vraagt meerdere zaken:
- inhoudelijke kennis over het onderwerp
- ethisch verantwoord zijn tegenover anderen

Op dit moment lijkt privacy (naar de grote ik) met negeren van andermans belang en het gezien kunnen worden door anderen als met de aanduiding surveillance de grootste aandacht te krijgen.

Noem privacy en het is het belangrijker dan de gezondheid van anderen,
Waar is de controle van de kamer op die zaken. Nu in het nieuws dat he aantal besmetting bij zorgverleners onevenredig hoog is met alle gevolgen bij verzorgden. Had niemand van de politici kunnen bedenken dat daar grote risico's zitten.

Noem surveillance en het is recht op privacy
Nu in het nieuws Boa's die aangevallen worden. 5G Masten welke in brand gestoken worden. Want de overheid luistert naar alle vermoedens dat iets niet bewezen 100% veilig is. Het is in de lijn met de overheid bij voorbaat zo onbetrouwbaar neergezet wordt Dat over alles gevaar voor de burger gahangen wordt. Is er nu niemand bij de politici die doorheeft dat het juist over politici gaat waarbij het "controlerende" nar manipulerend overgaat.

Noem ergens het woord surveillance en de privacy fanaten beginnen te steigeren.
Gebruik het woord bij zorg en de vertalingen bewaking monitoring kinken als is als dreiging ipv van nauwgezette zorg.

niet iedereen checked dan zijn gehele kamer met wat er misschien in beeld zou komen onbedoeld. je weet dat en ik vind dat je de morele plicht hebt de leerlingen hierop te wijzen op zijn minst ipv die verantwoordelijkheid maar weer over de schutting weg te mikken omdat het je fancy techno solution hindert in het werkelijke dagelijkse gebruik.

Het gaat over een universiteit. Je stelt dat studenten van 18+ wilsonbekwaam zijn en geen verantwoordelijkheden kennen.
Dat zou best kunnen gezien de misstanden bij ontgroeningen en wat andere zaken. Ik zou dat zekere niet als standaard kwalificatie voor elke student willen zien. Degenen die daarin falen zijn helaas nog ongeschikt.

Het gaat natuurlijk niet alleen om die kamer. Het gaat ook om het verplicht installeren van een app met vergaande rechten en capaciteiten op je privé-hardware. Dat is nog los van de beveiligingsrisico's die dit oplevert.