Als je de blogpost goed leest zal het hier gaan om een gecentraliseerd systeem, zoals Duitsland deze dagen ook aangekondigd heeft. Immers is het NHS die een waarschuwing verstuurd, niet je telefoon die dit bepaald.

In anders nieuws heeft Estland, naast Zwitserland en Oostenrijk, te kennen gegeven gebruik te gaan maken van het DP-3T voorstel [0]. Los van de vragen over doelmatigheid, laten andere landen duidelijk zien waar de echte interesse zit: massa surveillance. (Al is dat in het VK natuurlijk niet nieuw, gegeven wat we weten over GCHQ.)

[0] https://twitter.com/mikarv/status/1253582793877135362

Tja,
https://www.computable.nl/artikel/nieuws/security/6919575/250449/uitvinder-vindt-bluetooth-ongeschikt-voor-corona-app.html

mosterd na de maaltijd.
Mosterd wordt onder hoge druk al snel zuur.....

Als het al doet wat het in gedachten zou moeten doen dan werkt het misschien in enige mate in tot een lock down in grote stedelijke gebieden binnen de ring van Londen, Birmingham, Glasgow, Edinburgh.
Een stedelijk gebied als Machester is al veel meer een lappendeken qua dagelijks verkeer.
Verkeer waarvan een groot deel elkaar al nauwlijks ontmoet.
Bij een stad als Brighton schijnen mensen uit die stad elkaar voornamelijk langs de pier en promenade te passeren, maar daarbuiten vrij weinig tot slechts een beperkt kringetje uit hun eigen community.
Je krijgt bij dit soort beweging patronen dus sowieso duidelijk minder afstand-peilingen van een beperkte populus en een beperkte zeggingskracht.

Vraag die ze zich daar mogen stellen is, what on earth are we doing ???
Zijn we hoofdzakelijk door scaremongering hierin aanbeland ???

Stel je zit in de metro, Wenen, Beijing, Hong Kong, Londen of waar dan ook.
Je krijgt een melding van het systeem dat je in de buurt was van iemand die een verdachte bleek te zijn.
Wat heb je er inderdaad dan nog aan?

Noot: verdachte is in de context van een App als oplossing voor het probleem - ook letterlijk een vrij inwisselbaar begrip.
De vraagstellers die de App willen bouwen zijn direct / indirect ook degenen die bepalen hoe lang het een probleem van kracht zou KUNNEN zijn.

De "experts" die zijn gevraagd criteria voor het probleem "objectief" te definiëren zijn daarbij een soort proxy in the middle.
Voor elk probleem weer een andere expert groep.
Zowel vraagstellers als "experts" kan je ook niet altijd een bezoekje voor een kopje thee brengen voordat het probleem zich eenmaal voordoet, of het nou sars een spoor met verdacht wit poeder of iets besmettelijks is.
Zo'n App heeft ten eerste alleen zin als je het probleem lang genoeg voort laat duren of als je er bij voorbaat al op rekent dat je vaker mensen moet /wilt kunnen traceren.
En natuurlijk geef je mensen dan een perk.
Na de Sars uitbraak werkten ze in China het social credit systeem uit.
Apps met toegangen zijn daar onderdeel van dat mensen soms niet meer blijken te kunnen reizen.

Met het virus worden hier mensen wijs gemaakt met reclame spotjes dat ze zichzelf een klopje op de schouders kunnen geven omdat ze door allerlei voorzorg principes te hanteren het zorgstelsel (NHS in geval van GB) helpen en we elkaar helpen te overleven.
In psygo-sociaal opzicht werkt dit kennelijk tot in zeker mate.
Niet in de laatste plaats onder constante voeding via media van gevaar en opduikende situaties waarin heel wat mensen - ongetwijfeld niet iedereen - HEEL ALERT mee worden gehouden om waakzaam te zijn voor allerlei signalen.

Dat houd je als overheid natuurlijk ook niet lang vol.
Dat weten ze hier in NL en Engeland ook wel.
Zonder totalitaire maatregelen biedt een lokaal ingezette app dan ook niets voor als je langer dan 30 dagen door wil met een lock-down.
Het heeft pas nut als overheden gemeenschappen willen afbakenen of hun burgers per se langdurige willen volgen.

In de meest rudimentele legt dat schouder-klopjes geven verhaal het in principe ook af tegen de globalisering.
Een globalisering zonder te zorgen dat naarmate er intensievere uitwisseling met mensen over de hele wereld plaats vindt - globalisering - dat je de bijbehorende support systemen (fysieke gezondheid zorg e.d.) dan wel naar rato juist mee laat bewegen zodat ze voldoende capaciteit hebben zodra er uitbraak-effecten optreden.
Effecten zullen per definitie sneller intensief doorwerken in een sociaal-stelsel naarmate er lokaal meer onderlinge verwevenheid is met meer verbanden van verder weg.
Feitelijk vindt er al jaren wereldwijd intensiever verkeer plaats, er ontstaan dan ook meer verbanden met verder weg.
Die zijn langs tal van paden ontstaan.

De effecten van nu kunnen zich dus ook sneller opnieuw opduiken, het kan zich makkelijk vaker gaan herhalen.
Het heeft dan juist dus ook weinig zin om dan maar sneller op signalen in te willen kunnen inspelen, zoals met apps voor de toekomst.
Al helemaal nauwelijks tot niet als je niet bereid bent / blijkt te zijn - zoals de Nederlandse regering - om die onderlinge verwevenheid tijdelijk op te knippen of structureel te reduceren.
Dat is zo'n vieze gedachte voor heel wat stromingen binnen de regering.
De vruchten van die onbereidheid van de politiek zijn echter niet heel zoet.
Namelijk, iedereen kan in het eigen sociaal-stelsel de openbare gebieden goeddeels nu enkel vooral vanuit het soort virtuele kooien van de huiskamers thuis bekijken.
Bij gebrek aan vertrouwen in de overheid en een overheid die zelf niet zeker is wat het beste te doen, hebben mensen in hun eigen sociaal-stelsel eieren voor hun geld moeten kiezen.
De overheid doet vervolgens deels alsof ze DAARNA weer een soort van ons land leidt.
Laissez faire, maar de hele economie ligt wel plat!
Delen van de economie wilde men al niet plat leggen, zoals commissarissen van de koningin op verzoek van België misschien wel redelijkerwijs met grens-gebieden in Zeeland, Noord-Brabant en Limburg had mogen overwogen.
Nou ligt het in deze gebieden vaak wel heel lastig om een ontmoetingsplek als een cafe ook te moeten sluiten maar je mag in ieder geval voor de komende maanden gaan nadenken waar welke buurten gerechtvaardigd lokaal anders keuzen moeten of mogen maken.
Omwille van het weer laten werken van onze maatschappij.

Apps gaan dat denkwerk en serieuze her-overwegingen niet voor ons doen.
Dat moeten politici ZELF doen!
De context van nu is die van de afwachtende overheid.
Een overheid die nu vooral wel onder morele druk van nieuws en regering leiders uit het buitenland de inperkende maatregelen instelde.
Ook Johnson wilde wachten.
En enerzijds is dat ook niet helemaal gek.
Betere beslissingen nemen lukt meestal als je niet hals over kop over stag gaat.
Die App is voor die regering dan dus ook zo betrekkelijk van nut.
Gesteld dat je met een GOED technisch functionerende App werkt is het ook enkel maar van enig bevestigend nut.
Je moet immers een volstrekt gekende uitbraak hebben.
De uitbraak moet van gekende behoorlijk grote omvang zijn en vaststaande drastische uitkomsten hebben anders durven onze regeringen zelf geen beslissingen te nemen.

Probleem 1: aan het begin van een uitbraak weet je nog niet hoe groot die potentieel gaat worden.
Enkel dat de uitbraak zich in allerlei richtingen kan opbouwen/uitbouwen of eventueel je land weer uit verplaatst.
Waarbij je dus ook met een App als regering rekening moet houden met een bandbreedte van tijd waarin je weinig zinnigs kan zeggen.
Die tijd bandbreedte zal, tenzij je enorme noodlottig iets overkomt, toch wel snel een dag of 5 of langer overheen gaan.
In dit periode kan de besmetting zich - geheel willekeurig - evengoed vooral hebben verplaatst richting gebieden waar vooral lokaal en minder intensief of langdurig contact is.
Dan weet je voor een identificatie op groepsniveau überhaupt nog steeds gewoon vrij weinig.
Hoe snel en hoe omvangrijk de uitbraak kan uitpakken weet je na 15-30 dagen.
Het is dan vooral zaak dat men elders goed heeft opgelet en door heeft waar zich in de wereld dit probleem zich voordoet.

Probleem 2: Na een periode zit je op groepsniveau qua beeld ook met een App gewoon een behoorlijk groot grijs gebied van onbekende omvang.
Bij aanvang van uitbraak weet je in het begin niet zeker of in een paar dagen tijd er 20 of 2000 gevallen gaan zijn.
Als je bij 20 gevallen iedereen zou kunnen terug vinden dan zou een technisch sluitend werkende App nog enigszins nut kunnen hebben.
Maar je moet dan kiezen dat bij elke uitbraak - in de orde van een INCIDENT - heel specifiek die 20 mensen hun hele volledige privé leven treft.
Hun eventuele werk, thuis situatie wat dan ook moet dan volledig opgeschort.
Maar je weet 1 dag later nog niet per se of je iedereen kan contacteren.
De ene zit na die rit in de metro mogelijk al weer in Suriname, Thailand, Australië, Spanje, New York, Milaan of waar dan ook.
Kan je die mensen daar bereiken?
Weer anderen van die 20 mensen kunnen zijn doorgereisd naar een dunner bevolkt gebied waar de verspreiding zich minder snel en heftig voort kan zetten.
Dan weet je nog steeds niet per se hoe heftig de uitbraak is, omdat ie daar minder snel zal voortzetten.
Weer anderen zouden kunnen doorreizen met op verschillende locaties ook verschillende kwaliteit van gezondheidszorg.
Dat kan ook een sterk scheef / vertekend beeld opbouwen.
Met als gevolg dat een prille heftigere uitbraak evengoed helemaal niet zeker dusdanig op radar komt te staan.

Probleem 3: vooral in wereldsteden kan een beperkt groepje mensen er iets aan hebben, maar politici noch toeristen hebben er weinig aan.
Afhankelijk dus van waar het toeval toeslaat kan in 1 of 2 dagen tijd bijvoorbeeld 5000 mensen in nabijheid van 1 of paar besmette mensen zijn geweest.
Maar als die besmette persoon gewoon buiten de wereldstad verblijft en toevallig als dag-toerist zonder metro de wereldstad inreisde dan kunnen er ook 10 dagen of meer overheen gaan eer bijvoorbeeld het aantal van 5000 mensen wordt bereikt

Probleem 4: in een stad of land waar andere medische of budgettaire afwegingen(langdurige bezuiniging en achterstallige her-opbouw) opgaan heb je toch vrij weinig aan het idee dat er een App is.
Er waren in de Londense metro toeristen uit onder andere Milaan, Amsterdam en Warschau.
Die zijn ondertussen al lang weer thuis.
Gaan die afzonderlijke toeristen dan allemaal bij thuiskomst in lock-down of zo?
Krijgen ze dan te horen dat ze 2 dagen geleden op het verkeerde moment in de verkeerde metro zaten of over het verkeerde platform liepen.
Een paar jaar NA de mexicaanse griep trokken artsen in Straatsburg aan de bel dat er daar nog altijd te weinig ziekenhuis bedden waren voor de bevolking en bezoekers.
Dit als ook maar de helft van het EU personeel daar in een onfortuinlijk geval ook in het ziekenhuis moest worden opgenomen.
Je ziet nu met het virus uitbraak 2020 dat ze in de regio van Straatsburg nog altijd issue's hebben met ziekenhuizen.
Ook klaagde de burgermeester van Metz vorig jaar nog keihard - en ogenschijnlijk niet onterecht - bij Macron over een achterstallige budgettering van ziekenhuizen en dergelijke voor Alsace en Loire gebieden.
Die regio's worden in Frankrijk spijtig maar waar een beetje opgevat als het 3e wiel.
In Engeland is de ene NHS regio met een laag budget het andere weer niet.
Sommige wijken in Londen blijken veel moeilijker met de budgetten rond te kunnen komen, andere wijken doen het daar volgens NGS rapportages naar behoren gemiddeld goed en andere NHS-gebieden buiten Londen blijen voornamelijk eerste zorg behoefte goed te kunnen organiseren maar zitten voor verdere medische ingrepen op een niveau dat je liever niet met andere landen wilt vergelijken.

Oftewel, stel dat je dus in een willekeurig gebied bent zodra je eenmaal het seintje krijgt om in een lock down te gaan.
Dan kunnen veel mensen in Europa spijtig genoeg echt alles behalve gegarandeerd terecht in een ziekenhuis ter plaatse.
Hetzij vanwege organisatorische/budgettaire gronden, hetzij omdat het ziekenhuis al overbelast of er niet voor toegerust is.
Die App is dus ook voor de komende 3 jaar zeker geen equalizer voor de lokale verschillen in zorg stelsel met dito verschillen in medische zorg niveau's die er verleend kunnen worden.
Gaan politici dan in de tussentijd een hybride spionage schil om hun ambtelijk apparaat bouwen?
Zoals Fox-IT in Nederland ook al onderdeel is van die spionage en inlichtingen schil.
Dan weet je zeker dat je het probleem zelf er niet mee aanpakt maar dat je de maatschappij wel opnieuw een stap verder richting surveillance staat duwt.
Een situatie waar het voorlopig dan niet uit zal raken tenzij eerlijkere en moedigere politici hun hart in plaats van hun angst of hun opdracht laten spreken.
Maar in een surveillance staat worden die politici zelf ook bespioneerd.

Deze App is dus evengoed echt ook een reëel gevaar voor de politici zelf!
En politici die hun eigen gevaren verwaarlozen of negeren, kunnen die wel door burgers worden toevertrouwend dat ze ook weer UIT de problemen worden gehaald door opheffing van surveillance??

Degenen die contactonderzoek doen hebben er natuurlijk wel degelijk wat aan. Zonder die app zou het heel moeilijk worden om te achterhalen wie in de buurt van die verdachte is geweest.

Wil je het niet snappen of denk je als een kleine groep er bij gebaat kan zijn dan kan iedereen er baat bij hebben cq de maatschappij als geheel??

Het punt is niet dat een beperkte kring iets aan een App kan hebben.
Het punt is dus dat je vele mensen niet tijdig op zinnige selectie criteria kunt achterhalen!
Het ene virus is de andere niet.
De hardere criteria vaststellen is dus ten eerste al geen kwestie van een druk op de knop!
De ene uitbraak is slechts een incident, de ander kan hetzelfde of evengoed zich anders ontwikkelen.
Dus het achterhalen van de mensen, zodra je harde criteria hebt, gaat al gepaard met een onduidelijkheid / bandbreedte met een blinde marge van mensen!
Ten tweede gaat sneller reageren in bepaalde mate ten koste van zorgvuldigheid en weten hoe lang je waarschijnlijk maatregelen van kracht moet laten zijn.
Hierbij moet je weten dat een algehele landelijke lock down nog de meeste zekerheid bied, zowel in bepaalbaarheid van vermeden slachtoffers maar ook dat je zeker weet dat door die vermijding juist indirect ook veel slachtoffers gaan vallen.
Zo'n mes in alghele lock down snijdt dus al snel aan 2 kanten.
Bij een niet algehele lock down, maar een heel beperkt kringetje, kan er altijd wel wat zijn.
Een kuchje, een coke snuiver die zich wat kwetsbaarder voelt en misschien ook wel is.

Hoe zinnig en effectief ben je dus ECHT bezig?
Als je zelfs maar bij een incident mensen linkt aan een besmet persoon dan heb je al snel 2 weken aanlooptijd voordat er iets zinnigs gebeurt.
De tiranie van een kleine groep, die zich gerechtvaardigd kwetsbaar kan voelen, dicteert ook niet per sé dat je dan als kleine groep iets aan hebt als om anderen chagerijnig in de metro aan te kijken als ze zo'n app niet gebruiken.
En dan is de metro zelfs een voorbeeld waar nogal wat mensen relatief dicht bij elkaar zijn waar dat in veel andere gevallen onvergelijkbaar is.
Het punt is dus ook dat je wel als 0,10% van de reizigers op dag x in metro riten met beperkte rijtuigen x, y[n], z[n], ......[n] wel lekker met een app kunt willen werken.
Ga je gang.
Doe het lekker.
Weet dan ook dat dat gehobby echt een druppel op de gloeiende plaat is.
Ook omdat je dan als reiziger niets weet zolang medische gegevens niet door de ene of andere app gebruiker zijn teruggekoppeld.
Dan moet jer nog een classificatie van ernst bij krijgen.
Dan moet je dus qua overheid en medici eerst alle randvoorwaarden voor dat ene specifieke incident kaderen, verifieren en valideren.
Daarvoor moet je dus diverse consequenties als overheid en medici bij elk incident langs lopen en toetsen.
Aan die ernst moet je ook bereid zijn consequneties te verbinden, als je die al in het begin gedurende het grijze gebied kunt inkaderen.
Daaronder moet je dan wel dus ook bereid zijn mensen uit een besmet gebied uit de metro, uit de wijk, uit de stad, uit het land te weren.
Exit de vrij verkeer religie van de EU.
Het grens beheer is overigens al vanaf stichting van het Schengen verdrag altijd al geweest dat er meerdere criteria zoals die van nu zijn die mogelijk maken voor een land om toepassing van de regels te stoppen.
Dus de belijdenis van de EU en een gebrek van kennis van inhoud van de afspraken en die weloverwogen maar zonder langer talmen dan nodig is is wat ons nu als land economisch heeft genekt.
Die lacune droeg er tot nu toe sterk aan bij dat politici, het logische grijze gebied voor gerede twijfel en twijfel gevallen dat er kan zijn voor dit soort incidenten, de uitbraak incident nog eens lieten uitgroeien tot een omvangrijkere gebeurtenis.
Gaat dat gebeuren omdat een bepaalde groep mensen dat graag wil?

Je weet dan nog met App evenveel als zonder App.
Namelijk dat IEDEREEN die eenmaal besmet is, voor zichzelf, omgeving en het land moet handelen.
Al diegenen moeten zich alsnog bij een arts melden.
Je weet met meer inzicht in de wet, betere besluitvorming door overheid en minder scare-mongering met z'n allen eerder hoe de zaken er werkelijk voorstaan dan met App gebruik parallel hieraan.
Artsen blijven artsen. Politici blijven beslissers namens ons.
Laten we niet doen alsof een App, met een schil tussen onze faces, hierin wezenlijk veel toevoegt, meer dan vooral nog weer een tussenschakel.
Een tussenschakel die bureaucratie toe kan voegen.
Een tussenschakel die slecht tot beperkt te beheren is, per locatie varierend heel verschillend gevoed zal worden, misschien qua effectief nut lastig in stand te houden is.
Om onze zorg en maatschappij vooral realistisch te facilliteren moet je niet zo'n tussenschakel willen toevoegen in onze toch al veel onvattende maatschappij.
Dat creert meer breuklijnen dan wezenlijke detectie van een incident die in wijder verspreidde uitbraken over zijn gegaan.
Schort bij een incident dan eventueel de verdere vectoren de de wijdere verspreiding creeren op.
Daar heb je die app met een behoorlijke lag time niet bij nodig.
Wel voldoende artsen, plus iedereen is daarbij altijd veel meer afhankelijk van hoeveel er overal een gelijk gezondheid stelsel is dan wat een App met opgerekte of opgeschaalde werking niet toevoegt.
Prima als je een open source app ergens voor wilt ontwikkelen maar doe dat niet, open of closed source, voor toepassingen waar rechtsgevolgen, politieke en/of economische keuzes rechtstreeks van af moeten kunnen zijn.

Degenen die in de buurt van die verdachte zijn geweest kunnen zich wel overal bevinden.
Bij elkaar in dezelfde woning, andere stad, ergens over de grens.
Ze kunnen ergens met een lege telefoon accu zijn, een gehackte telefoon, een gephiste app, het seintje waarmee ze geinformeerd worden kan in gevallen heel goed pas een dag na verzending pas ontvangen en/of gelezen worden.

Hoeveel heb je er dus anno 2020 aan?
Hoe nuttig is het dat mensen getraceerd kunnen worden terwijl menig arts hun patient nauwelijks of minder goed kent, verkeerd inschat en dus onvoldoende goed doorheeft zo lang er geen sprake is van een evident ziek zijnde patiënt?
Doe rustig aan, ziek het desnoods nog maar even een paar daagjes uit mevrouw en kom dan terug.
Hoppa, na 4 dagen weer een ritje met de metro.
Rustig aan, is dat naast werk ondertussen even niet sporten? Je beperken tot 1 biertje drinken en dan op tijd naar bed?
Dat zal voor velen anders intrepeteerbaar zijn.
Wat maakt precies dat een App die bottle necks en grijze gebieden kan overbruggen?
Traceer Apps zijn mijn inziens ook geen effectieve vervangende communicatie lijn voor waarschuwingen dan ggd's in binnen en buitenland.
Ik heb meer vertrouwen in wat ik zelf in een gesprek met een arts wijzer wordt dan wat een verkoper, promoter van een App aan inzichten met een arts zou kunnen overbrengen.
Dit zeg ik na de talloze ervaringen die artsen onderling delen waarbij blijkt dat zelfs na uitgebreide training de toch wel behendiger bedieners van ICT vaak ondanks ruim voorradige informatie juist toch vastlopen met hun vragen.
Meer info in dat vakgebied biedt ook vaak geen evenredige toename voor een betere behandeling of bestrijding.
Veel hangt daar juist samen met de diagnose goed kunnen stellen.
Daar hangt in gevallen meer zaken samen met WAT je eventueel deed dan waar je bent geweest.
Om over een duidelijk klachtbeeld en geverifieerd eenduidig te koppelen beperkingen maar te zwijgen.

See it, say it, sorted!

Jodocus Oyevaer

Palantir (Peter Thiel) - was op een moment ook betrokken - dus zou ik graag hiervan een volledige lijst zien. Gelukkig leven we niet meer samen met de YUK - maar wetende dat ook mr. Cummings op die meeting aanwezig was - voorspelt dat weinig goeds voor die mensen hun privacy.

Pay attention and restrain yourselves!
Dat laatste gezien commercials op Engelse radio met de bottum line zoals "you can save the NHS!"

Die complottheoriedenkers die er meteen weer een bedreiging voor de maatschappij in zien :-( Laten we ons vooralsnog en in de eerste plaats beperken tot ondersteunen van contactonderzoek.



Hoe dan ook verklein je de groep mogelijke kandidaten voor contactondergroep.

Dus terwijl je in principe 99% (oneindig veel) van mogelijke kandidaten voor onderzoek mist / misloopt / verdwijnt in het grijze gebied dat je pas na 2 tot 3 weken kan opdiepen wil je het toch over NUT voor uitkammen van groepen hebben?
Of wil je eigenlijk zeggen dat het voor individuen an zich misschien in bepaalde maar niet alle opzichten gelijkelijk nut kan hebben?

Ik denk dat men vooral hiernaar op zoek is, omdat men niet zo veel heeft om de maatschappij in te laten geloven.
Er is heel weinig over dit versterkt zoonose-verkoudheidsvirus echt duidelijk en bekend.
De ene viroloog spreekt namelijk de ander nog wel eens tegen.

Zelfs over wel op te bouwen of niet op te bouwen immuniteit heerst grote twijfel en onzekerheid.
Nederlandse opvattingen zijn de Duitse niet en omgekeerd.
Mensen blijken nu ook fretjes te hebben besmet.

Dus dan grijp je naar wat gepresenteerd wordt in de technologische maatschappij van nu als de uitredding:
ergo dus een APP.

Nu zal een beetje slim geproduceerde app waarschijnlijk wel de contactonderzoeksplaatjes van de GGD kunnen aanvullen,
want gebrek aan menskracht en mogelijkheden daar zijn nu wel bekend geworden.

Andere oorzaak van het zoeken naar de app, zijn de kritische zorgachterstanden, gebrek aan mondkapjes, tests etc.
Hoe niet klaar wij hier waren voor deze pandemische uitbraak?
Komen daarover kritische vragen, dan zijn die "buiten de orde", zoals de PM korzelig opmerkte.

Dan moet een breed gelanceerde APP wel weer heel wat aan manco's verdoezelen.
Neemt niet weg dat alles kan helpen. Maar de meeste bescherming is zelfbescherming.
Zorg goed voor uzelf en houdt ook uw digitale omgeving schoon en onvervuild.

En monitor via YARA, SNYK en snort, zodat u weet wat er eventueel aan schort.
Fijne Koningsdag, morgen, vrienden.

Jodocus Oyevaer

Oh en ook handig voor de komende Nederlandse apps: https://www.maptiler.com/
waar een maptiler voor je drone ook tot de mogelijkheden behoort.
Turn your corona virus data into maps. Hoppeta.
De techniek is er klaar voor. Wij bijna ook?

#sockpuppet

Wanneer kom je met zaken die je aan de praktijk en inhoud staaft???
Waarom begin je te schelden met "die complottheoriendenkers"???
Waneer geef je inhoudelijk antwoord op een vrij simpele vraag die 1 op 1 te maken heeft met een ogenschijnlijk kleine eenvoudige stap als "ondersteunen van contactonderzoek"???



Hoeveel verklein je het dan met een App met werking x in situatie y[z] ????
En hoeveel wordt het zonder de App verkleind?