En WAAROM kan deze app niet in NL gebruikt worden en werken we aan onze "eigen" app?????

Is deze app met decentrale data opslag?

Wordt het wiel massaal opnieuw uitgevonden??

Is het niet beter om eerst de eigen symptomen te monitoren? Hieronder je dat doen met de digitale Coronatest.
https://www.moetiknaardedokter.nl/corona-test/

Gezien de app gebaseerd is op de OpenTrace app uit Singapore, is dit een erg privacy onvriendelijke aanpak. Ik mis wat dat betreft toch wat informatie over privacy voorvechters daar, of die ook een tegen campagne zijn begonnen zoals hier in Nederland. Wellicht wat optimistisch, aangezien Australie toch wat minder geeft om mensenrechten dan wij hier in de EU. Waar ik benieuwd naar ben is of de bereidheid deze app te installeren ook door te trekken zal zijn naar een app waar privacy wél meegenomen is bij het ontwerp. Vanuit dat opzicht zou een een privacy vriendelijke app nóg meer kans van slagen hebben. (Uiteraard uitgaande van het nut van contact tracing via Bluetooth, want daar is nog veel onduidelijk over)

Er wordt niets tussendoor centraal opgeslagen en er is geen centrale server die constant contract onderhoud.
Je houdt zelf je contacten bij, geautomatiseerd als ware het een notitieblokje. (huishoudelijk gebruik).
Pas als er een besmetting is dan wordt de keus (let op: keus) om dat notitieblokje met de GGD te delen.

Daarna komt het GGD verhaal met de contacten waar een besmet persoon centraal staat.
Laten we die twee fases uit elkaar halen en apart evalueren. De eerste stap van 21 dagen enkel geheel decentraal zonder servers lijkt me prima aan de privacy te voldoen.

Voor Singapore:
https://www.businessinsider.nl/singapore-coronavirus-app-tracking-testing-no-shutdown-how-it-works-2020-3
1/ Een whatsapp bericht van risicovolle locaties/tijd. Je zou een NL alert daarvoor kunnen bedenken.
Het is publieke informatie. TE druk op het strand, bij de winkel …. komt niet nu.
Dit is geen tracking of wat dan ook

2/ grappig in die link. Het delen van medische informatie tussen ziekenhuizen zou in de VS niet kunnen wegens privacy.
Het John Hopkins heeft van alles verzameld en publiceert dat via de commerciële aanbieder arcgis. De bewering is in tegenspraak met de praktijk.

3/ Dat van die aparte handeling om zelf te uploaden (na besmetting) is in de screenshot te zien. Een persoonlijk notitieblokje waar je geweest bent wie daar ook waren. Die app voor dat notities maken lijkt me netjes goed bedacht.

Allereerst feliciteer ik de Australische regering met de, naar verluidt grote, interesse in deze app. Ik hoop dat ik ongelijk heb met mijn stelling in https://security.nl/posting/654241 dat deze "oplossing" bij voorbaat gedoemd is te mislukken.

M.b.t. privacy: in [1] vind je m.i. goed leesbare informatie over de privacyaspecten van de Australische app, op basis van een onderzoek uitgevoerd door de juridische firma Maddocks, PDF: [2].

Aanvullende info, ook m.b.t. security: [3]

[1] https://www.zdnet.com/article/covidsafe-privacy-report-calls-on-state-health-bodies-to-comply-with-privacy-act/
[2] https://www.health.gov.au/sites/default/files/documents/2020/04/covidsafe-application-privacy-impact-assessment-covidsafe-application-privacy-impact-assessment.pdf
[3] https://www.theregister.co.uk/2020/04/27/covidsafe_australia_contact_tracing_app/

Het succes van de APP gaat nooit meetbaar zijn, je weet nooit hoeveel besmettingen voorkomen zijn door de APP.

Ik ben benieuwd hoe de app afstand meet. En ook hoe de app weet wat het medium tussen twee personen was: Lucht? (Plexi)glas? Muur? Houten schutting met de buren?

Lekkere stelling in https://www.health.gov.au/sites/default/files/documents/2020/04/covidsafe-app-faqs-coronavirus-contact-app-covidsafe-faqs.pdf:


Suggereert de regering nu echt dat de app jou en je familie beschermt tegen Corona?


Hoe weet je of je besmet bent? Je kunt besmet zijn maar geen symptomen hebben.


Als iemand in mijn buurt niest of hoest zonder af te schermen kan ik binnen één minuut besmet zijn maar de app merkt dat niet op.

Kortom, waarom zoveel tijd, geld en moeite in een app steken die niet betrouwbaar kan werken en nog erger: die enkel schijnveiligheid brengt?
Kun je beter tijd, geld en moeite steken in handhaving van de 1,5 meter afstand houden.

Dank je, wat doorgewerkt. Let even op:
" No reader should rely on the material contained in this document without seeking legal advice"
Dat i zo te zien duidelijk wel gebeurt gezien no 3:
'" We also recommend that Health continue to seek advice, including through consultation with AGD, the OAIC and the AHRC as appropriate, as to whether there are additional legislative or other measures that could be put in place to protect rights of individuals who decide not to use the App (for example, circumstances in which a particular individual does feel pressured to download the App (e.g. a supermarket insisting on customers showing that they are using the App before being permitted to enter the store; or an employer insisting that their employees demonstrate that they are using the App before being permitted to start or continue work) may constitute a breach of human rights)."
Alsof je een winkel zou mogen binnen gaan van alles pakken en zonder te betalen en de eigenaar bedreigend weg gaan onder het argument van privacy. Of dat je als werknemer bij de voedselproductie geen hygiëne maatregelen hoeft te volgen wegens privacy of …. Je ziet dat wel terugkomen met de framing van privacyinbreuk vanuit privacyfanatisme.

Het belang: werknemers in de zorg winkels waar dan ook zijn ook mensen en hebben hun rechten op een beschermde werkomgeving. De werkgever heeft de plicht voor die bescherming (privacy van zijn werknemers) te zorgen.Het is heel krom dat het argument privacy gebruikt wordt om andermans privacy ten gronde te richten.

Wat verder opvallend is dat privacyrapport dat er verder geen aanbevelingen of problemen over de app zelf benoemd worden. De opmerkingen gaan over de verwerking van de registraties van de download (uitgifte id's) en de verwerking van de geüploade informatie naar de GGD. Daar komt de vraag wat kan je met die gegevens.

Dat maakt weinig uit als je een netwerkgraph met kansen en warschijnlijkheden probeert te bouwen. Eerst een groter geheel dan wat specifieker met de extra informatie die de besmette persoon kan geven.

Laten we het bij het algemene doel houden van inperking uitbannen ziektes.
Ga je proberen er bij te halen om de schade te verhalen bij degen die jou ziek gemaakt zou kunnen hebben dan hebben we een ernstig gesprek over egoïsme ten koste van anderen. Het zou voor de vs als vrijheid niet verbazen.



1/ Nee de app bescherm niet de betreffende persoon. Ze zeggen dat ze de verspreiding kunnen indammen.
Dat betekent dat als jij ziek wordt, dat je je vrienden waarschijnlijk al aangestoken hebt. Jou vrienden kunnen mogelijk voorkomen dat andere door hun ziek worden.

Je helpt niet direct jezelf maar anderen. Als anderen dat ook voor jou doen, dan heb jij een betere kans dat het jou niet overkomt.

2/ Dat lukt je niet binnen je huishouden naar je buren en als je ergens naar een winkel gaat en een werklocatie hebt die je uit de aard van het werk delen moet met anderen. Waarom denk je dat zorgverleners zo kwaad zijn?

Nee, naast dat ze zeggen dat deze app het algemeen belang dient, liegen ze dat de app jou en jouw familie beschermt:
linux4 heeft gelijk.

De Australische regering doet dit waarschijnlijk om meer zieltjes te winnen. Probleem: zodra mensen een paar false positives hebben gehad en/of bekend wordt dat indien 40% van alle burgers met zo'n werkende app en perfecte Bluetooth afstandmeting rondloopt, jij, als jij die app goed gebruikt, hooguit 40% kans hebt om te worden gewaarschuwd dat je mogelijk besmet bent geraakt - en algemeen bekend wordt dat de burgers zijn voorgelogen -, verwacht ik dat veel mensen die app weer zullen deïnstalleren. En het vertrouwen in de regering dusdanig geschaad zal zijn dat men een eventueel wel werkende opvolger niet meer vrijwillig zal willen installeren.

Ze hebben nu ondekt dat mensen zonder symptomen ook besmettelijk kunnen zijn.
Geen app meer nodig als dit zo is helpt het niet veel.

Schijnveiligheid?
De waarneembare veiligheid wordt er in ieder geval niet beter van.
In ieder geval houdt deze Australische App aantoonbaar altijd een grote blinde vlek in stand.
Zou je nu bij iemand een half uurtje op bezoek zijn dan weet je naderhand zonder App evenveel als met App.
Namelijk dat je in alle gevallen veiliger bent door er 1 of 2 dagen tussen bezoeken in te bouwen, met of zonder App.
Ga je de deur uit, naar een plek waar je vaker komt, behoud dan de 1,5m afstand.

Ook daarmee houd je strikt genomen de blinde vlek maar je gaat vooral die dingen doen die je onder de huidige omstandigheden ook zou doen als men wel een App gebruikt.
Dan heb je het dus over het veiligheidsgevoel.
Van de groep mensen die in een langdurige angst beleving zitten zullen er altijd mensen slagen rustiger te kunnen blijven.
Ook zal een deel gerechtvaardigd op til kunnen slaan.
Daaronder zijn mensen die uit zichzelf, eventueel geholpen door sociaal contact en tussenstapjes, weer tot rust kunnen komen.
Daarnaast zijn er standaard onder die groep op til geslagen mensen ook mensen die niet genoeg hebben aan hulpmiddelen, omdat elke externe impuls niet meer hun ratio kan beïnvloeden.
Hoe langer de huidige situatie door media zo wordt uitvergroot en aangewakkerd met signaal-berichten in de wijze waarop ze het nu doen des te meer zullen mensen die op til kunnen slaan erdoor gehinderd blijven.

Dan de fysieke welzijn/veiligheid.
Met het App gebruik kan je na 23 dagen, bij de combinatie van gedrag en overdacht van al die mensen als vectoren voor die specifieke unieke periode, eventueel gebieden afstrepen als niet-besmet.
En dan ga je daarna versoepelen?
Dan gaan mensen, daaronder ook niet besmette mensen of wel besmette mensen maar (nog) zonder ziektebeeld, zich dus ook begeven tussen de rest van de mensen die al in drukkere plekken waren.
Drukkere plekken zijn altijd al een meer onzekere factor voor of er wel of geen hygenie gebrek is.
Het aantal mensen dat in bepaalde cafe's de handen niet kon wassen doordat de zeep-dispensers niet goed worden bijgehouden is niet van de lucht in vergelijking met nogal wat plekken in bijvoorbeeld Duitsland.
Bij of er dus een uitbraak plaats zijn de bottle-necks mensen die wel/niet in elkaars nabijheid waren, hoe dicht en onder welke omstandigheden waarvan duur slechts 1 factor is, de hygenie als groep mensen op een bepaalde plek en de aero patronen.

Ik zou dus naast de 1,5m vooral zeggen dat met de bovengenoemde factoren - met redenen - je een enorme marge inbouwt.
Een marge die wel snel kan kantelen zo lang je met dezelfde respons-tijden in medische hoek werkt en je even lange incubatie tijden hebt.

Nee dat suggereren ze niet. De app helpt je en je familie beschermen.
De app is slechts een onderdeel van een totaalprogramma om uitbreiding van het virus tegen te gaan.
De app zal zijn steentje bijdragen aan het verminderen van reproductiefactor R0.
Het doel is dat alle maatregelen bij elkaar er voor moeten zorgen dat R0 kleiner dan 1 blijft.
Als dat het geval is, zal het aantal mensen dat het virus draagt (en dus anderen kunnen besmetten) afnemen

De symptomen kunnen mild zijn zodat je ze bijna niet opmerkt. Je bent dan nauwelijks besmettelijk, dus de impact
valt mee als zulke gevallen worden gemist. Het is in simulatiemodellen welhaast ongetwijfeld ingecalculeerd
dat de app niet perfect zal zijn en dat er false positves en false negatives optreden.
Das dan pech, maar dat maakt de app nog niet nutteloos.

Als dat gebeurt heb je de app niet nodig.
Laat die persoon onmiddellijk oppakken. Hoesten of niezen moet in de elleboog!
Let vervolgens goed op jezelf, want je weet zelf drommels goed wanneer iemand vlakbij heeft gehoest of geproest.
Overigens is de kans niet zo heel groot dat je besmet bent geraakt, want wie corona heeft, moet thuisblijven!
En meldt je zonodig bij de huisarts als je symptomen hebt dat je toch bent besmet.

Dat moet sowieso ook gehandhaafd worden. Maar als maatregelen worden versoepeld zal dat waarschijnlijk onvoldoende zijn om een nieuwe opleving van het virus te voorkomen. Met de app erbij is er weer meer kans dat dit wel lukt,
en kunnen lokale "brandhaarden" van het virus die bezig zijn zich ontwikkelen, tijdig worden opgespoord.

Er is geen sprake van schijnveiligheid.
Maar er is sprake van het tegenhouden van verdere uitbreiding van het virus via besmette personen in een vroeg stadium. Het gaat erom dat je op tijd weet dat je vermoedelijk besmettelijk bent,
en dat je je daarom een tijdje van bepaalde activiteiten moet onthouden om anderen niet aan te steken.

Als voldoende mensen dit doet, wordt de besmettingskans van mensen die het virus niet hebben buiten de deur steeds kleiner. En daar heb je zelf ook baat bij zolang je nog niet bent besmet.
En dat betekent dat er buiten de deur steeds meer redelijk veilig zonder al te grote problemen kan.
Bovendien kunnen GGDs dankzij de app tijdig zien wanneer zich ergens een brandhaard lijkt te ontwikkelen,
en kan er in dat geval bijv. lokaal of regionaal extra worden gewaarschuwd of extra maatregelen worden afgekondigd.

Het draait dus allemaal om uitbreiding van het virus te voorkomen.
Dit is het geval als elke met corona besmette persoon gemiddeld niet meer dan 1 andere persoon besmet.
Bij minder dan 1 persoon verliest het virus terrein totdat het op den duur verdwijnt of nagenoeg verdwijnt.
En wanneer bijna niemand het virus meer draagt, en degenen die het wel dragen thuis zitten,
dan kan iedereen weer redelijk veilig buitenshuis zijn ding gaan doen.

Hoe zo?
"Why should I use the contact app?
- Receiving early notification that you may have been exposed to coronavirus means you can be tested or go into quarantine so your health and others’ is protected.
- Without the assistance of technology, finding people who may have been exposed to the virus relies on people being able to recall who they have been around and knowing the details of every individual they have been in close contact with. In many cases, we don’t know the names and contact details of those we’ve been in close contact with (for example, at the supermarket or on the train).
- The contact app uses technology to make this process faster and more accurate.
- The contact app has been developed to ensure your information and privacy is strictly protected. "
Dat is precies waar het om gaat, niets gelogen. Het bekende kip en ei vraagstuk wat eerder is.
Was die ander eerder ziek of was jij dat. Contactonderzoek met ergens in de tijd met voldoende deelnemers beginnen.
Het alternatief met een ieder voor zich benadering is een ieder voor zich volledige isolatie. Schijnt met superjachten en privé eilandjes even te kunnen. Even want niet zelfvoorzienend.

[/quote]Als je niet begrijpt dat om een foute situatie te doorbreken je ergens in de verspreidingslijn moet gaan zitten dan moet je niets met security willen doen. Neem nu een hackaanval heel storend dat je niet door kunt met wat je aan het doen was gewoon de hacker alle ruimte geven is veel makkelijker. Als daarvan het resultaat is dat alles in de soep loopt dan gaat je wijzen naar de persoon die alle ruimte gegeven zou hebben (achteraf) vooraf lastigere maatregelen zijn te privacy schendend inbreuk op de vrijheden. Tja zo wordt het nooit wat.

Er staat "will help keep", niet "will keep". Als de app een positief effect heeft (en er zijn natuurlijk redenen om daaraan te twijfelen) dan verlaagt het het reproductiegetal van het virus, verlaagt daardoor de besmettingsgraad van de bevolking en het aantal zieken, en langs die weg verlaagt het ook de kans dat die "you, your family and your community" besmetting lopen.

Als een algemeen belang gediend is betekent dat dat een heleboel individuen er baat bij hebben. Het gebeurt alleen niet direct maar indirect, via een gezamenlijk effect. Je loopt wel degelijk een verhoogde kans dat jij als individu er ook baat bij hebt.

Ik ben overigens niet kapot van de gebruikte formulering. Met "you, your family and your community" proberen ze het dicht bij huis te houden, terwijl het hele punt van de actie is dat het niet alleen dicht bij huis maar over de hele bevolking iets op moet leveren. De laatste decennia is het mensbeeld gaan overheersen dat iedereen alleen maar uit eigenbelang opereert en ook op dat eigenbelang moet worden aangesproken om ze in beweging te krijgen. Al die mensen die zich bij ziekenhuizen als vrijwilliger hebben aangemeld, of om boodschappen te doen voor wildvreemden, laten zien dat mensen echt niet alleen maar eigenbelang als motivatie hebben. Je kan mensen dan ook rustig op dat algemeen belang aanspreken, lijkt mij, en het werkt misschien wel averechts om ze voor algemeen belang te proberen te porren door ze op eigenbelang aan te spreken. Ik had daarom niet "you, your family and your community" gebruikt maar simpelweg "everybody" als ik die tekst had moeten schrijven.

De app heeft nog een klein bugje: hij verwerkt en verzendt alleen bluetooth bakens als hij open staat op het scherm en het scherm niet in de beveiliging staat.
Dus dat moeten ze nog even updaten...
Hopelijk gaat dat dan automatisch op de toestellen waar die al gedownload is.

Dat weet je ook niet zomaar bij vaccinatie. Wellicht kun je iets zeggen over het succes van zo'n app door te kijken naar de verspreiding van Corona onder vergelijkbare bevolkingsgroepen zonder app.

Uit het aantal keren dat de centrale server gepolled wordt, kun je zien op hoeveel smartphones de app (nog) geïnstalleerd is. Uit de daarbij mogelijk verstrekte info door apps (afhankelijk van het soort app), kun je wellicht afleiden dat de app nieuwe handshakes registreert en dus Bluetooth op z'n minst gedurende een deel van de dag aan staat (en de eigenaar niet alleen thuis zit).

Ten slotte zou het mij verbazen als Australische "GGD's" niet zouden bijhouden hoeveel mogelijk besmette mensen via zo'n app zijn opgespoord.

Ik begrijp heel goed wat het nut van de app is maar zo staat het niet in de begeleidende brief van de regering.

is niet hard te maken met een app, met niets trouwens.

Dat is de eerste regel. Simmigen zijn niet in staat verder te gaan stoopen daar. Het is de ux design waar je tegen ann hikt.

Rekening houden met dat soort gebruikers moet je daarmee bwginnen.
Dan hebj je ook no andere categorien die er w helemaal doorheen kunnen gaan en dat ook doen. De nuances voorwaarden zijn voor wat mogelijk is op een a4 tje gezet. Wil je nog verder dan moet je dat audit report door. Lastig zonder vooringenomen standpunt. Dat audit rapport begni weer met een enkele regel ....

Naar mijn weten gebruikt deze app OF het telefoonnummer versleuteld onder de publieke sleutel van de gezondheidsdienst als tijdelijke ID OF verkrijgt het een verzameling van tijdelijke IDs van de server van de gezondsheidsdienst. In beide gevallen is de overheid in staat om met een landelijk dekkend netwerk van Bluetooth trackers alle gebruikers van de app te volgen. Immers zijn zij altijd in staat om de koppeling van tijdelijk ID naar een uniek persoon te maken. Dit in tegenstelling tot het DP-3T voorstel waarbij de tijdelijke IDs niet naar een persoon te herleiden zijn ZONDER dat die persoon zelf zijn gegevens upload en ZONDER dat je alleen met die persoon in een ruimte bent (in dat laatste geval kan je iemand slechts voor de duur van het tijdelijke ID volgen, niet permanent). Wat dat betreft is dit dus een ideale massa surveillance app om burgers te volgen. Dat is het privacy onvriendelijke aspect waar (bewust) geen rekening mee gehouden wordt, ook niet in een fancy Private Impact Assesment (waar ik met wat zoektermen door heen ben gegaan, probeer eens te zoeken op 'tracking').

Ah geweldig, nu wordt natuurlijk deze zogenaamde success omhoog geprezen om het door onze strot te rammen. Je voelt letterlijk het net om je langzamer strakker worden. Orwell boek is een kinderboek vergeleken met wat we nu meemaken.

Laatst nog artikel gelezen wat toevallig van advocaten en juristen zelf komt, zij gingen ook vragen stellen over de privacy van dit soort apps; https://www.juridisch.eu/paasweekend-6-vragen-over-de-corona-app-van-het-kabinet/

Met drones naar binnen dwingen mensen, met apps tracken, RFID implantaten. Over 20 jaar spuiten ze al een "smart device" in de foetus en zeggen ze je kind wordt dan "alvast" tegen alle ziektes beschermd. Elke keer ruilen we een stukje vrijheid voor veilig in. Iedereen nog het grapje van vingerafdruk vergeten? eerst was er tegenslag vanuit de bevolking toen gingen we al te graag gebukt voor Obama en zijn bende voor veiligheid en nu zit alles nog mooier in hun database.

We worden zo erg ingezogen het is al telaat mensen. schiet mij maar lek

Australische COVIDSafe analyse: https://github.com/vteague/contactTracing/blob/master/README.md
Bron: https://www.theregister.co.uk/2020/04/28/covidsafe_analysis/

Aanvulling, ter vergelijking de Singaporese TraceTogether White Paper (PDF): https://bluetrace.io/static/bluetrace_whitepaper-938063656596c104632def383eb33b3c.pdf
Bron: https://www.zdnet.com/article/2-44-million-aussies-have-registered-for-covidsafe/

Ik heb die .APK ook uitgepakt en even bekeken. Kotlin. Zo te zien maken ze gebruik van https://github.com/opentrace-community/opentrace-android dus het BlueTrace protocol - https://bluetrace.io/. Update: oh, dat is een open deur zie ik (https://en.wikipedia.org/wiki/COVIDSafe). Nou ja, er is in ieder geval een open source reference implementation.

Andersom volg eens het argument:
-> de DP-3T benadering vereist en constant contact met een centrale server voor het downloaden van reeksen om te kijken of er iets tussen zit. Dat is punt waar je een overheid de mogelijkheid biedt massa-surveillance te implementeren.
Het niet weten of er iemand tussen zit leidt tot een tegengesteld effect in privacy. De betreffende metadata van die downloads en contacten is ook informatie. Daar is iets over het hoofd gezien, niet benoemd. Mooie tracking op dat punt.

-> Het bijhouden van een geautomatiseerd persoonlijk notitieblokje heeft de overweging dat een eigenaar van de smartphone het nummertje en de mensen die hij ziet zou kunnen koppelen. Dat kan je aardig tegengaan, lastig maken waarbij je bepaalde versleutelingen geheim zal moeten houden. Met openbaring valt dat lastig maken voor een deel weg.
Veel beter: er is geen dataverkeer met wat dan ook.!!! Pas nadat er een besmetting is geconstateerd wordt er een actie ondernomen met gecontroleerde data overhandiging. Wat er niet is (de gangbare niet besmette gevallen) kan ook niet ongewenst gebruikt worden.

Voor de gevallen die geen Smarpthone hebben maar toch bijvoorbeeld een winkel in willen. Identificatie tijd/persoon/betaling is een fraaie bron. Ook die is enkel vrij te geven bij noodzaak opvragen. Niet veel anders dan dat de politie kassabonnetjes mag opvragen bij een onderzoek. Die aanpak: beperkt - gericht.

De vraag hoe groot die kans is, die is zeker niet van belang. Geen enkele app, of ander middel, levert je onkwetsbaarheid. Net zoals bij IT security. Maar wil je daarom niets doen ?

Ja, asymptomatisch is overdracht ook mogelijk. Het risico is wel veel kleiner, in vergelijking met iemand met symptomen.

Het 'constante' contact zal beperkt zijn tot 1-2 keer per dag een lijst met identifiers downloaden. Het downloaden kan anoniem gedaan worden, bijvoorbeeld via het gebruik van een mixnet, net zoals het versturen van je eigen identifiers anoniem kan (ook met controle GGD). Hoe dat enige ruimte bied massa suveillance, in de vorm van Bluetooth tracking om e locatie te volgen van alle personen die de app gebruiken, is mij niet helemaal duidelijk. Verder zie ik ook niet in welke 'metadata van de downloads' er nog is. Je kan misschien tellen hoe vaak de lijst gedownload wordt, maar dat hoeft niet herleidbaar te zijn naar personen. De afweging is wel in hoeverre je positief geteste personen kan volgen, als je die eerst weet te deanonimiseren uit de geüploade identifiers.

Dit is echt wezenlijk anders dan de app zoals die nu in Australië ingevoerd is. Als je het artikel van Erik van Straaten leest blijken ze zelfs nog grotere fouten te maken doordat de 'tijdelijke identifiers' helemaal niet tijdelijk zijn en zelf tot 8 uur hergebruikt worden. Als dat het niet makkelijk maakt om gebruikers te volgen, dan weet ik het ook niet meer.

Om precies te zijn:


Dus alleen bij geen contact kunnen maken met internet binnen twee uur. Maar desondanks een kwalijke zaak.

1.9 miljoen downloads, laten we aannemen dat het allemaal unieke gebruikers zijn en ze de app ook op hun telefoon hebben laten staan incl. registratie.

Dan is dan een schamele 10% van de Australische bevolking van 15 jaar en ouder die iets in de app zien.

Het is een toch een copie van Singapore? Dan lijkt me dat erg mee te vallen.
In dat document waarvan Erik de link gepost heeft. staat het verhaal hoe je de lokale opslag kan encrypten
Er komt een lijst met veranderende public keys (komende tijd). alleen de er bijhorende private key bij de contactonderzoekers kan dat terug herleiden. Als dat 144 momenten zijn kan je daar makkelijk een lijst van een paar weken vooruit van maken.

Ik lees een prima consistent verhaal van data minimalisatie bij Singapore - Australië. Niet een van constant contact zoeken zoals bij D3P-PT waar een centrale metadata ontstaat locatie tijd met alle risico's van dien. BIj D3-PT is er die noodzaak omdat decryptie op het toestel moet gebeuren. Dat wordt anders als je de decryptie centraal doet na constatering van de besmetting. Dan is dat constante contact niet nodig. Doe nu eens aan contact/data minimalisatie conform de GDPR.

Mooi dat is al 10% in het ene weekend dat het er was. Wat zal het aan het eind van de week zijn? De lijn voortzettend: 70%. Uit het artikel: "Het was de verwachting dat de 1 miljoen installaties pas na vijf dagen zou worden gehaald, alleen was dit aantal al na vijf uur bereikt. "

Wat je schrijft is gewoon niet waar. Probeer je eigen bijdragen eens wat beter te onderbouwen, dat scheelt anderen weer werk omdat het nu weer nodig is om duidelijk te maken dat wat je schrijft niet klopt.

Citaat uit DP-3T voorstel: "Smartphones locally store each observed ? EphID together with the corresponding proximity,
duration, and a coarse time indication (e.g., “April 2”).". Er worden dus geen locatiegegevens opgeslagen. Er wordt slechts een globale tijdsindicatie opgeslagen en beide gegevens worden lokaal en dus niet op een centrale server opgeslagen. Er is ook helemaal nergens sprake van 'decryptie' in de zin van symmetrische of asymmetrische versleuteling, waarom er een noodzaak zou zijn om dit soort 'metadata' op te slaan voor een soort van 'decryptie' ontgaat mij volledig. Idem voor wat 'constant contact zoeken' dan wel niet inhoud. In alle Bluetooth voorstellen slaat je telefoon gegevens op die door andere telefoons uitgezonden worden (en verstuurd het met regelmaat zijn eigen gegevens). Er is geen contact onderling, beide toestellen werken zelfstandig zonder communicatie protocol. Wat dat betreft is het OpenTrace voorstel niet wezenlijk anders dan DP-3T, het enige verschil zijn de gegevens die je telefoon uitzend.

1.9 Miljoen slapende schapen... Installeer die app NIET !
De tracking API gaan ze niet terug weg halen uit Android of iOS. Of heb je de software giganten dit al eens eerder zien doen met in een soortgelijke API? Nope.

Willen we hier niet heen, dan moeten we het ook NIET steunen.

Het helpt altijd als je vroegtijdig weet dat je een verhoogde kans hebt dat je geïnfecteerd bent. Als je jezelf dan in isolatie zet, kun je voorkomen dat je mensen in je omgeving besmet, waardoor die misschien ernstig ziek worden.

Verder lopen er veel onderzoeken naar middeltjes die de ernst van de ziekte moeten dempen. Denk maar aan de middelen die moeten voorkomen dat je longen vol lopen met vocht. Dit soort middelen moet je zo snel mogelijk toedienen. Het liefst al voordat je naar adem snakt.

Belangrijk voor de vroege ontdekking is ook dat de testcapaciteit omhoog gaat. Ik kan me voorstellen dat als de app aangeeft dat je een besmet contact gehad hebt, je eerder in aanmerking komt voor een test. In het begin van de corona crisis werd ook elk contact met een geïnfecteerde getest. ziek of niet ziek.