image

Minister: corona-opt-in dat medische dossiers openstelt is geen opt-out-systeem

vrijdag 1 mei 2020, 11:09 door Redactie, 23 reacties
Laatst bijgewerkt: 01-05-2020, 15:47

De corona-opt-in waarmee de medische dossiers van ruim 8 miljoen Nederlanders zijn opengesteld is geen opt-out-systeem, aldus minister Van Rijn voor Medische Zorg. Daarnaast kan de corona-opt-in, wanneer de situatie het toelaat, direct worden verwijderd. De minister laat dat weten in een reactie op Kamervragen van de Partij voor de Dieren (PvdD).

De 8 miljoen Nederlanders om wie het gaat hadden nog geen keuze gemaakt of ze hun medisch dossier via het Landelijk Schakelpunt (LSP) voor zorgverleners toegankelijk willen maken. Volgens minister De Jonge van Volksgezondheid duurt de triage van deze groep op huisartsenposten en de spoedeisende hulp (SEH), wanneer ze corona hebben of dit wordt verdacht, langer dan noodzakelijk omdat niet alle informatie op tijd beschikbaar is om de juiste zorg te leveren.

Om de huisartsgegevens van deze groep toch te kunnen raadplegen is het 'corona opt-in' bedacht. Daardoor zijn de dossiers van de ruim 8 miljoen Nederlanders nu wel op de huisartsenpost of spoedeisende hulp via het LSP en andere kanalen toegankelijk. Voordat de dossiers door zorgverleners worden geraadpleegd moet de patiënt, als die hiertoe in staat is, nog wel mondeling toestemming geven.

PvdD-Kamerlid Van Esch wilde opheldering van de minister. "Waarom noemt u deze ingreep een 'corona-opt-in' aangezien een opt-in systeem er vanuit gaat dat men een actie moet ondernemen om mee te doen en hier het tegenovergestelde (dus opt-out) het geval is? Acht u een opt-out systeem passend voor de omgang met medische gegevens?"

Volgens Van Rijn is er geen sprake van een opt-out-systeem. Patiënten moeten namelijk nog eerst mondeling toestemming geven. Wanneer ze geen toestemming geven wordt hun informatie ook niet geraadpleegd. "Daarmee is geen sprake van een opt–out-systeem, maar blijft de regie bij de patiënt. Tevens is van belang dat burgers ook als ze nog geen zorgvraag hebben, de mogelijkheid hebben tot een opt-out", merkt de minister op. Zo is het mogelijk om een opt-out via de huisarts of de website Volgjezorg.nl door te geven.

Van Rijn laat verder weten dat waarschijnlijk niet veel mensen hiervan gebruik zullen maken. "Gezien de bijzondere situatie en de getroffen mitigerende maatregelen om misbruik tegen te gaan, verwachten we niet dat veel patiënten hun goedkeuring voor inzage gaan intrekken en zal de belasting daarmee dus beperkt blijven", stelt de minister. "Ik weet niet hoeveel mensen in de huidige situatie een opt-out hebben geregistreerd en kan en mag dat ook niet weten want dit is onderdeel van de registraties van de afzonderlijke huisartsen en privacygevoelige informatie."

De corona-opt-in is een tijdelijke maatregel die in ieder geval tot 1 juni van dit jaar duurt of zolang er maatregelen van kracht zijn om het coronavirus onder controle te krijgen. "De terugkeer naar de normaaltoestand blijft het uitgangspunt en technisch is voorzien dat de corona-opt-ins dan direct kunnen worden verwijderd", aldus Van Rijn.

Landelijk schakelpunt

Van Esch ging ook nog in op betrokkenheid van een Amerikaans bedrijf bij het Landelijk Schakelpunt. Het Nederlandse VZVZ is beheerder van het LSP. Het technisch onderhoud is onder andere ondergebracht bij een Nederlands bedrijf met een Amerikaanse moedermaatschappij. "Met deze organisatie is overeengekomen dat zij handelen volgens Nederlandse wetgeving en dat die prevaleert boven Amerikaanse wetgeving", laat de minister weten.

Op dit moment vindt er nog geen end-to-end encryptie plaats bij het uitwisselen van medische gegevens via LSP. Van Rijn laat daarover weten dat op dit moment NEN 7512 wordt herzien, de norm over informatieveiligheid bij het uitwisselen van (medische) gegevens. In die herziening, die begin 2021 zou moeten zijn afgerond, wordt end-to-end encryptie ook meegenomen.

Reacties (23)
01-05-2020, 11:19 door Anoniem
Wat? Het was al niet eens een opt-in-systeem, ze hebben gewoon de boel opengegooid zonder de acht miljoen betroffenen ook maar iets te vragen. En je kan er dus ook niet eens van zeggen dat je niet wil meedoen? Hallo! Dit. Kan. Echt. Niet.

Wat mij betreft voldoende reden om de ambtenaar die dit bedacht heeft met strafontslag te sturen, en z'n chef ook, en diens chef, en alle volgende chefs inclusief de minister. Heb ik al gezegd dat dit niet kan? Dit kan niet. Ongeacht het excuus.

Als ze het allemaal wel best blijven vinden om zo ontzettend slordig met medische gegevens om te springen dan is dit het (zoveelste) bewijs dat de overheid gewoon niet met om het even welke data vertrouwd kan worden. Wat best vervelend is gezien hun monopoliepositie.
01-05-2020, 11:23 door Anoniem
Opt-in is alleen maar echt opt-in als die expliciet, nadrukkelijk en controleerbaar is. Voor mondelinge toestemming geldt dat niet.
01-05-2020, 11:57 door Anoniem
Online kun je het triest genoeg alleen via een Logius account met SMS controle doorgeven.

Als dat geen optie is of gewoon niet werkt, dan heb je dus geen keuze omdat huisartsen nu geen patiënten ontvangen, zeker niet als die alleen op spreekuur willen om een briefje te ondertekenen.

Dus nu kan een callcenter met belangenverstrengeling prima dossiers gaan oogsten en doorverkopen. Beetje knippen en plakken met "ja" en mondelinge toestemming is geregeld. Of gewoon 'door een technische storing is de opname niet meer beschikbaar, maar de patiënt heeft echt ja gezegd hoor'.
01-05-2020, 11:59 door Anoniem
Door Anoniem: Wat? Het was al niet eens een opt-in-systeem, ze hebben gewoon de boel opengegooid zonder de acht miljoen betroffenen ook maar iets te vragen. En je kan er dus ook niet eens van zeggen dat je niet wil meedoen? Hallo! Dit. Kan. Echt. Niet.

Wat mij betreft voldoende reden om de ambtenaar die dit bedacht heeft met strafontslag te sturen, en z'n chef ook, en diens chef, en alle volgende chefs inclusief de minister. Heb ik al gezegd dat dit niet kan? Dit kan niet. Ongeacht het excuus.

Als ze het allemaal wel best blijven vinden om zo ontzettend slordig met medische gegevens om te springen dan is dit het (zoveelste) bewijs dat de overheid gewoon niet met om het even welke data vertrouwd kan worden. Wat best vervelend is gezien hun monopoliepositie.

Zeg dat even tegen de familie van diegenen die overleden zijn toen de informatie op de SEH er niet op tijd was.

We kunnen een discussie hebben over dat je achteraf moet kunnen inzien wie je data heeft gezien. Maar dat deze info van levensbelang is om gewoon met een druk op de knop door een beperkt aantal artsen (incl beroepsgeheimen en eed) te raadplegen moet je niet over discussiëren.

Anders ken ik nog wel een paar leuke:
- Waarom heeft de klantenservice van bedrijf X toegang tot de data die in het systeem staat? Ook nooit toestemming voor gegeven dat die klantenservice dat mag.
01-05-2020, 13:16 door Anoniem
"Het technisch onderhoud is onder andere ondergebracht bij een Nederlands bedrijf met een Amerikaanse moedermaatschappij. "Met deze organisatie is overeengekomen dat zij handelen volgens Nederlandse wetgeving en dat die prevaleert boven Amerikaanse wetgeving", laat de minister weten."

Yeah, right. Denkt de minister soms dat we achterlijk zijn of is hij dat zelf? Geen enkel bedrijf met amerikaanse roos/moeder heeft die keuze. En op het moment dat de een of andere amerikaanse dienst gegevens opvraagt, kom je daar niet eens achter (en daarna ook niet).
01-05-2020, 13:35 door Rexodus
Door Anoniem:
We kunnen een discussie hebben over dat je achteraf moet kunnen inzien wie je data heeft gezien. Maar dat deze info van levensbelang is om gewoon met een druk op de knop door een beperkt aantal artsen (incl beroepsgeheimen en eed) te raadplegen moet je niet over discussiëren.


Knettergek.
01-05-2020, 14:29 door Anoniem
Dit is nu de COVID-19 uitzonderingsmaatschappij voor u en ons allen. Nog niet goed (af)geregeld allemaal, maar wel ferm doorgezet met noodverordeningen, die later juridisch wel eventueel dichtgetimmerd kunnen worden met een noodwetje en dan bij een eventueel grote faal eventjes diep door het stof gaan en je kunt weer verder. Business as usual of juist niet?

Conclusie.Iedereen vindt dit dus het "nieuwe normaal" of toch niet zo erg normaal? De e-Nederlanders zitten er niet bovenop.
Nog wat spin-dokteren af en toe en waar gaan we heen?

Jodocus Oyevaer
01-05-2020, 14:59 door Anoniem
Die opt-out gaat de minister dus na al deze schandalen alsnog even sluitend regelen!!!!!
01-05-2020, 15:06 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Wat? Het was al niet eens een opt-in-systeem, ze hebben gewoon de boel opengegooid zonder de acht miljoen betroffenen ook maar iets te vragen. En je kan er dus ook niet eens van zeggen dat je niet wil meedoen? Hallo! Dit. Kan. Echt. Niet.

Wat mij betreft voldoende reden om de ambtenaar die dit bedacht heeft met strafontslag te sturen, en z'n chef ook, en diens chef, en alle volgende chefs inclusief de minister. Heb ik al gezegd dat dit niet kan? Dit kan niet. Ongeacht het excuus.

Als ze het allemaal wel best blijven vinden om zo ontzettend slordig met medische gegevens om te springen dan is dit het (zoveelste) bewijs dat de overheid gewoon niet met om het even welke data vertrouwd kan worden. Wat best vervelend is gezien hun monopoliepositie.

Zeg dat even tegen de familie van diegenen die overleden zijn toen de informatie op de SEH er niet op tijd was.
Oh, dus omwille van jou uiterst goedkope emotionele "argument" moeten we maar gewoon alle toestemming van alle medische dossiers afschaffen? Permanent ook? Zullen we ze maar gewoon allemaal compleet publiek maken, en dus de facto het medisch beroepsgeheim ook maar afschaffen, want mischien dat de regeltjes wel ooit iemand net even in de weg zaten en oeps het was te laat? Zal gabberhausse leuk vinden, dan kan de politie er ook bij. En je verzekeraar. En je buurman. En nog zo wel een paar meer.

Kun je echt niets steekhoudenders verzinnen dan dit soort laag-bij-de-grondse zwakteboden?

We kunnen een discussie hebben over dat je achteraf moet kunnen inzien wie je data heeft gezien. Maar dat deze info van levensbelang is om gewoon met een druk op de knop door een beperkt aantal artsen (incl beroepsgeheimen en eed) te raadplegen moet je niet over discussiëren.
Nou, dat moet je dus wel. Want het is alweer de zoveelste leugen over het hele EPD/LSP-systeem en daarmee blijkt het hele feest [X] Ongeschikt want [X] Onbetrouwbaar. Mijn woord van wel of geen toestemming blijkt niets waard want te laat geuit. (En als ik het wel geuit had, nouja het donorgraairegister ligt ook grotendeels op straat.)

Anders ken ik nog wel een paar leuke:
- Waarom heeft de klantenservice van bedrijf X toegang tot de data die in het systeem staat? Ook nooit toestemming voor gegeven dat die klantenservice dat mag.
Dus de medische beroepsgroep is eigenlijk een soort klantenservice? Mag ik dan m'n geld terug?
01-05-2020, 15:12 door Anoniem
.......
You can check in but you can NEVER check out !

Binnen 2 maanden zijn we al een stuk in de richting van China opgeschoven.

Mensen hoeven niet gedwongen worden om een totalitaire staat te accepteren.

Met nood verordeningen & "het nieuwe normaal" krijg je de meeste mensen al mee.
01-05-2020, 15:13 door Anoniem
Gezien de bijzondere situatie en de getroffen mitigerende maatregelen om misbruik tegen te gaan, verwachten we niet dat veel patiënten hun goedkeuring voor inzage gaan intrekken en zal de belasting daarmee dus beperkt blijven", stelt de minister. "Ik weet niet hoeveel mensen in de huidige situatie een opt-out hebben geregistreerd en kan en mag dat ook niet weten want dit is onderdeel van de registraties van de afzonderlijke huisartsen en privacygevoelige informatie."

Wat is dat nou weer voor 'n kul antwoord?
De minister weet donders goed dat de hele situatie voor nogal wat Nederlanders echt niet transparant is maar dat het dat wel moet zijn.
Vervolgens schermt de minister met allerlei tussen-liggende argumenten.
Nee in de basis hoort er gewoon een opt-out aan het begin en niet bij tussenliggende afwegingen te zijn.
Dit soort antwoorden is volledig uit het boekje van data-honger waarmee de minister met het ondoorzichtige verhaal misbruik en verkeerde interpretatie van gebruik van de data bevordert.
Want het is voor veel mensen die geen insider zijn nauwelijks meer te volgen hoe het precies zit.
Het valt allemaal best wel mee.
De voorganger van haar die sprak nog uit dat als je na invoering van de wet op de medische überhaupt nog op het thema van opt-out moet hebben er iets wezenlijks mis is gegaan.

Gaat de minister dus eerst even volledig informeren en iets regelen voor de mensen zodat die netjes geïnformeerd de keus hebben om helemaal hun keuzes te heroverwogen?
Iemand die eenmaal bij een arts pas goed doordrongen raakt van de mogelijkheden kan zich echt wel voor een heel lastig parket gedwongen zien.
Welke alternatieven krijgen de Nederlanders en waarom?
Om er maar aan toe te voegen dat er ook artsen zijn die toch al grasduinen in medische dossiers zonder dat er voor die specifieke acties echt toestemming van de data-eigenaar is afgegeven.

De minister mag op z'n minst dus wel iedere burger informeren met een minder insiunerende en naar zichzelf toe-redenerende brief.
01-05-2020, 16:48 door Anoniem
Het probleem waar ik tegenaan loop:

Ik heb eerder bij inschrijving bij mijn huisarts aangegeven dat ik GEEN toestemming (opt-in) wilde verlenen. De huisarts heeft dit echter niet gerigistreerd in het systeem als geen toestemming, maar heeft uberhaupt geen registratie vastgelegd van mij in het systeem. Op zich een logische gedachte, aangezien ik aangegeven had niks met het systeem te maken willen hebben. En aangezien het een opt-in systeem zou moeten zijn is er dan ook niks aan de hand.

Alleen, nu de minister iedereen die niet expliciet in het systeem staat geregistreerd als 'geen toestemming' alsnog op 'toestemming' heeft gezet sta ik nu alsnog in het systeem alsof ik toestemming heb verleend. Ik vind dat heel erg en ik denk dat veel meer NEderlanders hiermee te maken hebben. Ik zou zeggen: controleer je status op volgjezorg.nl om te zien of dit ook bij jullie het geval is.

Overigens heb ik uiteraard contact opgenomen met de huisarts, maar die zeggen dat ze dit momenteel niet kunnen aanpassen...
01-05-2020, 17:01 door karma4
Door Anoniem: Opt-in is alleen maar echt opt-in als die expliciet, nadrukkelijk en controleerbaar is. Voor mondelinge toestemming geldt dat niet.
Opt-out is alleen maar Opt-out als het als dusdanig geregistreerd is. Dit is de wettelijke procedure opgenomen in de WBGO
https://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/2018-09-19#Boek7_Titeldeel7_Afdeling5 artike 454 457 en verder
Naast degenen die geen behandeling wensen zijn er nog de mensen die geen registratie hebben (onbekend)
Het is redelijk schadelijk van de te behandelen persoon als er die informatie ontbreekt. Doen alsof ze geen inzage zouden hebben willen verlenen is schadelijk -> onwettelijk.
01-05-2020, 17:22 door Anoniem
Het technisch onderhoud is onder andere ondergebracht bij een Nederlands bedrijf met een Amerikaanse moedermaatschappij. "Met deze organisatie is overeengekomen dat zij handelen volgens Nederlandse wetgeving en dat die prevaleert boven Amerikaanse wetgeving", laat de minister weten.
Hmmm... bedenkelijk.
Zoals het spreekwoord zegt: 'Men moet de kat niet op het spek binden':
http://www.woorden.org/spreekwoord.php?woord=de%20kat%20op%20het%20spek%20binden

Er zijn nl. zat Amerikaanse bedrijven die in of vanuit Nederland opereren
en die hier dolgraag superkerngezond personeel aannemen. (en geen -medische misser- om het zo maar te zeggen)
Desnoods betalen ze een bedrijf die dergelijke informatie zou kunnen verstrekken.
En geld dat stom is maakt recht wat krom is.

Zelf kunnen deze bedrijven niet achter de medische geschiedenis van hun (Nederlandse) sollicitanten komen.
Maar er is dus wel een "big brother" die in principe toegang heeft tot deze gegevens, en die ze kunnen raadplegen?

Als men officieel niet mag kijken, maar in principe is het wel mogelijk terwijl toch niemand het merkt, dan is er een probleem. Want zaken zijn zaken, en als er een paar stuivers meer valt te verdienen tegen weinig risico dan zijn ze erbij.
Ik heb tegen geen enkele nationaliteit iets, en ook niet tegen geld verdienen.
Maar: een overheid dient het niet te gemakkelijk te maken dat er oneerlijk spel kan worden gespeeld.
01-05-2020, 21:24 door Anoniem
Die Volgjezorg.nl is nogal van datagraaien.
Wil je alle toestemmingen intrekken, dan dien je eerst in te loggen met DigiD + SMS, daarna moet je NAW, geboortedatum, telefoonnummer en mailadres invullen, en dan krijg je X dagen later een bericht.
Ah zo, je bent al geidentificeerd via een overheidssysteem waarmee je belastingen en toeslagen kunt regelen,maar toch nog even alles doorgeven waar identiteitsfraude mee te plegen valt, want anders kunnen ze niet aan het verzoek voldoen.
Heel erg vreemd.

Kun je daarna zien wat ze hebben bewaard van al die persoonlijke gegevens? Nee, natuurlijk niet. Dus hoe pas je achteraf aan dat je adres eigenlijk anders is, want je hebt een typefout gemaakt? Hoe voorkom je dan dat er straks een bericht met van alles en nog wat over jouw bij de verkeerde terechtkomt?

Je medicatiedossier inzien? Nee, eerst deelnemen aan een pilot, verplicht inloggen met de DigiD app met ID-check, en een apotheek toestemming geven.
Dus heb je ook niets aan.

Wil je meldingen? Kan alleen als je een mailadres invult. Belastingdienst, gemeenten, en noem maar op, hoeven geen mailadres van je te weten om je via Mijn Overheid berichten te sturen, maar Volgjezorg.nl kan dat dus niet.
Heel vreemd.

En uitgerekend deze club krijgt toegang tot medische gegevens van miljoenen in handen gedrukt door een of andere pennenlikker middels woordspelletjes, en het kulargument dat je eerst mondeling toestemming moet geven.
Nou, nou, wat een borging allemaal. Gaat vast goed komen, net zoals dat SyRI systeem wat gigantisch misbruikt is om, onder andere, smeuige roddels te verzamelen over die ene buurtgenoot via een bevriend contact bij de gemeente.

Dan het onversleuteld versturen van medische data, wat zo ongeveer een doodzonde is,maar daar gaan we volgend jaar wat over zeggen.
En technisch beheer door een Amerikaans bedrijf, maar op papier is dat allemaal afgedekt. Zeker nog nooit van NSA gag orders gehoord?

Wanneer gaat deze minister de AP inschakelen om deze totale miskleun eens flink aan de tand te voelen? De stekker eruit en zo? Miljoenenboetes uitdelen wegens grof nalatig opgelegd bedrijfsbeleid?
Nut en noodzaak om gegevens van miljoenen zomaar vrij te geven? Omdat Nederlandse medici kennelijk dermate onkundig zijn dat ze niet tot de juiste medische handelingen kunnen komen als ze niet eerst in het LSP systeem kunnen inzien wat de computer over jou zegt (kan dus ook een riedel aan invoerfouten zijn die door een MBO stagiaire ingevoerd zijn).

Totale onzin, je wilt echt geen medicus aan je lijf hebben die eerst in een computer wil kijken voordat die leven- en ledemaat- reddende handelingen gaat uitvoeren in een medische noodsituatie.
En in andere gevallen: heeft u koorts? Nee. Hoest u? Nee. Bent u verkouden? Nee. Is iemand in uw directe omgeving besmet met Corona? Geen idee, niemand is getest, maar als u klaar bent met uw vragen, zou u dan zo vriendelijk willen zijn om de slagaderlijke bloedingen in mijn verbrijzelde ledematen te stelpen? Moment, eerst even inloggen bij de LSP om te kijken wat een of andere ongemotiveerde en onderbetaalde gestressde typegeit in uw dossier gepropt heeft. Oh, Blue Screen, heeft u nog een paar minuten geduld?

Al jaren en jaren heeft de LSP, LPD, of welke van de lettercombinaties dan ook, stelselmatig de reputatie opgebouwd dat ze zeer weinig geven om privacy, zorgvuldige verwerking van gevoelige gegevens, met geautomatiseerde inzage en correctie, en noem maar op, en dat alles op veilige manieren, maar er meer instaan om data te graaien om commerciele redenen.
Een database met de medische gegevens van miljoenen is natuurlijk goud geld waard, hetgeen zou kunnen verklaren waarom men al jaren blijft doordrammen hierover.

Het zal zeer interessant zijn om te zien in welke dikbetaalde stoel deze minister gaat terechtkomen.
Hopelijk is er tegen die tijd wetgeving die zo'n miskleuner rechtstreeks in de Bijstandswet plaatst, en daarmee mogelijkheden zo'n persoon volledig kaal te plukken qua persoonlijke bezittingen.
Maar dat zal wel wensdenken zijn, net zoals een LSP, LPD, whatever, die er alleen maar is voor volksbelang, en niet voor commercieel belang, door, onder andere, op geen enkele manier wat voor binding dan ook te hebben met welk commercieel bedrijf dan ook, omdat de Overheid eindelijk geleerd heeft dat belastinggeld niet bedoeld is om aan strijkstokken te blijven hangen.

Denk bijvoorbeeld aan de klimaatmaffia en asielindustrie, alles wat daarover op te merken valt verdwijnt als sneeuw voor de zon zodra je wettelijk afdwingt (en ook echt afdwingt): mag allemaal, maar enkel en alleen tegen kostprijs, en de hoogst beloonde (aandeelhouder, indirect belanghebbende, directeur, gesubsidieerde of anders) mag niet meer krijgen dan 6x wat de laagst beloonde krijgt, want dit is toch superbelangrijk, wereldreddend en zo, dus het laatste wat we toestaan is dat er ook maar de schijn van een winstmodel achter zou kunnen zitten?
En als er onder die voorwaarden mensen of organisaties zich terugtrekken, dan was het kennelijk niet zo superbelangrijk, dan ging het kennelijk om geheel andere (persoonlijke?) belangen.
02-05-2020, 09:19 door Anoniem
Door Anoniem: Wat? Het was al niet eens een opt-in-systeem, ze hebben gewoon de boel opengegooid zonder de acht miljoen betroffenen ook maar iets te vragen. En je kan er dus ook niet eens van zeggen dat je niet wil meedoen?

De acht miljoen mensen hadden allang kunnen reageren maar hebben dat (nog) niet gedaan.Dus de burgers zijn in controle en ook nu nog. Jij had het toch ook allang geregeld?
02-05-2020, 09:30 door Anoniem
Ik had mijn huisarts ooit laten weten dat ik niks met het EPD te maken wilde hebben. Nu heb ik net de status gecheckt op https://persoonlijk.volgjezorg.nl/ en daar staat dat ik m'n huisarts op half april dit jaar (aanmelddatum en wijziging) toestemming heb gegeven om "Samenvatting huisartsdossier" te delen. Ik heb dit jaar helemaal geen contact gehad met m'n huisarts. Dus dit is de grote Grappenhuis opt-in actie? WTF?
02-05-2020, 13:41 door karma4
Door Anoniem: … Wanneer gaat deze minister de AP inschakelen om deze totale miskleun eens flink aan de tand te voelen? De stekker eruit en zo? Miljoenenboetes uitdelen wegens grof nalatig opgelegd bedrijfsbeleid?
Nut en noodzaak om gegevens van miljoenen zomaar vrij te geven? Omdat Nederlandse medici kennelijk dermate onkundig zijn dat ze niet tot de juiste medische handelingen kunnen komen als ze niet eerst in het LSP systeem kunnen inzien wat de computer over jou zegt (kan dus ook een riedel aan invoerfouten zijn die door een MBO stagiaire ingevoerd zijn). ...
Het AP is totaal ongeschikt voor bescherming van de rechten van de mens ofwel de EHRM
Mensen laten doodgaan omdat privacy belangrijker is dan volksgezondheid is misdaad tegen de mensheid.

Dat er figuren zijn die geloven dat een big brother invulling door het AP in een newspeak het utopische privacy en vrijheid is snappen niet wat privacy en vrijheid in oldspeak is.
02-05-2020, 14:21 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Wat? Het was al niet eens een opt-in-systeem, ze hebben gewoon de boel opengegooid zonder de acht miljoen betroffenen ook maar iets te vragen. En je kan er dus ook niet eens van zeggen dat je niet wil meedoen?

De acht miljoen mensen hadden allang kunnen reageren maar hebben dat (nog) niet gedaan.Dus de burgers zijn in controle en ook nu nog. Jij had het toch ook allang geregeld?
Je hanteert hier een "beware of the leopard"-argument. "Je had het kunnen doen* dus dat je het niet gedaan hebt is helemaal jouw schuld en daarmee is het helemaal prima dat we je gegevens gewoon publiek maken." Nee, zo werkt het niet. Of tenminste, zo hoort het niet te werken. Dat het nu wel zo werkt betekent dat rutte en de jonge en die kliek [x] Ongeschikt zijn om te vertrouwen met medische gegevens, of eigenlijk om het even welke andere gegevens.

* Al eerder opgemerkt: "NEE" werd (iig bij sommige artsen) niet geregistreerd, alleen "JA", dus "NEE" is dan gelijk "niets gezegd" is nu gelijk "HA HA NU IS ALLES PUBLIEK". Dus je argument is niet eens waar ook nog. En oh ja, er is ook nog eens geen campagne gevoerd over die vraag dus is er niets gevraagd waarop gereageerd kon worden dus is dat ook nog eens niet waar. Dubbel onwaar.
03-05-2020, 11:29 door botbot - Bijgewerkt: 03-05-2020, 11:37
Hoe kan ik overigens toen ik ergens half buiten westen in een ziekenhuis ben beland (daarom beland je in het ziekenhuis namelijk), weet niet meer waar precies. Was ergens in Amsterdam, toestemming heb verleent aan het gebruik van deze gegevens, die toestemming weer intrekken? Waar is een overzicht wie er ondertussen allemaal toegang heeft?

-Edit- : op volg je zorg: staat trouwens *nergens* een ziekenhuis, alleen drie apotheken. Terwijl ik zeker weet dat ik in het ziekenhuis *explictiet* toestemming heb gegeven omdat ze het nodig hadden. Staat er dus niet bij. Dus die informatie daar klopt *niet*. Is onvolledig. Wederom een overheidsfaal dus. Met mijn privacy gegevens. Gaat lekker zo. Kom maar op met die corona app. Gaat wel goed komen voor miljarden.
03-05-2020, 11:35 door botbot - Bijgewerkt: 03-05-2020, 11:36
verwijderd dubbelpost
03-05-2020, 17:42 door Anoniem
Door Anoniem:

Zeg dat even tegen de familie van diegenen die overleden zijn toen de informatie op de SEH er niet op tijd was.

En waarom is die situatie met corona anders dan bij willekeurig elke andere spoed-opname?
Dit gaat om een persoonlijke keuze voor het delen van medische gegevens. Wanneer het niet-delen gevolgen heeft voor de patient, dan blijft dat de keuze van de patient. Daar heeft een minister niks over te zeggen, hoe vervelend dat ook kan zijn voor de familie...
03-05-2020, 19:58 door Anoniem
Door karma4:
Door Anoniem: … Wanneer gaat deze minister de AP inschakelen om deze totale miskleun eens flink aan de tand te voelen? De stekker eruit en zo? Miljoenenboetes uitdelen wegens grof nalatig opgelegd bedrijfsbeleid?
Nut en noodzaak om gegevens van miljoenen zomaar vrij te geven? Omdat Nederlandse medici kennelijk dermate onkundig zijn dat ze niet tot de juiste medische handelingen kunnen komen als ze niet eerst in het LSP systeem kunnen inzien wat de computer over jou zegt (kan dus ook een riedel aan invoerfouten zijn die door een MBO stagiaire ingevoerd zijn). ...
Het AP is totaal ongeschikt voor bescherming van de rechten van de mens ofwel de EHRM
Mensen laten doodgaan omdat privacy belangrijker is dan volksgezondheid is misdaad tegen de mensheid.

Dat er figuren zijn die geloven dat een big brother invulling door het AP in een newspeak het utopische privacy en vrijheid is snappen niet wat privacy en vrijheid in oldspeak is.

De AP is er voor de AVG, en sowieso is de AVG ondergeschikt aan de EHRM, en zijn er andere instanties die daarop toezien.

Mensen laten doodgaan vanwege privacy is een kulargument. Men kan niet stellen dat omdat iemand vindt dat iets zo en zo moet, want anders gaan er mensen dood, dat het daarmee rechtvaardigt om die hele privacy maar (zogenaamd "tijdelijk") aan de kant te schuiven, want dan kan iedereen iets roeptoeteren voor eigenbelang.

Als mensen laten doodgaan vanwege een of ander wetje, verdragje, bestuurlijke dwang, besparingsmaatregel, of wat dan ook, daadwerkelijk als misdaad tegen de mensheid gezien dient te worden, dan hadden er al velen voor het tribunaal gesleept moeten worden. Denk aan het toestaan van geraffineerde suikers, alcohol, tabak, drugs, grotendeels afschaffen van tandheelkundige zorg in de basisverzekering, twijfelachtige voedingsmiddelen uit landen waar men het niet zo nauw neemt met Nederlandse regelgeving op het gebied van voedselveiligheid toegang geven tot de markt, Pia gesprekken bij 70+, afschaffen van gratis periodiek preventief gezondheidsonderzoek, (in)direct afdwingen van zwaar geisoleerde leefruimten die leiden tot Sick Building Syndrome, zelfmoorden door Belastingdienst aanslagen, levensgevaarlijk gestoorde individuen steeds weer loslaten op de maatschappij, niet volledig los gaan op zwaar bewapende criminelen, en zo nog vele bladzijden.

Dat die AP ook maar een politiek speeltje is, blijkt wel uit het feit dat zij zich niet altijd aan hun taak van uitvoerende autoriteit van bestaande regelgeving wijden. Proportionaliteit is ver te zoeken in het vrijgeven van bijzondere persoonsgegevens van miljoenen mensen op basis van het kulargument dat je daarmee levens zou redden, maar tegelijkertijd dus zegt dat dat kulargument niet opgaat voor al die mensen die al hadden aangegeven dat ze geen toestemming geven.

Oh, en de borging is dat je altijd nog eerst mondelinge toestemming moet geven voordat ze toch die gegevens downloaden, tenzij je niet in staat wordt geacht om bewust toestemming te geven. Nou, supergoed geborgd zo, maar wat er feitelijk is gebeurd, is dat de knop Computer Says No omgezet is naar Computer Says Yes, en het valt zwaar te betwijfelen of er ook maar iemand daadwerkelijk zit te monitoren, en in te grijpen, als er onverhoopt opvallend veel aan bijzondere persoonsgegevens wordt gedownload, vanwege, ik noem maar wat, zogenaamd "contactonderzoek". En mocht dat onverhoopt toch gebeuren, en boven water komen, dan komt er een foei gesprekje, maar de data is dan al overal en nergens naartoe gelekt, want laten we wel wezen, al jaren en jaren wordt er aan alle kanten geprobeerd om die medische data wel massaal in handen te krijgen, maar nu, vanwege Corona, zijn er opeens alleen maar heiligen op deze wereld? Die niets anders willen doen dan levens redden? Geen commerciele belangen? Geen lobbyisten? Geen eigenbelang?

Daarnaast is er van alles te verwachten als men zich beroept op "bewezen modellen", maar niet vrijgeeft hoe men tot die conclusies en maatregelen komt qua invoerwaarden en de rest, want 'garbage in, garbage out' bestaat niet of zo, en al helemaal niet bij een club die aantoonbaar afwijkt van maatregelen genomen wereldwijd, en de ene na de andere wet en noodmaatregel doordouwt.

Old school or new speak, het lijkt er sterk op dat deze situatie danig misbruikt wordt om andere agenda's er snel doorheen te duwen, en achteraf ontbeert het waarschijnlijk aan actieve herinneringen vanwege de hectiek destijds.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.