Blijf maar belastinggeld verspillen.
Er gaan nog steeds mensen dood, help die met dat geld.
O nee, bedoeling is dat er na 67 zoveel mogelijk heen gaan.

Is die man echt zo dom, hoe weet je de gegevens van iemand die naast je staat als je hem helemaal niet kent.
En hoe weet je dat je daar het virus hebt opgelopen. Als je afstand houd is de kans op besmetting klein.

Nu ga ik toch geloven dat die app een wonder middel is zeker als zo iemand het zegt. Bij die partij zou je eerder
verwachten dat ze zeggen dat je moet bidden en dan komt alles goed. Zelfs de app heeft het geloof verandert.

Netjes op schema!

Tja, een persoon die later besmet blijkt te zijn, reist (bv voor zijn werk) van plek a naar plek b. Hij komt hierbij langs pleinen, perrons, bushaltes, en misschien zelfs een luchthaven. En dan hebben we het nog niet oevr voetgangers, fietsers, en automobilisten die hij passeert.
En al de personen die in een straal van 5 meter kwamen gedurende zijn reis, zijn dan volgens de app ook risico-gevallen.
En alle mensen die weer met die mensen in aanraking gekomen zijn, etc, etc, etc.
En na 6 stappen hebben we heel Nederland (of de wereld) weer plat liggen.

Als we zo'n app mogen geloven.

Zo kan dat eruit zien:

https://www.youtube.com/watch?v=WF-L7TaQR4A
https://www.youtube.com/watch?v=Ch7N7KCn778

(en eigenlijk wat er al gebeurd is begin dit jaar)

Ik heb er toch een hard hoofd in. Was een van de leerpunten na de 'appathon' niet dat externe experts vroegtijdig betrokken hadden moeten worden bij de ontwikkeling? Hopelijk gaat het er niet op neer komen dat eind mei de broncode over de schutting wordt gegooid en er vervolgens allerlei kritische punten gevonden worden. Want dan kan de minister dat draagvlak wel vergeten.

Vraag me af wat hij ziet als "proof" en van welk "concept" dan, nu eigenlijk iedereen die er inhoudelijk toe doet heeft vastgesteld dat het concept niet kan werken en er dus niets te bewijzen valt. Zijn desondanks tegen de klippen op doorstomen versterkt vooralsnog mijn donkerbruine vermoeden dat het niet om coronabestrijding te doen is, maar om iets anders. Bijvoorbeeld acceptatie van algehele tracking erdoor te krijgen.

Je kunt ook als leerpunt van de appathon nemen dat enkel open source roepen geen garantie is dat er goede ideeën komen als oplossingen voor de benoemde problemen.
Wat het denk ik ook aangetoond heeft is dat de verwachting dat personen zelf verantwoordelijk gedrag zullen tonen en zelf actie ondernemen als er een risicocontact is geweest het niet gaat worden.

Het argument "mijn privacy" wordt belangrijker gevonden dan andermans gezondheid. De taak dat de GGD mensen moet gaan beschermen tegen onverantwoordelijke figuren is nog niet hard uitgesproken. Het zal wel die kant op gaan.
De app als ondersteuning van BCO door de GGD. Het is zeer invasief tegen enkelen om anderen te moeten beschermen.

Dat is natuurlijk kolder. Om te beginnen is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen gezondheid. Je kunt ook gewoon bij anderen uit de buurt blijven. En besmetting is toch altijd achteraf. Kul argument om deze onzin er doorheen te drammen!Die taak ligt ook bij jezelf. Bij alles waar de overheid zich mee bemoeit )GGD is ook overheid!) wordt het een puinhoop. Dat zal hier heus niet anders zijn hoor.Het idee van die app is een gedrocht op zich. Daar ga je met open source of closed source niks aan veranderen hoor!Gelukkig zien steeds meer mensen in dat dit hoe dan ook niet gaat werken met alle false positives en false negatives. Over het enorm invasieve karakter hebben we het niet eens.

Mooi verkwist belastinggeld.

Oh nee, de volgende keer zetten we die App gewoon voor iets anders in zoals dat met zoveel surveilance zaken gebeurd.

Nee, zoals gewoonlijk verdraai je zaken en leg je ze verkeerd uit.

Met een APP ga je geen besmettingen voorkomen en dus breng je niemands gezondheid in gevaar met of zonder APP.

Je kan ook als leerpunt van de appathon nemen dat enkel 'open grenzen' roepen geen garantie is dat de ooievaar meer baby's naar Nederland brengt. Oh wacht? Dat heeft helemaal niets met elkaar te maken? Open grenzen en de ooievaar die baby's brengt? Wat zeg je? De ooievaar brengt helemaal geen baby's? Watte? Dan heeft open source software zeker ook helemaal niets te maken met 'garantie is dat er goede ideeën komen als oplossingen voor de benoemde problemen'? Nee, nou je het zegt, het klonk ook al zo raar. Wat natuurlijk wel onverminderd geldt is dat je met open source software inzicht hebt in het functioneren van de software onder de motorkap. Want je kan immers de broncode (kritisch) inzien. En in combinatie met versiebeheer wordt elke wijziging aan die broncode vastgelegd, zodat je ook de historie ervan kan inzien. Goh! Dat is wel erg mooi en fijn! Zeker voor privacygevoelige apps waarvoor je precies wilt weten wat er zoal gebeurt. Onder die motorkap.

Ja nou hee nu val ik wel van m'n geloof hoor. En eigenlijk ben ik wel redelijk beledigd door deze ontgoocheling. En bedankt!

(Apropos eigen onzin geloven: De EU gelooft zelf nog steeds dat ongebreidelde immigratie "nodig en wenselijk" zou zijn. Ondertussen hebben onze politici "Schengen" expliciet aangegrepen om iedereen te verplichten altijd een identiteitskaart bij zich te hebben (oh sorry, "altijd te kunnen tonen", wat op hetzelfde neerkomt), op straffe van boete. Make of that what you will.)

Leuk, zo'n inzichtelijke open broncode en goed versiebeheer. Dat is zeker essentieel, maar alleen daarmee ben je er nog niet. Want het bouwen van een open applicatie moet idealiter ook nog eens op een reproduceerbare wijze geschieden. Net zoals dat in de vrije beoefening van de wetenschappen en hun publicaties idealiter ook het geval zou moeten zijn.

Dat gegeven beseft onze geachte heer "Debian" The Foss natuurlijk ook wel. Laten we daarom hopen dat ook de hiervoor verantwoordelijke topambtenaar, of een invloedrijke ICT security beleidsmedewerker, iemand met een goed geweten, op het ministerie van VWS ook dit knap lastige, zo niet zeer heikele onderwerp, op Security.NL op de voet volgt.

Dat zou zo maar eens kunnen :-)


When is a build reproducible?


https://reproducible-builds.org/projects/

Voor je het weet wordt er een hele database meestuurd met zo'n app. (oh, wacht.... dat is al gebeurd)

Je kunt ook als leerpunt van de appathon nemen dat enkel closed source roepen geen garantie is dat er goede ideeën komen als oplossingen voor de benoemde problemen.

Misschien dat open of closed source het echte probleem niet is (behalve van de OS-fanboys).
Het hele concept van de app deugt niet.



Wat is je alternatieve oplossing dan?
Met een app zullen diezelfde eikels ook niets doorgeven.
Dan maar een permanente lockdown? Dat is ook niet houdbaar. Zeker economisch niet.

Uiteindelijk zal De Jonge uitkomen op bidden. :-)
(En ook dat werkt niet)



Een roepende in de woestijn.
Heb je hier ook cijfers voor. bv een representatieve enquete onder Nederlanders. Of zijn dit onderbuikgevoelens?
Jij bent elke keer degene die privacy als issue overal aan de haren erbij sleept.
Blijkbaar een teer punt bij jou.

Toch wel.
Wie symptomen heeft moet thuisblijven. Over een tijdje kan men zich ook laten testen of het wel echt covid-19 is.
Wie thuis in isolatie verblijven (quarantaine) vormen geen gevaar meer om anderen te besmetten.
Dáár heb je dus geen exposure app bij nodig.

Maar waar is zo'n exposure app dan wel goed voor? Dit:
Er is een periode van enkele dagen dat men nog geen symptomen heeft, maar wel al besmettelijk is.
Omdat je dan nog vrij rondloopt, kan je in deze periode andere mensen aansteken terwijl je zelf nog niet eens het vermoeden hebt dat je covid-19 onder de leden hebt. En dát is nou net de periode waarin de exposure-app zijn voornaamste werk doet.
De app houdt namelijk een anonieme lijst bij van telefoons die vrij dicht in de buurt zijn geweest.
Eigenaren van deze telefoons zijn dus mogelijk door jou besmet geraakt toen je zelf nog niet wist dat je besmettelijk was.

Als je enkele dagen later symptomen van covid-19 krijgt, dan kan in samenwerking met een GGD worden besloten om
de lijst met contacten te uploaden zodat deze mensen worden gewaarschuwd.
Die hebben op dat moment misschien net als jij eerst nog geen symptomen, maar kunnen anderen al besmetten.
Omdat ze dankzij de APP vroegtijdig een waarschuwing krijgen vóórdat ze symptomen hebben, kunnen deze personen al wat eerder in quarantaine gaan, bijv. 3 dagen preventief afwachten of ze symptomen krijgen.

Blijkt men inderdaad covid-symptomen te krijgen dan heeft men dankzij de app 3 dagen geen mensen kunnen besmetten , terwijl dit zonder app waarschijnlijk wél zou zijn gebeurd, want dan was je niet vroegtijdig al in quarantaine gegaan omdat je nog van niks wist. Conclusie: de app kan er dus wél voor zorgen dat er minder mensen worden besmet!!!

Mocht het vals alarm zijn geweest, dan heb je toch 3 dagen binnen lekker kunnen uitrusten of dingen kunnen doen waar je anders niet aan toekwam. Zoals bidden misschien?... ;-)
Kan je gaan zeuren dat je 3 dagen voor J.L. thuis hebt gezeten in geval hierna bleek dat je helemaal niet ziek werd.
Maar bedenk wel dat de alternatieven beroerder kunnen zijn:
- lockdownachtige toestanden zoals we afgelopen maanden hebben gehad waarbij de economie te gronde gaat
- mogelijk herhaling van toename van zieken, doden en overbelasting van ziekenhuizen.

Kortom: de APP is (uiteraard) geen wondermiddel of panacea, maar daarom kan het nog wel zijn steentje bijdragen.
Een steentje dat wel eens heel belangrijk zou kunnen zijn zoals het steentje van David naar Goliath !!!
Namelijk als het bij versoepelde omstandigheden net het verschil gaat maken tussen groeiende of afnemende epidemie .
Verder kan een (andere) app ook dienen als corona vraagbaak en kan het een BCO-hulpmiddel zijn voor GGDs.

Je bewijst enkel dat jet het om "mijn privacy" te doen is en de gezondheid van anderen niet van belang vindt.
Des te belangrijker zal het zijn om met handhaving de onwillige gevaarlijke individuen te isoleren.

De BCO analyse onderzoek door een GDD is de laatste jaren nauwelijks nog voorgekomen. Het doel is niet om iets aan de persoon iets te doen, dat is voor de geneesheren. Het doel is om de gevolgen voor anderen in te perken liefst de schadelijke ziekte uit te bannen. Alle hulp om de onderzoek te vergemakkelijk is winst. Met pen en papier gaat het tegenwoordig niet meer lukken of je moet de keus maken naar de middeleeuwen terug te willen. Als jou keus middeleeuwen is … niet de mijne.

Mij gaat om de controleerbaarheid met alles van wat er in gaat en wat er uit gaat.
Hoe dat exact onder motorkap gebeurt is niet echt relevant. Als iedereen de volledige technische uitleg bij elk hulpmiddel data hij gebruikt zou moeten doorgronden dan zaten we meteen terug in de donkere middeleeuwen.

Dit kan twee dingen betekenen:
1. er was geen reden om onderzoek te doen, want er waren weinig tot geen mensen ziek met iets overdraagbaars.
2. de GGDs hadden net als andere onganisaties te lijden onder de bezuinigingsdrift van de politiek, en heeft nu de capaciteit en middelen niet meer om dit snel op te schalen. Net zoals de politiek niets gedaan heeft met meerdere rapportages van de afgelopen jaren die waarschuwden dat de IC capaciteit te laag was voor een epidemie. En die dreiging was al geruime tijd (jaren) gesignaleerd.

Vedrer stond laatst in de krant dat de GGDs we willen opschalen, en hier ook voor in de strartblokken staan, maar dat landelijke richtlijnen (vanuit het ministerie) op zich laten wachten.



In de middeleeeuwen wenden doden (bv agv pest) op straat geworpen, en met karren de stad uit gereden.
Geneeskunde stond nog op het niveau van de bloedzuigers amputaties en plantenextracten. (zoveel is er dus niet veranderd)
GGD onderzoek oid werd niet gedaan. Mensen gingen met enige relmaat dood. Dat was de norm. Ze waren toen nog niet zo verwend als nu.
Voor onderzoek zul je je tot de 19e eeuw moeten wenden. Toen had je geneeskundige commissies zoals bv ten tijde van de cholera-epidemien. Die deden onderzoek en adviseerden. Dit gebeurde op lokaal, provinciaal en rijksniveau.

Dus zelfs al vallen we terug op pen en papier (en dat zal wel moeten, want een werkende app is er op zijn vroegst ergens in juni of juli) dan nog gaan we niet terug naar middeleeuwse situaties. Op zijn hoogst naar 19e of 20e eeuwse praktijken.

Ga er maar van uit dat er mensen zullen blijven sterven. Ook nu is dat bij een epidemie nog steeds normaal. Met of zonder app. We zijn geen almachtige goden. (En God/Jahweh/Allah is blijkbaar ook druk met andere dingen)