Zeer kritieke kwetsbaarheid in Palo Alto Networks firewalls gepatcht
Palo Alto Networks heeft een zeer kritieke kwetsbaarheid in het besturingssysteem van de eigen firewalls gepatcht en de Amerikaanse overheid roept organisaties op om de beveiligingsupdate meteen te installeren. Volgens het United States Cyber Command zal er waarschijnlijk zeer binnenkort misbruik van het beveiligingslek worden gemaakt.
Door het niet goed controleren van de digitale handtekeningen die bij het authenticeren via Security Assertion Markup Language (SAML) worden gebruikt kan een aanvaller op afstand en zonder geldige inloggegevens onder andere toegang tot gateways, vpn's en portals krijgen, zo laat Palo Alto Networks weten. Verdere specifieke details over de kwetsbaarheid zijn niet door de netwerkfabrikant gegeven.
Op een schaal van 1 tot en met 10 wat betreft de ernst van het lek is die met een 10 beoordeeld. Het beveiligingslek, aangeduid als CVE-2020-2021, maakt het mogelijk om de SAML authenticatie van PAN-OS te omzeilen. PAN-OS is het besturingssysteem dat op de firewalls van Palo Alto Networks draait.
Door de authenticatie te omzeilen kan een aanvaller vervolgens toegang krijgen tot onderdelen die eigenlijk door de firewall zouden moeten zijn beschermd. Daarbij wordt de GlobalProtect VPN van Palo Alto Networks, die op de firewall kan draaien, als een ideaal doelwit genoemd. Tevens kan een aanvaller toegang krijgen tot de Palo Alto Networks GlobalProtect Gateway, GlobalProtect Portal en Authentication en Captive Portal. Ook is het mogelijk om de firewall uit te schakelen.
Om misbruik van de kwetsbaarheid te kunnen maken moet er aan twee voorwaarden worden voldaan. Zo moet SAML worden gebruikt voor authenticatie. SAML is een open standaard waarmee identiteitsproviders inloggegevens aan serviceproviders kunnen doorgeven. Gebruikers kunnen zo met één set inloggegevens bij meerdere websites of apparaten inloggen. Daarnaast moet de optie "Validate Identity Provider Certificate" in PAN-OS zijn uitgeschakeld. Er zijn echter verschillende partijen die single sign-on (SSO), tweefactorauthenticatie en identiteitsdiensten aanbieden en deze configuratie adviseren, zo meldt securitybedrijf Tenable.
De kwetsbaarheid is aanwezig in PAN-OS 9.1.2, 9.0.8, 8.1.14 en 8.0.x. Organisaties krijgen het advies om te updaten naar PAN-OS 8.1.15, 9.0.9 of 9.1.3 of nieuwer. Het United States Cyber Command, onderdeel van het Amerikaanse ministerie van Defensie, verwacht dat aanvallers op korte termijn misbruik van de kwetsbaarheid zullen maken.
Tja, als je 2f vereist bij het inloggen op de computer zelf kan ik me voorstellen dat dit wel wordt ingesteld. Je hoeft gebruikers niet nogmaals lastig te vallen met inloggen én door de gebruiksvriendelijkheid kan je je eigen (on-prem) diensten aantrekkelijker maken en zullen gebruikers wellicht minder naar particuliere clouddiensten neigen waar je veel minder controle over hebt. Lijkt mij dus security wise zo slecht niet.
Eigenlijk een reverse proxy icm authenticatie. Een heel veel gebruikte oplossing in het bedrijfsleven.
Tja, als je 2f vereist bij het inloggen op de computer zelf kan ik me voorstellen dat dit wel wordt ingesteld. Je hoeft gebruikers niet nogmaals lastig te vallen met inloggen én door de gebruiksvriendelijkheid kan je je eigen (on-prem) diensten aantrekkelijker maken en zullen gebruikers wellicht minder naar particuliere clouddiensten neigen waar je veel minder controle over hebt. Lijkt mij dus security wise zo slecht niet.
Mits goed ingericht, een stuk veiliger dan standalone username/wachtwoord. Wie gaat in een grote organisatie van alle componenten gebruikersnamen en wachtwoorden aanpassen als iemand uit dienst gaat? Met SSO kan je dat op één centrale plek organiseren. Iemand uit dienst: account intrekken en autorisaties op alle apparatuur zijn ingetrokken.
Als het om echt kritische omgevingen gaat, lijkt het me wel zinvol om de SSO inrichting van de beheeromgeving gescheiden te houden van een reguliere werkplek accounts.
Het is toch juist logisch om authenticatie services van een centrale bron te gebruiken ?
Denk aan VPNs en (wifi) portals - je wilt toch niet elke gebruikersmutatie een firewall change laten zijn ?
Zelfs (/juist?) firewall beheer - je wilt individuele accounts, en juist voor die accounts ook een goed Move/Add/Change proces.
Met enige schaalgrootte kom je dan heel snel op SSO (of iig een centraal AAA systeem en , afgezien van een last-resort optie, geen lokale accounts op allerlei appliances.
Dat is zoiets als bij TLS de RootCA-Chain niet controleren omdat dat (bij SAML dan) blijkbaar alleen maar erg lastig is om te configureren.
Zucht.
Dat is zoiets als bij TLS de RootCA-Chain niet controleren omdat dat (bij SAML dan) blijkbaar alleen maar erg lastig is om te configureren.
Zucht.
Nee, je kan dit niet met TLS vergelijken. Dit is een ander gebruik.
Voor SAML maakt men gebruik van een ander trust model.
SAML federatie op basis van self-signed certs/keys is wat gebruikelijk is en daar is helemaal niets fout aan.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Ransomware voorkomen? Begrijpen waarom je niet overal hetzelfde wachtwoord moet gebruiken? Met eigen ogen zien waarom updaten zo belangrijk is? Ontwaak je Hacker Mindset met de Certified Secure Security Awareness Experience - LIVE Online!
