@ Piet Slagwerker,

Het is voor deze topic starter wel duidelijk inmiddels, namelijk het ene ding propageren en vervolgens heel iets anders invullen.

Er zijn te veel partijen afhankelijk van de doorgezette absolutie monopolie positie op de infrastructuur (juist ook wat betreft het hele browser scala) van Google. Google dicteert derhalve hoe alles moet worden ingevuld en er zijn er te veel die afhankelijk hiervan zijn (van alles en nog wat, zoals developers, overheidsdiensten, crowd control, surveillance, groot commercie e.d.).

Zie ABP met het ene blokkeren en via een commercieel Duits bureautje andere advertentiepagina's doorlaten.

Het is feitelijk een vorm van corruptie. Voor de ene partij gelden andere regels dan voor de andere (dienstverleners en afnemers van die dienst). Maar verander het maar eens. Het gaat al jaren en jaren zo. Het is namelijk de "waterhandel",
die het meeste oplevert voor corporaties en hun aandeelhouders. De eindgebruiker is de citroen, waarin geknepen wordt.

luntrus

Mozilla heeft zelf al duidelijk aangegeven dat in de toekomst meer extensies ondersteund gaan worden, zie https://blog.mozilla.org/addons/2020/09/02/update-on-extension-support-in-the-new-firefox-for-android/. De voornaamste reden voor deze beperkte lijst is dat de UI totaal anders is dan voor desktop extensies en dat de nieuwe app nog niet alle functionaliteit goed heeft geïmplementeerd. Daarom is besloten voor een kleinere lijst van extensies te zorgen dat alles goed werkt en de ondersteuning voor de overige extensies op de langere baan te schuiven.


En daarmee kan dit topic ook gelijk weer verdwijnen in het archief.

Is het daarnaast niet ook zo dat door minder extensies aan te bieden fingerprinting lastiger wordt? Omdat de kans op 'unieke' browserinstellingen en extensies afneemt?

Klaag, klaag, klaag.


Inderdaad


Inderdaad

Het is moeilijk voor fanboys van Mozilla om terechte kritiek te accepteren.

Mozilla spartelt al jaren onderin de statistieken van de Browser marketshare met Firefox; had daarom zijn ziel aan de duivel (Google's Chrome-engine) verkocht en toch zit er geen schot in. Het staat een marginale 0.34 % lager genoteerd dan in sep 2019. > > https://gs.statcounter.com/browser-market-share

Hoe komt dat?

Firefox is de D66 onder de browsers.
Het heeft al jaren aan een stuk geen identiteit meer. En die zal zij ook nooit meer krijgen want het zwalkt heen en weer tussen de veilige haven genaamd: de Chrome-engine en zijn voormalige t/m v.21 unieke identiteit.
Dat is de Januskop waar ik op doel: Pragmatische overlevings-strategiën hanteren van opportunistisch, tot schutteren met een 'eigen identiteit' maar dan wel onder de vlag van een Chrome-engine.

Ik gebruik Firefox structureel sinds v.3 (2008) en gebruikte het al incidenteel vanaf v.2
Nog steeds is het mijn standaard browser, maar ik wissel het vaker af met Chromium omdat daarin hetzelfde WebExtensions model wordt gebruikt, want: wat doet het er nog toe?

Ik heb het al eens vaker aangegeven, hier en in persoonlijke kring: Aan een browser - en in dit geval zou ik Firefox prefereren boven alles - waarvoor je een licentie koopt kleven voor de ontwikkelaar bepaalde verplichtingen.
Voor Firefox zou dit kunnen zijn: behoud van de huidige identiteit en die versterken door niet meer slaafs het monopolie van de Chrome engine dieper in Firefox in te graven; te implementeren, en alles, maar ook álles eruit te slopen dat ruikt naar Telemetrie uitgezonderd, uiteraard: volledig geanonimiseerde gebruikersgegevens die tot doelstelling hebben: functionaliteitsverbetering.

Ja ik zou zo'n Firefox-licentie graag kopen!

Maar men kijkt mij dan met stomheid geslagen aan.
Een reactie krijg je niet anders dan: "Dat is toch onzin! Alle browsers zijn toch gratis?"

Inderdaad, ze (browsers) zijn allemaal gratis.... Wat is de veelgehoorde reactie op gratis in IT kringen ook al weer?
"Als het gratis is ben jij het produkt."

Sure, moet je ook echt een fan van Mozilla voor zijn. Puberaal gedrag.

Firefox gebruikt niet de Chrome (Chromium) engine, Mozilla gebruikt hun eigen enigne voor Firefox.
Er is dus wel degelijk een groot verschil tussen Chromium en Firefox, enkel extensies gebruiken dezelfde logica
Zelf vond ik juist de GUI van oudere Firefox versies niet prettig, maar als jij die juist wel prettig vindt: Palemoon

Mozilla heeft er juist voor gezorgd dat belangrijke privacy extensions direct bij de final release al werkten, en verdere extensions worden later toegevoegd. Mozilla controleert gelukkig wat er in de "store" komt in tegenstelling tot anderen.

Dat mensen je opmerkingen afdoen als onzin heeft niks met "fanboy" te maken, sommige van je opmerkingen zijn onjuist, Mozilla heeft een reden dat er nog niet veel extensies zijn en ook persoonlijke smaak speelt een rol in jouw mening.

Ben het zelf ook niet eens met alles wat Mozilla doet of veranderd aan Firefox, toch vind ik Firefox op dit moment een van de fijnste browsers. Zo snap ik bijvoorbeeld niet waarom mensen Chrome zo'n geweldige browser vinden, niet zo zeer vanwege de engine maar meer ontbrekende opties en het ontbreken van goede Privacy opties zoals traceerbeveiliging. Dat laatste gaat uiteraard in tegen de belangen van Google, dus niet vreemd. Als je op Windows een Chromium gebaseerde browser wilt gebruiken, ga dan voor Edge, heeft meer privacy instellingen en werkende adblocker. Op Linux hou ik het wel bij Firefox of eventueel Falkon.

Firefox gebruikt als basis de chrome/chromium engine, anders zouden Web-extensions niet functioneel kunnen zijn. En daarop terugkomende: waarom die draai anders dan de hete adem van Google afwenden? (wat maar niet wil lukken) Bovendien afgemeten naar expansie van functionaliteit was – en is – het de nek omdraaien van het eigen extensie-model naar Web-extensions totaal onzinnig. Heb je ooit vanuit de Chrome App store geopend in Firefox geprobeerd een extensie te downloaden? Succes... want je ziet alleen de knop "beschikbaar voor Chrome" waarna je op, je raadt het... de Chrome downloadpagina landt.

Heb je Palemoon, gebaseerd op Firefox .v23 ooit gebruikt?
Ik naast Firefox jaren aaneen op Linux v.17 totdat de ontwikkelaar besloot om de extensie NoScript in de ban te doen omdat dit nu eenmaal bepaalde functionaliteiten op websites kan breken. Dat was voor mij: exit Palemoon want als je een van de belangrijkste privacy en veiligheidsfuncties die je nodig hebt op het internet, dat bezaaid ligt met de voetangels en klemmen van kwaadaardige scripts, verbant als extensie ben je wel erg eenzelvig bezig.
M.i. is Palemoon anno 2020 een slecht advies om voornoemde reden.

Dan Waterfox. Ook gebruikt, maar dan binnen Linux 18. Die zou nu nog mijn voorkeur hebben omdat zij is gebaseerd op Firefox v52 esr. Nagenoeg alle oude Firefox extensies kun je betrekken uit een eigen (Waterfox) repository…. maar geupdate worden die uiteraard niet meer, Waterfox wordt naargelang de tijd verstrijkt minder veilig.

De enige browser van formaat die is overgebleven binnen Linux 20, dus in de officiële repository, is Firefox. Chromium niet meer want Linux bant de Ubuntu (Focal) Snapstore, waaruit Chromium daarin alleen verkrijgbaar, is i.t.t. Linux 19. (Eol: april 2023.)

Punt is dat het anno 2020 niets meer uitmaakt door welke hond je in je achterste wordt gebeten.
Als Lemmingen hollen we, of worden we geduwd: richting de afgrond. De grote muil van dataslikker, en metadata sales-multinational Google. Zoals ik elders al aangaf: Binnen afzienbare tijd is het world wide web gedomineerd door Google: Internet by Google. en zijn al de andere in de marge, <6 % browsershare, opererende webverkenners op historie na obsolete.

Ik blijf het herhalen: De enige die nog weerstand had kunnen bieden als browser van formaat was Firefox. Maar neen, die richtte de bakens ook naar Chrome. Net als Opera vlak daarvoor.

Het is vechten tegen de bierkaai. Google die uiterst sluw de grote massa bespeelt die valt voor al hun gratis datagraaispeeltjes: gmail, play, meet, maps, youtube, contact, agenda, vertalen, foto’s, duo, shopping, en hun algemene dataslurper: Chrome met hun momentele browsershare (augustus) van bijna - slik - 70% (69,87 %)

Dat is de huidige stand van zaken m.b.t. Firefox en allen daarnaast; letterlijk welteverstaan: onderin de marge van de huidige mondiale browsershare. 'Mooier' kan het niet voorgesteld worden.

Een veel groter probleem voor de geloofwaardigheid is dat ze worden gesponsord door Google en dat de Google zoek machine de standaard instelling is. Krijgen ze miljarden voor: https://www.security.nl/posting/667739/Mozilla+verlengt+contract+met+Google+over+zoekmachine+Firefox

Alles wat niks met Mozilla te maken heeft, kun je uit de browser slopen. Op Windows zitten die goed verstopt in de de (doorgaans) verborgen appdata-submappen van Mozilla. Niet alleen de Google-API is daar aanwezig. Ook oa, DoH en bol.com(wtf?!).
Wat techbedrijven al niet over hebben om garbage van de concurrentie te implementeren en daarbij hun goede naam te grabbel te gooien is de laatste jaren echt ongekend.

Nee, ze gebruiken hun eigen engine en die heet Gecko. WebExtensions is een API, een afspraak voor hoe functieaanroepen, hun argumenten en resultaten eruit zien. Daar heeft Mozilla een eigen implementatie van gemaakt en een implementatie is functioneel als die zich aan de beschrijving van de interface houdt. Als ik me niet vergis is die in Firefox trouwens op details niet identiek aan die in Chrome.

Ik zit inmiddels op Waterfox omdat Mozilla zijn extensie-support om zeep had geholpen met Firefox 57+.

Alleen de XUL-extensies zijn om zeep geholpen. Wellicht dat deze post [0] je wat achtergrond geeft waarom destijds die beslissing is genomen.

[0] https://yoric.github.io/post/why-did-mozilla-remove-xul-addons/

En daarnaast is Waterfox verkocht aan een advertentiebedrijf