Mijn idee is eerder minder "digitaal doen" en ervoor te zorgen dat de basisveiligheid op orde is. Dan ben je minder kwetsbaar.
Nieuwe technologie pas gebruiken wanneer het zichzelf op veiligheidsgebied bewezen heeft.

Hoe wil je dat een technologie zich bewijst als het niet wordt gebruikt?

En dit is waarom je met een volwassen leverancier voordat je het contract aan gaat al afspreekt wat de exitstrategie is: hoe gaan we in de toekomst weer uit elkaar, en hoe krijg ik mijn ingebrachte gegevens weer beschikbaar?

"Om de cyberweerbaarheid van Nederland te kunnen garanderen is de inzet van nieuwe technologieën, zoals kunstmatige intelligentie en post-kwantumcryptografie, cruciaal".
Verkeerde samenvatting van het document. Het woord 'cruciaal' komt in dat hele rapport niet voor. Dat het 'kansen biedt' wel. Belangrijke nuance.

De eerste taak van de CSR is natuurlijk om doublespeak te bedrijven.
Noot:
Getuige het gebruik van woorden zoals kunstmatige-intelligentie in plaats van voorprogrammeerde instructie-cycli hetgeen AI in de kern daadwerkelijk is.
Je zou het met enig overdrijven en gebrek aan gevoel van woordbetekenissen eventueel nog voorgeprogrammeerde intelligentie noemen, maar intelligentie of afgeleide vorm gaat dit zeker niet om.
Derhalve wordt met woorden als kunstmatige-intelligentie iets anders voorgespiegeld dan wat ze er zogenaamd mee bedoelen te zeggen. Dat betreft slechts een van de meerdere voorbeelden van pure doublespeak.

De tweede taak is het bieden van een lobby platform voor de agenda van de eigen deelnemers.
Noot:
Er zitten partijen in die bij oprichting nauwelijks maatschappelijk bestaansrecht hadden terwijl ze nu pas enig "nut" vertonen door de schakering van "het complete spelersveld van ICT belangen" voor de beeldvorming bij het Nederlandse publiek zo fraai aan te vullen.
Voor het hoofdstuk "versterken van onze cyberweerbaarheid" blijven belangrijke uitgangspunten buiten beeld.
Namelijk voer geen strategieën door met bijkomende producten die niet kunnen steunen op uitontwikkelde techniek.
Voer daarbovenop al helemaal geen nieuwe ICT processen in waarmee de doorkijk van tussentijdse situaties op elk willekeurig moment alleen maar een nog grotere puzzel wordt.
Een niet langer tot voor te weinig mensen een nauwelijks te ontrafelen en te bevatten puzzel wel te verstaan.
Deze koers veroorzaakt dus de facto een reductie van een breed uitlegbaar verhaal en dus juist afname van transparantie!
En transparantie is echt een cruciale hoofd-prioriteit voor de defensie, aldus vermaarde toppers als voormalig hoofdcommandant der strijdkrachten Dick Berlijn.
Tegen deze koers is dus niet ten onrechte, als sinds 2008 al bezwaar tegen aangetekend in discussie programma's die bij de NPO op TV zijn uitgezonden, alsmede medio 2012 door deelnemers die nota bene binnen deze Cyber Security raad en daarbuiten een cruciale en wereldwijd technisch een vooraanstaande rol vervullen.
Dus "de inzet van nieuwe technologieën, zoals kunstmatige intelligentie en post-kwantumcryptografie" waar juist ernstige bedenkingen over zijn vastgesteld.
Betekent dit dan helemaal niets doen? Nee.
Althans zeker niet volgens deze critici.
Maak eerst en hoofdzakelijk alle ketens transparant, solide en weerbaar.
Ga zeker niet daaromheen extra lagen van raden en ICT-investering plannen organiseren terwijl die ingrijpen in die ketens. Ketens die op zichzelf staand verregaand in stand gehouden kunnen worden en van cruciaal belang zijn voor een veilig en betrouwbaar internet verkeer. Zoals de internet exchanges, de achterliggende digitale administraties en organisatorische protocollen eenduidig toepasbaar houden.
Maar injecteer die dus niet met tot deels ongeschikte ICT agenda's welke haaks staan op het afzonderlijke bestaansrecht van de bestaande wel betrouwbare ICT schakels.
Aangezien de pijlers eronder er dus niet voor bedoeld zijn, tot voor deze ramkoers agenda van de CSR nog wel betrouwbaar is, en de ICT het technisch deels überhaupt niet nodig heeft is deze goliath achtige communicatie aanpak van de CSR een ramkoers.
Onverantwoordelijk en juist destructief voor de wel betrouwbare delen in de landelijk ICT keten dus als de CSR haar agenda toch prioritair wil doordrukken.
Dat is zeker niet ten bate voor Nederland, vooral voor de spelers die niet breder waarde hechten aan onze maatschappij.


Te laag op de prioriteiten lijst staan fail-safe apparatuur, fail-safe software en niet-op-algoritmes gesteunde stochastische patroon herkenning.
Dit vereist in de eerste plaats intelligentie bij teams en de team-leiding.
Meer kundige wiskundige uitleg en mensen die hoge abstracties kunnen behappen.
Geen rook-gordijnen onder de paraplu van "cyber"-gedram.

Weinig nuchterheid, veel geroeptoeter en hoge mate van hype.
Ironisch genoeg precies overeenkomstig het film-script van "Wargames" uit de jaren 80.

Wat een statement dit. Lijkt zo in balans maar het ontbeert bijna volstrekt aan subtiele en gedegen weging en classificatie van de kwetsbaarheden.

a. Op bepaalde plekken zullen kwetsbaarheden voor de eigenaren waar die zich voordoen namelijk rechtstreeks geen ernstige problemen veroorzaken, maar kunnen die apparaten met ingebakken kwetsbaarheden in winkels worden verkocht.
b. Op andere plekken zullen kwetsbaarheden voor de eigenaren enorme hoofdbrekens opleveren. Zeer zeker wanneer die kwetsbaarheden op draai-schijven in ICT ketens opspelen. Al dan niet in ondersteuning processen van primaire ict infrastructuur.

A en B leveren een enorm ongelijk spelersveld op.
Wel dermate ongelijk dat als je die ook nog eens met cyber-programma's als een geheel gaat behandelen zorg je voor pure verlamming van het vrije internet verkeer.
Dat zal uiterlijk 2030 een feit zijn.
Ga je digitale apparaten als 2e kamer een nog centralere en meer ingrijpende functie toestaan dan komt de verlamming van het vrije internet verkeer nog voor 2025 in zicht.
Dan heb je wel een star en statisch internet-stelsel, dan veroorzaken eventuele barsten in de verdediging-linie van het internet onherstelbare schade op en is Nederland nog verder in een fuik geduwd met anker-punten waarvan je misschien wel van wilt kunt ontkoppelen als de situatie erom vraagt maar waarvan de consequentie is dat je dan de herinrichting van hele delen van de Nederlandse economie - hoofd-effect van industrialisering 4.0 - daarvoor weer moet terugdraaien.

Met al hun poe-ha en gebral die ze nu met de wereld delen maken ze van die optie, die je achter de hand moet kunnen hebben, nu al een taboe.

L.S.

Voorstanders van meer surveillance en minder eindgebruiker invloed.
Als u het alleen maar vast mag houden, wordt het beslist veiliger voor u verhaal.
Daar zorgen wij dan wel voor, echter we geven geen garantie ten aanzien van uw eindgebruikerservaring.

Hou toch op met je gedram. Anoniem van 12:53 schets de situatie precies,
zoals die volgens mij ook in elkaar gestoken wordt. Mee eens met dit exposé.

"Geleefd" worden door steeds sneller veranderende algoritmen en reguliere expressies,
opgelegd via een expressief schrijven als hier, zoiets is het wel.

We zien nu al de resultaten met click-bait aanduidingen van fact-checkers.
Alle tegenstrijdigheden in de berichtgeving verwijderen of downgraden.
Geen reactie op het nieuws meer getolereerd of geprefereerde voorgekookte poll-uitslagen.
Interwebz als een lange litanie van propaganda en commerciële reclame dus.

Een voortdurende stroom van data-tracking ten behoeve van...
Ja, van wie eigenlijk? Niet ten behoeve van u en mij.
We kunnen hier schrijven tot we een ons wegen.
Het helpt ons echter allemaal geen zier, vrees ik.

#sockpuppet

Dus samengevat: We hebben digitale stuff, die eigenlijk brak, nooit ontworpen met veiligheid in het oog maar alleen met 'hoe werkt het zo makkelijk mogelijk" en dat gaan we beveiligen door er nog meer brakke, niet veilige cybershit tegenaan te plakken...

Dan heb je weerbaarheid niet begrepen denk ik.
Klinkt een beetje Amerikaans zelf... "We moeten in de ruimte kunnen schrijven wanneer de computers uitgevallen zijn en dat moet dus ook met 0G werken.." Na miljoenen dollars komt daar dan een pen uit die ook ondersteboven kan schrijven.

De russen: Hier hebben we een potlood van 10 cent.

Zo moet dus ook onze Nederlandse omgeving beschermd worden. Wanneer 'internet' eruit ligt moet iemand ergens naaartoe kunnen lopen, een kraan kunnen dicht draaien om iets te stoppen. Niet dat we een 2de internet ernaast gaan bouwen met dezelfde hardware en dezelfde wachtwoorden en dezelfde USB sticks.