Nieuws
image

Facebook moet activist wegens emotionele schade 500 euro betalen

woensdag 30 december 2020, 10:39 door Redactie, 13 reacties
Laatst bijgewerkt: 30-12-2020, 11:51

Facebook moet privacyactivist Max Schrems vijfhonderd euro betalen wegens emotionele schade die hij opliep doordat het bedrijf zijn gegevens niet verstrekt. Daarnaast moet Facebook de data van Schrems alsnog verstrekken, zo heeft een Weens hooggerechtshof geoordeeld, meldt noyb, de organisatie die Schrems oprichtte.

De privacyactivist voert al jaren actie tegen Facebook en heeft herhaaldelijk om zijn gegevens gevraagd. De sociale netwerksite biedt wel een tool om gebruikersdata mee te downloaden, maar die is volgens Schrems niet volledig. Doordat Facebook zijn gegevens niet verstrekt wordt Schrems naar eigen zeggen in het ongewisse gehouden en heeft hij hierdoor emotionele schade opgelopen.

De rechter was het hiermee eens en oordeelde dat Facebook de 500 euro moet betalen die de activist eiste. Ook moet Facebook alsnog de data van Schrems verstrekken en aan gebruikers laten weten van welke partijen het data ontvangt of met welke partijen het data deelt.

Hoewel Schrems gelijk kreeg heeft hij wel hoger beroep aangetekend. De rechter staat namelijk toe dat Facebook de toestemmingsvereiste van de AVG mag "omzeilen", aldus de privacyactivist. In de nacht van 25 mei 2018 toen de AVG van kracht werd kopieerde Facebook eerder gegeven toestemming in de algemene voorwaarden. Daardoor stelt het bedrijf over een contract te beschikken om gebruikers persoonlijke advertenties te tonen, stelt Schrems.

"Facebookgebruikers hebben nu onder de AVG minder rechten dan bij de vorige privacywetgeving, omdat ze, volgens de Weense hooggerechtshof, een contract hebben afgesloten om persoonlijke advertenties te ontvangen", laat Schrems weten. Volgens de activist heeft de rechter niet naar de onderliggende problemen van deze zaak gekeken en is daarom hoger beroep noodzakelijk.

Reacties (13)
30-12-2020, 11:03 door Anoniem
Hulde aan deze man.
30-12-2020, 13:10 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem: Hulde aan deze man.
Of hoe één man een tech-bedrijf de voet kan dwars zetten.
30-12-2020, 14:17 door Anoniem
Hij zou er ook voor kunnen kiezen om geen gebruik te maken van facebook.
30-12-2020, 15:16 door Anoniem
Wel leuk dat een privacyactivist gebruik maakt van de diensten van de grootste en een van de meest onbetrouwbare datagraaiers in de geschiedenis van de mensheid. Dat komt een beetje op hetzelfde neer als een fervent anti-roker die gaat roken en vervolgens Marlboro aan gaat klagen voor opgelopen gezondheidsschade.
30-12-2020, 18:06 door Anoniem
Door Anoniem: Hij zou er ook voor kunnen kiezen om geen gebruik te maken van facebook.
Die keuze heb je niet als 'normaal' persoon. Bij normaal internet en applicatie gebruik zul jij altijd data delen met Facebook.
Je weet hiervan toch? Waarom dan toch deze opmerking plaatsen?

Deze data opvragen is niet mogelijk. Terwijl dit schaduw-profiel aan jouw naam en telefoonnummer gekoppeld is. Hiermee voldoet Facebook sowieso niet aan de AVG.
30-12-2020, 18:09 door Anoniem
Door Anoniem: Wel leuk dat een privacyactivist gebruik maakt van de diensten van de grootste en een van de meest onbetrouwbare datagraaiers in de geschiedenis van de mensheid. Dat komt een beetje op hetzelfde neer als een fervent anti-roker die gaat roken en vervolgens Marlboro aan gaat klagen voor opgelopen gezondheidsschade.
Ook weer zo'n stupide en ondoordachte opmerking. Zie mijn reactie hierboven.
30-12-2020, 21:38 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Wel leuk dat een privacyactivist gebruik maakt van de diensten van de grootste en een van de meest onbetrouwbare datagraaiers in de geschiedenis van de mensheid. Dat komt een beetje op hetzelfde neer als een fervent anti-roker die gaat roken en vervolgens Marlboro aan gaat klagen voor opgelopen gezondheidsschade.
Ook weer zo'n stupide en ondoordachte opmerking. Zie mijn reactie hierboven.

Je kunt je gegevens alleen opvragen met een account. Dus hij heeft een account, anders hoeft hij Facebook niet te vragen zijn gegevens aan te leveren.
31-12-2020, 00:38 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Wel leuk dat een privacyactivist gebruik maakt van de diensten van de grootste en een van de meest onbetrouwbare datagraaiers in de geschiedenis van de mensheid. Dat komt een beetje op hetzelfde neer als een fervent anti-roker die gaat roken en vervolgens Marlboro aan gaat klagen voor opgelopen gezondheidsschade.
Ook weer zo'n stupide en ondoordachte opmerking. Zie mijn reactie hierboven.

Je kunt je gegevens alleen opvragen met een account. Dus hij heeft een account, anders hoeft hij Facebook niet te vragen zijn gegevens aan te leveren.
En hoe vragen mensen hun gegevens dan op zonder account?
31-12-2020, 07:49 door Anoniem
Je kunt je gegevens alleen opvragen met een account. Dus hij heeft een account, anders hoeft hij Facebook niet te vragen zijn gegevens aan te leveren.
Ja dat moet je wel aanmaken als je wil weten wat voor gegevens FB van je heeft, zie anoniem 18:06. Waarom
doen meer FB gebruikers dit niet. Voor reacties voor te zijn, ik heb geen FB en al die datagraaiers laat ik links
liggen helaas doen zij dat niet bij mij.
31-12-2020, 09:01 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Wel leuk dat een privacyactivist gebruik maakt van de diensten van de grootste en een van de meest onbetrouwbare datagraaiers in de geschiedenis van de mensheid. Dat komt een beetje op hetzelfde neer als een fervent anti-roker die gaat roken en vervolgens Marlboro aan gaat klagen voor opgelopen gezondheidsschade.
Ook weer zo'n stupide en ondoordachte opmerking. Zie mijn reactie hierboven.

Je kunt je gegevens alleen opvragen met een account. Dus hij heeft een account, anders hoeft hij Facebook niet te vragen zijn gegevens aan te leveren.

Eén van de belangrijke punten is natuurlijk dat Facebook ook een berg gegevens van je verzamelt als je geen account hebt.
31-12-2020, 10:23 door Anoniem
Door Anoniem: Wel leuk dat een privacyactivist gebruik maakt van de diensten van de grootste en een van de meest onbetrouwbare datagraaiers in de geschiedenis van de mensheid. Dat komt een beetje op hetzelfde neer als een fervent anti-roker die gaat roken en vervolgens Marlboro aan gaat klagen voor opgelopen gezondheidsschade.

Hij offert zijn privacy op voor de facebook gebruikers. Een weloverwogen besluit die de meeste gebruikers niet maken.
31-12-2020, 17:35 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Wel leuk dat een privacyactivist gebruik maakt van de diensten van de grootste en een van de meest onbetrouwbare datagraaiers in de geschiedenis van de mensheid. Dat komt een beetje op hetzelfde neer als een fervent anti-roker die gaat roken en vervolgens Marlboro aan gaat klagen voor opgelopen gezondheidsschade.
Ook weer zo'n stupide en ondoordachte opmerking. Zie mijn reactie hierboven.

Je kunt je gegevens alleen opvragen met een account. Dus hij heeft een account, anders hoeft hij Facebook niet te vragen zijn gegevens aan te leveren.
En hoe vragen mensen hun gegevens dan op zonder account?

Niet.
04-01-2021, 22:21 door Anoniem
Door Anoniem:

Eén van de belangrijke punten is natuurlijk dat Facebook ook een berg gegevens van je verzamelt als je geen account hebt.
Ik gebruik geen Facebook, dus het zal me een rotzorg wezen, wat zij over mij denken te hebben!
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search