ABN Amro mag ouders katvanger acht jaar op zwarte lijst zetten
ABN Amro mag de ouders van een katvanger acht jaar op een interne zwarte lijst zetten en hun rekening bij de bank sluiten, zo heeft het het financiële klachteninstituut Kifid geoordeeld. De vijftienjarige zoon van de ouders fungeerde in 2019 als katvanger en stelde zijn betaalrekening en bijbehorende pas ter beschikking aan criminelen.
Op de rekening werd 1145 euro overgemaakt afkomstig van fraude. Daarvan werd een deel contant opgenomen. Duizend euro werd echter overgemaakt naar de rekening van de ouders, die het geld later contant opnamen. ABN Amro besloot daarop de rekening van de ouders te beëindigen. Tevens werden de ouders voor een periode van acht jaar in de Gebeurtenissenadministratie en het Intern Verwijzingsregister (IVR) van de bank opgenomen. Dat houdt in dat zij gedurende deze periode geen gebruik kunnen maken van de diensten van ABN Amro en de groep financiële ondernemingen waarvan de bank deel uitmaakt.
Volgens de ouders is de registratie op de zwarte lijst van de bank voor een periode van acht jaar disproportioneel. Daarnaast claimen ze het geld naar hun eigen rekening te hebben overgemaakt om het veilig te stellen en hebben ze de bank aangeboden om de duizend euro terug te storten. De ouders eisten dat ABN Amro de bankrelatie met hen herstelt en hun gegevens uit de Gebeurtenissenadministratie en het IVR verwijdert.
Het Kifid stelde dat de bank volgens de regels heeft gehandeld en de ouders op de zwarte lijst mocht plaatsen. De gegevens van de ouders zijn namelijk geregistreerd in verband met geld dat afkomstig is uit fraude en dat via de rekening van de zoon op hun rekening is gestort. De fraude waaruit het geld afkomstig is, is een strafbaar feit, zo stelt het klachteninstituut. De ouders zijn daarnaast meerdere keren in de gelegenheid gesteld het geld terug te boeken, en gaven ook aan dit te zullen doen, maar deden dit uiteindelijk niet.
Volgens het Kifid is niet vast komen te staan dat de ouders het geld wilden veiligstellen, zoals ze beweren. "Het lijkt er eerder op dat zij dit hebben gedaan om, zoals later ook bleek, eigen betalingen en uitgaven mee te kunnen doen." Opname in het register is dan ook proportioneel. Daarnaast mocht de bank de klantrelatie met de ouders beëindigen, beslist het klachteninstituut (pdf).
Lijkt mij een valide argument dat de ouders het veilig wilden stellen, maar dat is heel makkelijk te controleren: Kijk wat het saldo voor het storten was, kijk wat het saldo na opname van geld was, en kijk dus welk geld er is uitgegeven...
Ik zou die ouders nog maar eens nader justitieel onderzoeken, die zitten misschien ook wel achter dat soort scams.
Je kunt zeggen dat het aanhouden van een bankrekening een eerste levens behoefte is tegenwoordig.
Heb jij het hele verhaal van het Kifid gelezen? De ouders zaten al in een schuldsanering. Daar zal echt geen 2500.- euro op de rekening hebben gestaan. Verder is hun voor het opdoeken van de rekeningen gevraagd het geld naar de eigenaar terug te boeken. (lijkt me ook logischer dan contant opnemen)
Verder lees ik dat ze beweren dat ze het geld nog een keer overgeboekt hebben naar hun meerderjarige dochter. Elders beweren ze dat ze het contant opgenomen hebben. Verder zijn hun verklaringen tegenstrijdig omdat ze ook aangeven dat het geld opgebruikt is in hun huishouden. Die tegenstrijdigheid maakt ze ook minder geloofwaardig volgens het Kifid.
Dat veiligstellen zal wel kloppen, maar dan voor zichzelf. Als je in de schuldsanering zit, is het misschien ook verleidelijk om dit geld achter te houden.
Ik vind wel dat de bank hun rekening snel opgeheven heeft. De frauduleuze betaling op naam van de zoon vond plaats op 12 en 12 juli. De ouders hebben de 1000.- pas de 23e overgemaakt op hun eigen rekening, die vervolgens al op de 31 juli hun relatie beëindigd en de mensen in het incidentenregister bijgeschreven.
De ouders hebben geen geld. Wat is het nut van een bankrekening voor hun?
Zijn de ouders het niet mee eens, dan gaan ze maar naar de rechter. Bij het Kifid hebben de ouders niks te zoeken, want dat zijn vertegenwoordigers van de bank- en verzekeringswereld.
Als het een akkefietje met een verzekering was dan was dat wel anders geweest, die hebben dat soort lijsten onderling gedeeld.
Heb je weleens een uitspraak van het KIFID gelezen? Waarschijnlijk niet, anders had je dit niet geschreven.
Als het een akkefietje met een verzekering was dan was dat wel anders geweest, die hebben dat soort lijsten onderling gedeeld.
Enigste optie is een buitenlandse rekening
Ja begon me dat ook al af te vragen.
ben ik dan discreminerend als ik denk 1+1=2
Je kunt zeggen dat het aanhouden van een bankrekening een eerste levens behoefte is tegenwoordig.
We moeten wat meer naar een samenleving waar er echt consequenties zitten aan iemand zijn gedrag en handelen.
Als je meedoet in de samenleving dan hou je je daarbij aan de spelregels. Doe je dat niet, dan ben je af en doe je tijdelijk (8 jaar blijkbaar) niet meer mee.
Met dat slappe pappen en nathouden schieten we echt niets op.
Ik snap dat je de Kifid site niet leest. Maar dat je zelfs bovenstaand artikel niet leest, is eigenlijk idioot.
De eerste regel:
Peter
…
De ABN heeft ze inderdaad kort op zo'n openbare zwarte lijst gezet, waardoor ze ook elders geen rekening meer konden openen. Maar als je het Kifid verhaal leest, zijn ze daar weer snel afgehaald. De uitspraak van deze rechter gaat over een interne lijst die alleen binnen de ABN groep geldt.
Je krijgt dan kontant geld of een prepaid-pinpas. Je zult veel moeten reizen om de vaste lasten moeten betalen elke maand als je überhaupt nog aan de balie kunt betalen voor gas-licht-water, ziektekosten verzekering ontvangen toeslagen etc..
Bank heeft zogenaamd ten alle tijden het recht om het verband af te sluiten. Dat recht hebben ze. Daar kunnen ze mee dreigend spelen. In dit geval:
De ABN-AMRO is onverbiddelijk. Personeel die daar zitten op het fraudeafdeling van het hoofdkantoor in Amsterdam Zuid-Oost horen van mijn part ongekende harde maatregelen verdiend. Als je van de normale burger met gezin nog ook.. alles blokkeert. En dat andere banken jou ook negatief gaan inzien ondanks die verwijzingsregister. Ontzettend vervelend. Ik hoop dat in de toekomst alle banken worden bestormd door lui en cryptocurrency de nieuwe betaalmiddel gaat worden die het systeem kapot gaat maken van onrecht en geen hart en ziel kent voor de medemens. Nog de in mijn ogen "slachtoffers", in een nutteloze prodecure gooien van hoop en geduld van maanden dat toch averechts gaat uitwerken. Het bespelen van de emotie en gevoel door machthebbende.. tegenover een 15 jarige boy van wie het gezin houdt en luisterd. Zal wel zwak zijn opgevoed in deze keiharde wereld. De KiFid is zo corrupt als wat dan ook. Tjonge tjonge jonge WAT SNEU !
F'ck de ABN AMRO ! IK HOOP DAT JULLIE WORDEN INGESLIKT DOOR EEN ZWART GAT. K*T HARTELOOS SYSTEEM. CREËEREN VERWARDE PERSONEN.
Als ouders (of voogd) draag je inderdaad enige verantwoordelijkheid voor jouw minderjarig kind.
Vanaf een bepaalde leeftijd en ernst van feiten worden ouders zeker en vast ontzien door de minderjarige toch als volwassene te berechten.
Er wordt dus zeker en vast rekening gehouden met de ouders, maar dat wil niet zeggen dat deze hun verantwoordelijkheden zomaar kunnen ontlopen.
In die geval waren de ouders echter ook betrokken partij en werd er geld achtergehouden. Hierdoor hebben ook zij zich schuldig gemaakt aan fraude.
Klopt, en jij hebt als klant steeds het recht om je rekening op te zeggen, en daar kan je "dreigend mee spelen".
(Je kan/mag trouwens ook rekeningen openen bij meerdere banken gelijktijdig.)
De ABN-AMRO is onverbiddelijk. Personeel die daar zitten op het fraudeafdeling van het hoofdkantoor in Amsterdam Zuid-Oost horen van mijn part ongekende harde maatregelen verdiend. Als je van de normale burger met gezin nog ook.. alles blokkeert. En dat andere banken jou ook negatief gaan inzien ondanks die verwijzingsregister. Ontzettend vervelend. Ik hoop dat in de toekomst alle banken worden bestormd door lui en cryptocurrency de nieuwe betaalmiddel gaat worden die het systeem kapot gaat maken van onrecht en geen hart en ziel kent voor de medemens. Nog de in mijn ogen "slachtoffers", in een nutteloze prodecure gooien van hoop en geduld van maanden dat toch averechts gaat uitwerken. Het bespelen van de emotie en gevoel door machthebbende.. tegenover een 15 jarige boy van wie het gezin houdt en luisterd. Zal wel zwak zijn opgevoed in deze keiharde wereld. De KiFid is zo corrupt als wat dan ook. Tjonge tjonge jonge WAT SNEU !
F'ck de ABN AMRO ! IK HOOP DAT JULLIE WORDEN INGESLIKT DOOR EEN ZWART GAT. K*T HARTELOOS SYSTEEM. CREËEREN VERWARDE PERSONEN.
Dus jij vind het niet normaal dat een bank de relatie met een klant wil stopzetten als die klant de aangeboden bankservice misbruikt voor frauduleuze doeleinden en in strijd met het afgesloten contract?
Stopzetten van bestaande contracten, en tijdelijk niet toestaan dat er nieuwe contracten afgesloten worden, is standaard procedure. Niet alleen bij deze bank. Niet enkel in de bankwereld. Ook ISPs willen bepaalde types van klanten niet.
Er is trouwens geen enkele reden waarom een bedrijf iemand als klant zou "moeten" aannemen (tenzij de reden discriminerend van aard zou zijn).
Als het een akkefietje met een verzekering was dan was dat wel anders geweest, die hebben dat soort lijsten onderling gedeeld.
Enigste optie is een buitenlandse rekening
Er is een Intern en Extern Verwijzingsregister. IVR en EVR.
Intern gaat alleen om de eigen bank + onderdelen.
Extern is gedeeld met alle banken in Nederland.
https://www.nvb.nl/themas/veiligheid-fraude/ivrevr-registratie/
Als het een akkefietje met een verzekering was dan was dat wel anders geweest, die hebben dat soort lijsten onderling gedeeld.
Enigste optie is een buitenlandse rekening
Dat is niet waar. De zwarte lijst is alleen voor de desbetreffende bank van toepassing (en dochter ondernemingen). Die personen kunnen dus wel naar andere banken.
Daarnaast, elk persoon in Nederland heeft recht op een bankrekening in NL. Als je bij geen een bank meer welkom bent, is de bank waar je als eerste zat je verplicht terug te nemen, alleen krijg je dan een rekening waar zeer veel restricties op zit. je kan dan bv geen geld meer storten en opnemen, geen internationale betalingen doen of ontvangen. Je kan dan letterlijk, je huur betalen, je boodschappen betalen en je verzekering betalen. En daar houdt het wel een beetje mee op.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Toezichthouder informatiebeveiliging Overheid
Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI)
Vind je het leuk om als toezichthouder bij te dragen aan de verdere groei in informatie-beveiliging van de overheid en in contact te staan met (belangen) organisaties binnen de overheid? Dan kun je komen bouwen aan toezicht op een veilige en betrouwbare Digitale Infrastructuur in Nederland.
Adviseur Informatiebeveiliging
Je bent een belangrijke speler om invulling te geven aan de gemeentelijke ambities op het gebied van informatiebeveiliging. Deze ambities neem jij op in het Informatie-beveiligingsbeleid Gemeente Zoetermeer. Wil je helpen bij het verbeteren van de informatiebeveiliging in Zoetermeer en het versterken van het cyberbewustzijn binnen onze organisatie? Wacht dan niet en kom ons team informatiebeveiliging versterken!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.