Philips-topman: zorgen over privacy hinderen corona-aanpak

29-01-2021, 16:28 door spatieman

dus ik kom dadelijk bij de aldi.
en daar wordt mij opeens gevraagd, heeft u uw medicatie al gehad ??

29-01-2021, 16:29 door linuxpro

Natuurlijk, privacy is alleen maar lastig en dat gezeur er over houdt alleen maar op. Nou mijnheer Frans van Houten, wat dacht u er van als uw huisadres, telefoonnummer, BSN, geboortedatum en nog zo wat medische gegevens van u en uw knusse gezinnetje op straat lagen? Als privacy en voor 't gemak trek ik er cybersecurity ook maar even bij zouden we veel minder tijd kwijt zijn (en dus geld en dat zal mijnheer van Houten wel aanspreken. De schade die geleden wordt door prive personen en bedrijven omdat de privacy (en security) wordt geschonden zijn hoog. In mijn ogen veel hoger dan wat het kost om systemen te ontwikkelen die wel veilig zijn en wel de privacy waarborgen. Daar zijn de aflopen 10 jaar prima methodieken en tools voor beschikbaar.

29-01-2021, 16:46 door karma4

Door linuxpro: Natuurlijk, privacy is alleen maar lastig en dat gezeur er over houdt alleen maar op. Nou mijnheer Frans van Houten, wat dacht u er van als uw huisadres, telefoonnummer, BSN, geboortedatum en nog zo wat medische gegevens van u en uw knusse gezinnetje op straat lagen?...

Ik weet niet of jet het door hebt. Een ceo ligt met naam en toenaam al op straat. Zijn BSN zal terug te vinden zijn/
Dat is verbonden aan bekende nederlanders en ondernemers.

29-01-2021, 17:06 door [Account Verwijderd]

Door linuxpro: Natuurlijk, privacy is alleen maar lastig en dat gezeur er over houdt alleen maar op. Nou mijnheer Frans van Houten, wat dacht u er van als uw huisadres, telefoonnummer, BSN, geboortedatum en nog zo wat medische gegevens van u en uw knusse gezinnetje op straat lagen? Als privacy en voor 't gemak trek ik er cybersecurity ook maar even bij zouden we veel minder tijd kwijt zijn (en dus geld en dat zal mijnheer van Houten wel aanspreken. De schade die geleden wordt door prive personen en bedrijven omdat de privacy (en security) wordt geschonden zijn hoog. In mijn ogen veel hoger dan wat het kost om systemen te ontwikkelen die wel veilig zijn en wel de privacy waarborgen. Daar zijn de aflopen 10 jaar prima methodieken en tools voor beschikbaar.

Ik het geval van het datalek van de GGD blijkbaar niet. Oorzaak: bij adequaat crisismanagement kunnen (Ik zeg niet "het zal", maar "het kan") uitvoerige IT resources aandacht voor geheimhouding van persoonlijke data een struikelblok zijn, omdat het vele malen gecompliceerder is Privacy-proof software te ontwikkelen, en 99,999% (etc.) privacy proof nog landuriger testfases vraagt.

29-01-2021, 17:25 door Anoniem

Iemand is geïndoctrineerd of krijgt betaalt van veiligheidsdiensten.

29-01-2021, 17:27 door Anoniem

Nee beste meneer, het probleem ligt niet bij zorgen maar bij de onbehoorlijkheid van de systemen en de aanpak van de overheid. Als dat goed aangepakt zou worden hebben we ook dat probleem niet. Philips zou zich moeten schamen en u op staande voet ontslaan! Idioot.

29-01-2021, 17:48 door Anoniem

Bij de aanpak van de coronapandemie moeten we onze privacyzorgen achter ons laten en data delen, zo stelde Philips-topman Frans van Houten

En dat denk jij voor mij te bepalen? Privacy is nou eenmaal dat IK bepaal wie er wat met MIJN data doet. Dus niet dat Frans van Houten bepaalt wie er wat met MIJN data doet.

De privacy wetgeving is nog veel en veel te slap. Er mag en kan nog veel te veel. En dan moet er nog meer kunnen? Nee hoor. Ga nou eerst maar eens zorgen dat de huidige situatie op orde komt. En dan nog 3 tandjes verder. DAN kunnen we misschien eindelijk eens wat zonder dat de data te grabbel ligt.

29-01-2021, 17:51 door Anoniem

Ik het geval van het datalek van de GGD blijkbaar niet. Oorzaak: bij adequaat crisismanagement kunnen (Ik zeg niet "het zal", maar "het kan") uitvoerige IT resources aandacht voor geheimhouding van persoonlijke data een struikelblok zijn, omdat het vele malen gecompliceerder is Privacy-proof software te ontwikkelen, en 99,999% (etc.) privacy proof nog landuriger testfases vraagt.

Dat is natuurlijk onzin. Verzamel gewoon niet meer data dan nodig. Dan is het klaar. Meer dan een test nummer en een telefoonnummer heeft de GGD niet nodig. Bel. U bent getest, wat is Uw testnummer? Matched het, dan is dit de uitslag.
Redelijk privacy vriendelijk. Vraagt nauwelijks testen. Kan in een paar dagen draaien. En omdat het zo simpel is, is testen ook zo klaar.

29-01-2021, 17:56 door Anoniem

Door Khonsu:

Door linuxpro: Natuurlijk, privacy is alleen maar lastig en dat gezeur er over houdt alleen maar op. Nou mijnheer Frans van Houten, wat dacht u er van als uw huisadres, telefoonnummer, BSN, geboortedatum en nog zo wat medische gegevens van u en uw knusse gezinnetje op straat lagen? Als privacy en voor 't gemak trek ik er cybersecurity ook maar even bij zouden we veel minder tijd kwijt zijn (en dus geld en dat zal mijnheer van Houten wel aanspreken. De schade die geleden wordt door prive personen en bedrijven omdat de privacy (en security) wordt geschonden zijn hoog. In mijn ogen veel hoger dan wat het kost om systemen te ontwikkelen die wel veilig zijn en wel de privacy waarborgen. Daar zijn de aflopen 10 jaar prima methodieken en tools voor beschikbaar.

Ik het geval van het datalek van de GGD blijkbaar niet. Oorzaak: bij adequaat crisismanagement kunnen (Ik zeg niet "het zal", maar "het kan") uitvoerige IT resources aandacht voor geheimhouding van persoonlijke data een struikelblok zijn, omdat het vele malen gecompliceerder is Privacy-proof software te ontwikkelen, en 99,999% (etc.) privacy proof nog landuriger testfases vraagt.

Je doet net alsof privacy-veilige software iets is wat nog nooit ontwikkeld is. Het is allang geen nieuw concept meer hoor!

29-01-2021, 18:04 door Anoniem

Ik ruik belangenverstrengelingen in de opmerking van de Topman:

"Philips werkt op het moment samen met het ministerie van Defensie bij het ontwikkelen van algoritmes om infecties sneller op te sporen, wat zorgpersoneel bij hun diagnose kan helpen."

29-01-2021, 18:36 door Anoniem

In veel landen in de wereld was privacy een showstopper voor alle infrastructuur die je nodig hebt.

Is privacy een showstopper, of is onkunde de showstopper? Ik denk eerder dit laatste.

26.000 mensen die ongebreidelde toegang hebben tot medische gegevens, geen active monitoring, mogelijkheden voor elke gebruiker om een complete datadump te exporteren. Dit is onkunde ten top!

Als dit de houding is van de Philips topman, dan is het beter dat Philips niet langer toegang krijgt tot gevoelige data. Het doet me denken aan dat lacherige - maar bovenal tenenkrommende - interview met die U-Diagnostics directeur waar alle medische gegevens in een grote Whatsapp groep werd gedeeld.

Bewijst in elk geval dat privacywetgeving bittere noodzaak is...

29-01-2021, 19:09 door karma4 - Bijgewerkt: 29-01-2021, 19:10

Door Anoniem:
26.000 mensen die ongebreidelde toegang hebben tot medische gegevens, geen active monitoring, mogelijkheden voor elke gebruiker om een complete datadump te exporteren. Dit is onkunde ten top!

Helaas eens. Toch redelijk gewoon in de huidige dogma's dat ict iets is wat iedereen zou kunnen, wekende software boven een doirdacht ontwerp gaat. Als klap op de vuurpijl wat pentesten als enige test dat het systeem wel goed is.

Als dit de houding is van de Philips topman, dan is het beter dat Philips niet langer toegang krijgt tot gevoelige data. Het doet me denken aan dat lacherige - maar bovenal tenenkrommende - interview met die U-Diagnostics directeur waar alle medische gegevens in een grote Whatsapp groep werd gedeeld.

Bewijst in elk geval dat privacywetgeving bittere noodzaak is...

Eerder het bewijs dat privacy wetgeving wel doorgeslagen is.
Medisch onderzoek mag niet wegens privacy.
Preventiemaatregelen tegen ziektes mogen niet wegens privacy
Dat iedereen dood kan en dood mag vallen is geen privacy inbreuk.

29-01-2021, 20:00 door Anoniem

Door karma4:

Bewijst in elk geval dat privacywetgeving bittere noodzaak is...

Eerder het bewijs dat privacy wetgeving wel doorgeslagen is.
Medisch onderzoek mag niet wegens privacy.
Preventiemaatregelen tegen ziektes mogen niet wegens privacy
Dat iedereen dood kan en dood mag vallen is geen privacy inbreuk.

Het gaat te ver om nu een hele inhoudelijke discussie te voeren wat er wel en niet binnen de privacyregels mogelijk is. Maar ook binnen de privacywetgeving is nog steeds veel mogelijk. Je moet echter wel aan enkele basisregels voldoen. Doelbinding en grondslag zijn twee belangrijke. Verder moet je onder bepaalde omstandigheden een Data Protection Impact Assessment (DPIA) uitvoeren. Had men dit bij de Corona software serieus gedaan, dan waren er maatregelen geïmplementeerd die hadden voorkomen dat iemand zomaar de hele database kon downloaden.

De antwoorden in de kamer en interviews met Hugo de Jonge waren tenenkrommend. Heeft die beste man geen ambtenaar met gedegen kennis over privacy en informatiebeveiliging of luistert hij er niet naar?

29-01-2021, 21:31 door Anoniem

Door Anoniem: Ik ruik belangenverstrengelingen in de opmerking van de Topman:

"Philips werkt op het moment samen met het ministerie van Defensie bij het ontwikkelen van algoritmes om infecties sneller op te sporen, wat zorgpersoneel bij hun diagnose kan helpen."

Denk dat dit gaat over de analyse van Markov-chains en de relatie in de R-waarde in het model van de verspreiding van het Corona virus.

Dat dit al volledig begrepen is in het vakgebied epidemiologie, dat is een ander verhaal.

29-01-2021, 21:45 door Anoniem

Frits had er ook geen moeite mee toen de gegevens van duizenden mensen via hun salarisverwerker (NGA) op straat kwamen te liggen.

29-01-2021, 22:23 door Erik van Straten

Door Anoniem vandaag, 18:36: 26.000 mensen die ongebreidelde toegang hebben tot medische gegevens, geen active monitoring, mogelijkheden voor elke gebruiker om een complete datadump te exporteren.

Hoe kom je daar nu bij? Minister de Jonge zei tegen de Tweede Kamer dat het om 8.000 fte zou gaan die natuurlijk allemaal een VOG hebben, dat het systeem van de GGD voldoet aan NEN-7510 en "De mensen die werken bij de GGD hebben alleen toegang tot persoonsgegevens wanneer dit noodzakelijk is" [1]. Suggereer je dat de minister liegt? ;-)

[1] https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail/3c8fc495-8cf0-41a8-87a7-991d5409e12e

(Ik ben het natuurlijk voor 100% eens met wat je schreef).

29-01-2021, 22:31 door Anoniem

Bla bla bla. Man met invloed praat om zijn eigen belangen veilig te stellen. WEF bestaat sowieso uit vijanden van het volk. Swab zat vandaag nog te pleiten dat iedereen gevaccineerd MOET worden.

Boycot Philips.

30-01-2021, 00:02 door Anoniem

Dat Hugo liegt is geen suggestie meer maar inmiddels meermaals bewezen. Onderandere door een reeks pijnlijke tweets van Daniel Verslaan.

Door Erik van Straten:

Door Anoniem vandaag, 18:36: 26.000 mensen die ongebreidelde toegang hebben tot medische gegevens, geen active monitoring, mogelijkheden voor elke gebruiker om een complete datadump te exporteren.

Hoe kom je daar nu bij? Minister de Jonge zei tegen de Tweede Kamer dat het om 8.000 fte zou gaan die natuurlijk allemaal een VOG hebben, dat het systeem van de GGD voldoet aan NEN-7510 en "De mensen die werken bij de GGD hebben alleen toegang tot persoonsgegevens wanneer dit noodzakelijk is" [1]. Suggereer je dat de minister liegt? ;-)

[1] https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail/3c8fc495-8cf0-41a8-87a7-991d5409e12e

(Ik ben het natuurlijk voor 100% eens met wat je schreef).

Door Erik van Straten:

Door Anoniem vandaag, 18:36: 26.000 mensen die ongebreidelde toegang hebben tot medische gegevens, geen active monitoring, mogelijkheden voor elke gebruiker om een complete datadump te exporteren.

Hoe kom je daar nu bij? Minister de Jonge zei tegen de Tweede Kamer dat het om 8.000 fte zou gaan die natuurlijk allemaal een VOG hebben, dat het systeem van de GGD voldoet aan NEN-7510 en "De mensen die werken bij de GGD hebben alleen toegang tot persoonsgegevens wanneer dit noodzakelijk is" [1]. Suggereer je dat de minister liegt? ;-)

[1] https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail/3c8fc495-8cf0-41a8-87a7-991d5409e12e

(Ik ben het natuurlijk voor 100% eens met wat je schreef).

30-01-2021, 02:06 door Anoniem

Door karma4:

Als dit de houding is van de Philips topman, dan is het beter dat Philips niet langer toegang krijgt tot gevoelige data. Het doet me denken aan dat lacherige - maar bovenal tenenkrommende - interview met die U-Diagnostics directeur waar alle medische gegevens in een grote Whatsapp groep werd gedeeld.

Bewijst in elk geval dat privacywetgeving bittere noodzaak is...

Eerder het bewijs dat privacy wetgeving wel doorgeslagen is.
Medisch onderzoek mag niet wegens privacy.
Preventiemaatregelen tegen ziektes mogen niet wegens privacy
Dat iedereen dood kan en dood mag vallen is geen privacy inbreuk.

Privacy wetgeving is niet doorgeslagen, het inzicht in sommige omgeving ontbreekt gewoon.

Zelf gewerkt in een medische omgeving (academisch ziekenhuis) waar ook onderzoek plaatsvond met bulk-data (of lekker modern: big data) en daar stonden ze wel open om de zaakjes goed op orde te krijgen (NEN-normen). Zodoende was er ruimte om goede software te schrijven die data anonimiseerde voordat er onderzoek met de data werd gedaan.

Privacy en medisch onderzoek/ingrijpen bijten elkaar echt niet.

30-01-2021, 12:11 door Anoniem

Ik wens geen deelname aan welk ziekelijk era dan ook. Bij een griepje blijf ik thuis. Dan ben ik te beroerd om een arts te bezoeken. Een evt. serieuze aandoening is een zaak tussen mijn arts en geliefden.

En wat heeft defensie te maken met MIJN ziektebeeld? Overigens is vrijwel iedere deelnemer aan dat zgn. WEF óf een crimineel óf een useful idiot. Laat ze hun tijd nuttig besteden door toekomstige voedselvoorziening en onderwijs wereldwijd veilig te stellen. Niemand is gebaat bij onnodige hospitalisering. Ik zal mijn huid duur verkopen...

30-01-2021, 12:42 door [Account Verwijderd]

Door Anoniem:

Door karma4:

Als dit de houding is van de Philips topman, dan is het beter dat Philips niet langer toegang krijgt tot gevoelige data. Het doet me denken aan dat lacherige - maar bovenal tenenkrommende - interview met die U-Diagnostics directeur waar alle medische gegevens in een grote Whatsapp groep werd gedeeld.

Bewijst in elk geval dat privacywetgeving bittere noodzaak is...

Eerder het bewijs dat privacy wetgeving wel doorgeslagen is.
Medisch onderzoek mag niet wegens privacy.
Preventiemaatregelen tegen ziektes mogen niet wegens privacy
Dat iedereen dood kan en dood mag vallen is geen privacy inbreuk.

Privacy wetgeving is niet doorgeslagen, het inzicht in sommige omgeving ontbreekt gewoon.

Zelf gewerkt in een medische omgeving (academisch ziekenhuis) waar ook onderzoek plaatsvond met bulk-data (of lekker modern: big data) en daar stonden ze wel open om de zaakjes goed op orde te krijgen (NEN-normen). Zodoende was er ruimte om goede software te schrijven die data anonimiseerde voordat er onderzoek met de data werd gedaan.

Privacy en medisch onderzoek/ingrijpen bijten elkaar echt niet.

Dat is wel stellig beweerd in zijn algemeenheid. Ik bestrijd je expertise niet, maar ik las liever de algemene uitspraak: Privacy en medisch onderzoek/ingrijpen hoeft elkaar niet te bijten.

30-01-2021, 12:58 door Anoniem

Nou dit is wel imago schade voor Philips.

Meneer Frans van Houten...

En wat zijn de kosten daarvan...juist

30-01-2021, 13:06 door Anoniem

Ik ga ervan uit met deze houding van "Van Houten" dat de algoritmes open source zijn? En dat hij niet in een een of andere vrijstaande villa woont. Maar lekker knus in een klein rijtjes huis, met de gordijnen open zodat iedereen in de straat kan zien hoe hij werkt aan deze open source algoritmes????

30-01-2021, 13:24 door Anoniem

Medisch onderzoek mag niet wegens privacy.
Preventiemaatregelen tegen ziektes mogen niet wegens privacy

Tuurlijk mag dat allemaal wel.

Maar eh... VRAAG even toestemming of je de gegevens VAN EEN ANDER mag gebruiken.
Wat jij zegt is: graai maar raak, het is toch maar van een ander.

30-01-2021, 13:26 door Anoniem

Door Anoniem:

Door Anoniem: Ik ruik belangenverstrengelingen in de opmerking van de Topman:

"Philips werkt op het moment samen met het ministerie van Defensie bij het ontwikkelen van algoritmes om infecties sneller op te sporen, wat zorgpersoneel bij hun diagnose kan helpen."

Denk dat dit gaat over de analyse van Markov-chains en de relatie in de R-waarde in het model van de verspreiding van het Corona virus.

Dat dit al volledig begrepen is in het vakgebied epidemiologie, dat is een ander verhaal.

Dat is niet een ander verhaal. Ze helpen defensie om dingen op te sporen, mogelijk worden zij hierin gehinderd door privacy richtlijnen duh-doy denk aan contact onderzoeken met applicaties als voorbeeld. Dus als ze niet aan privacy hoeven te denken dan gaat het allemaal wat sneller en komt er sneller en meer geld in het laadje, maar bedankt voor het verdraaien.

30-01-2021, 14:33 door karma4

Door Anoniem:
Privacy wetgeving is niet doorgeslagen, het inzicht in sommige omgeving ontbreekt gewoon.

Zelf gewerkt in een medische omgeving (academisch ziekenhuis) waar ook onderzoek plaatsvond met bulk-data (of lekker modern: big data) en daar stonden ze wel open om de zaakjes goed op orde te krijgen (NEN-normen). Zodoende was er ruimte om goede software te schrijven die data anonimiseerde voordat er onderzoek met de data werd gedaan.

Privacy en medisch onderzoek/ingrijpen bijten elkaar echt niet.

Heb iik ook gezien dat wel degelijk goed kan, echter in het oog van privacy activisten kan dat niet waar zijn.
Zij beweren dat elk onderzoek waar persoonsgegevens bij gebruikt altijd privacy schendend is.

Dit activisme is op het moment leidend, dat leidt tot disproportionele chinese toestanden met doorgeslagen privacy.
https://bijvoorbaatverdacht.nl/het-dreigende-faillissement-van-het-gegevensbeschermingsrecht/
De Autoriteit Persoonsgegevens aan de leidraad van doorgeschoten privcay activisme.

30-01-2021, 18:23 door Anoniem

Door Anoniem:

Door Anoniem: Ik ruik belangenverstrengelingen in de opmerking van de Topman:

"Philips werkt op het moment samen met het ministerie van Defensie bij het ontwikkelen van algoritmes om infecties sneller op te sporen, wat zorgpersoneel bij hun diagnose kan helpen."

Denk dat dit gaat over de analyse van Markov-chains en de relatie in de R-waarde in het model van de verspreiding van het Corona virus.

Dat dit al volledig begrepen is in het vakgebied epidemiologie, dat is een ander verhaal.

Dat is niet een ander verhaal. Ze helpen defensie om dingen op te sporen, mogelijk worden zij hierin gehinderd door privacy richtlijnen duh-doy denk aan contact onderzoeken met applicaties als voorbeeld. Dus als ze niet aan privacy hoeven te denken dan gaat het allemaal wat sneller en komt er sneller en meer geld in het laadje, maar bedankt voor het verdraaien.

Dat is prima, als er dan door Defensie in het contract met het bedrijf wordt overeengekomen dat voor elke persoon wiens gegevens op straat komen te liggen, 25.000 euro schadevergoeding betaalt moet worden. Moet jij eens opletten hoe snel het bedrijf zal zorgen dat die gegevens niet op straat komen te liggen. De stok moet pijn doen anders heeft de stok geen zin.

30-01-2021, 21:17 door karma4

Door Anoniem:Dat is niet een ander verhaal. Ze helpen defensie om dingen op te sporen, mogelijk worden zij hierin gehinderd door privacy richtlijnen duh-doy denk aan contact onderzoeken met applicaties als voorbeeld. Dus als ze niet aan privacy hoeven te denken dan gaat het allemaal wat sneller en komt er sneller en meer geld in het laadje, maar bedankt voor het verdraaien.

Dat is prima, als er dan door Defensie in het contract met het bedrijf wordt overeengekomen dat voor elke persoon wiens gegevens op straat komen te liggen, 25.000 euro schadevergoeding betaalt moet worden. Moet jij eens opletten hoe snel het bedrijf zal zorgen dat die gegevens niet op straat komen te liggen. De stok moet pijn doen anders heeft de stok geen zin.[/quote]Defensie en privacy?
Dat is vragen om enkel doordeweeks aan te vallen omdat er in het weekend geen anti personeel aanwezig is.

30-01-2021, 22:57 door -Peter-

Door spatieman: dus ik kom dadelijk bij de aldi.
en daar wordt mij opeens gevraagd, heeft u uw medicatie al gehad ??

Nee, want dat weten ze dan al.
De aanbieding voor vitamine C geldt voor jou niet, want je bent al gevacineert.

Peter

31-01-2021, 03:55 door Anoniem

Dit is een Nederlands bedrijf onwaardig om zo met de privacy van Nederlanders om te gaan. Er zijn allang Solutions laat je eens informeren Frans voor dat je dit soort oude dinosaurus uitspraken doet.

Ik schaam om bij Philips ooit gewerkt te hebben.

31-01-2021, 14:49 door Anoniem

Allemaal afleidingsmanoeuvres. Het punt is dat de top en de overheid niet functioneren tijdens een crisis. lekker afschuiven op privacy. Het beleid is niet hoe krijg ik zo veel mogelijk mensen ingeënt. Privacy laten vallen levert nog steeds een hopeloze aansturing op met al die eigenwijze decentrale klote clubjes. Overrulen die hap.

31-01-2021, 15:57 door Anoniem

De enige voorwaarde om de privacy te omzeilen - moet zijn met staatscontrole, toezicht en volledige bestraffing bij overtredingen - en het tijdelijk karakter dat volledig door de parlementen voor korte termijnen verlengd moet worden met 2/3e meerderheden bij voorkeur. Bovendien dient de EU als waakhond hier op te treden - zeker met de Hongaren en Polen in de EU. Niks daarvan is in orde - dus kan't gewoonweg niet. Nergens in de EU is degelijke pandemiewetgeving - zonder dat - blijven we op de sukkel.
We hebben gezien wat Trump op 6/1 heeft uitgestoken - heeft die topman dan niks geleerd?
Bijgevolg gaan we Philips op de zwarte lijst zetten - tot die man geruineerd wordt. Er komt dus NIKS meer binnen van dat merk.
Een nieuwe les - zie wat men doet met shorters in de VS! Ook dat heeft ie niet geleerd...

31-01-2021, 19:08 door Anoniem

Prima idee om mensen die toch niets te verbergen hebben kunnen aanvinken dat al hun data voor wetenschappelijke en commerciële doeleinden mogen worden gebruikt. Dit moet genoeg data opleveren om te analyseren. Dan kunnen ze de mensen die wel privacy willen gewoon met rust laten.
Ik stel voor dat Frans van Houten de eerste Nederlander is die zijn (medische) gegevens beschikbaar stelt.

31-01-2021, 23:48 door Anoniem

En Philips is giga aan het investeren in medische technologie de afgelopen Jaren, hun software zal dan toch echt aan GAMP regelgeving moeten voldoen en dus controls inbouwen die risco's verminderd voor system en patienten, en daar valt privacy ook onder.

01-02-2021, 10:30 door PJW9779

Sinds wanneer heeft een Philips 'topman' verstand van privacy?
Sinds wanneer heeft een Philips 'topman' überhaupt verstand van zaken?

01-02-2021, 10:31 door PJW9779

Door Anoniem: Prima idee om mensen die toch niets te verbergen hebben kunnen aanvinken dat al hun data voor wetenschappelijke en commerciële doeleinden mogen worden gebruikt..

Daar hoeven ze niks voor aan te vinken, dat mag nú al.

01-02-2021, 10:47 door Anoniem

Zo lang er nog zoveel Amerikanen zijn, die beweren "Privacy does not exist"
en dat als een vaststaand feit wensen aan te nemen, krijgen mensen zoals deze topman de ruimte,
die ze wensen om dit soort beweringen met droge ogen de wereld in te sturen.

Er wordt de laatste tijd met verwijzing naar strikt medische noodzaak aan heel wat basale menselijke vrijheid getornd,
want jouw vrijheid houdt op waar die van anderen om jou te kunnen besmetten begint.

Er zijn nu genoeg mensen te vinden, die op valse en onbewezen gronden,
een hele klas in quarantainne willen houden voor vijf dagen,
omdat er een kind snottert, niest en/of een positief sneltest resultaatje heeft van een bepaalde variant.

Ook hele retailketens dreigen om te vallen, omdat ze niet voldoende als webwinkel functioneren.

Hoe lang zijn alle balletjes nog omhoog te houden door de corona-goochelaars om hun agenda uit te rollen,
zonder dat de goegemeente de ongerijmdheden in hun verhalen gaat ontdekken.

Zegt nu al iemand: "Dat kan toch helemaal niet?".

De Philips topman gebruikt het ontkennen, door aangewakkerde angst, van deze aaname voor eigen gewin.

Joris Goedbloed

01-02-2021, 15:05 door Anoniem

Owja dat fijne elite clubje van het WEF in Davos. Die elite die we niet gekozen hebben heeft veel te veel macht.
Ze werken toe naar een digitaal systeem van onderdrukking. China 2.0 en dan ook hier in het westen.

01-02-2021, 19:54 door Anoniem

Phoe, dat is een boude uitspraak van de heer van Houten. Als dat de 'topman' van Philips is, dan weet ik in elk geval dat ik van hun smart products weinig privacy by design mag verwachten. Wat een stuitende onwetendheid. Het fenomeen en de impact van Identity Theft is de man blijkbaar vreemd. Aiaiaiai

Philips-topman: zorgen over privacy hinderen corona-aanpak

Sinterklaasgedichten:

Wachtwoord Vergeten

Password Reset

Registreren