Of de tent sluiten zeker wat kinderen porno betreft weg met die gasten....

Kwestie van tijd dat bijvoorbeeld kritiek op Grapperhaus ook verwijderd moet worden.

Telkens zie je ditzelfde weer terug, beginnen met een klein stapje... Dood eng.

Wat wordt er verstaan onder "terroristische content" ?

Dat betekent dus dat de hosting provider access tot de server moet hebben. Dat heeft nogal wat implicaties voor veiligheid.

Daarnaast: de censuur is begonnen...

Werkt dat nou een beetje, zo'n hash check service om kinderporno bestanden te identificeren?
Ik zou denken dat het triviaal is om een bestand met een plaatje of filmpje zodanig te modificeren dat de hash niet meer
hetzelfde is maar het beeld niet detecteerbaar verandert. Dus als je zo iets breed gaat inzetten hebben die servers
natuurlijk in no-time een of ander programma'tje draaien wat dit regelt.

In het artikel staat "Nederlandse hostingproviders" maar gelukkig heeft de minister het over "hostingbedrijven in Nederland".
Misschien is ie toch niet zo dom als we denken?
Want veel van die hosting bedrijven zijn helemaal niet Nederlands, maar zitten gevestigd op een of ander tropisch eiland
of ergens in het oostblok. Alleen de servers staan hier.

Alles wat onze overheid niet aanstaat.

Ik denk dat hostingproviders dit zullen doen door de VPS te shutten of de toegang tot alles binnen een zeker account of service uit te schakelen. Ze gaan niet bestandje per bestandje dingen verwijderen binnen een of andere VPS of zo.

Aha het is bijna verkiezingstijd, doet het altijd goed, kinderporno en terrorisme.
Lees: we houden de eerlijk hardwerkende burgers in de gaten.
Criminelen gaan vrijuit hier in dit land.

Overheidsbemoeienis bij hosting-/internetbedrijven is net zo verwerpelijk als kinderporno en ander terroristisch materiaal. Ga boeven vangen! Voor de rest wat Anoniem 12:58 zei.
Liever de overheid voor het hekje ivm de huidige scam die al 11 maanden duurt in Nederland. Die avondklok is schijnbaar (voorlopig) gesneuveld. Mooi werk! Nu nog tandje erbij met burgerlijke ongehoorzaamheid dmv knuffelflashmobs en massaal weggooien van de muilkorven in de openbare ruimte.
De actors beginnen al te wankelen. Dus samen kunnen we ze laten omvallen.

Dat is nu juist het eerste knelpunt. Hoewel er af en toe wel eens een inkoppertje tussen zit, en er natuurlijk heel veel is dat geen terroristische content is, zit daar tussenin een grijs gebied. Een definietie zal je niet krijgen, de overheid houdt graag haar handen vrij. In de praktijk bepaalt de autoriteit die Grapperhaus wil oprichten dus wat nog net wel terroristische content is en wat niet. Een autoriteit die door de minister benoemd en niet door het volk gekozen worden en dus geheel en al in de uitvoerende macht zit.

Het tweede knelpunt is dat rechtspraak en rechten van verdachten er vanwege een bepaalde reden zijn. De uitvoerende macht heeft de middelen om een individu of de meeste MKB bedrijven te maken of te breken. Om daar paal en perk aan te stellen is er rechtspraak, waardoor het huiswerk van de overheid of zij dit terecht doet of niet nog eens wordt nagekeken. En om te voorkomen dat de overheid per definitie alle rechtszaken waarbij zij toch geen gelijk heeft puur op basis van een grotere portomonnee, meer mogelijkheden om bewijs te presenteren of juist achter te houden en alle andere machtsmiddelen toch kan winnen, zijn daar bepaalde regels aan verbonden. Rechterlijke dwalingen laten zien dat het systeem niet perfect werkt, maar het is nog altijd beter dan bijvoorbeeld de toeslagenaffaire.

De uitvoerende macht vindt een dergelijke procedure maar lastig. Kost een hoop werk, en dan nog geestdodend ook. En ja, het komt ook wel eens een keer voor dat ze een zaak verprutsen met alle gevolgen van dien. In feite krijgt de rechtspraak van hun het weinig benijdenswaardige aureool dat ook IT beveiliging in de meeste bedrijven heeft, niet als een beschermengel, maar als Mordac uit Dilbert. Ook hier zie je dat de uitvoerende macht graag alleen beslist in dat grijze vlak, met een maximum aan obstakels voor burgers of MKB om eventuele foutieve beperkingen weer ongedaan gemaakt te krijgen en al helemaal om eventuele schade vergoed te krijgen. Ik sluit niet uit dat ergens in de komende 5-25 jaar dat dan weer tot een affaire leidt, maar of de eventuele gedupeerden daarmee geholpen zullen zijn...

Je stemt op het CDA, het CDA wordt betrokken in coalitie onderhandelingen en vormt met andere partijen een regering,
daar wordt een minister van justitie gezocht en daarvoor vinden ze CDA lid Grapperhaus, die maakt beleid (wat door de
2e kamer wordt goedgekeurd) waaronder het aanstellen van een autoriteit en het geven van instructies hoe die moet
handelen. En in twijfelgevallen wellicht nog even Grapperhaus himself belt.

Ik zou niet weten wat daar niet democratisch aan is! Tenzij je denkt dat democratie betekent dat ze voor dit soort dingen
jou even bellen voor je goedkeuring. Maar zo werkt dat niet in een representatieve democratie met meerdere partijen
en een coalitie-regering.

Het is niet alleen maar een binary hash als MD5 SHA-1 als in wat je denkt bij reguliere kopie herkenning het gaat hier ook om zogenaamde PhotoDNA de media wordt opgedeeld in rasters en met behulp van een algoritme krijgt ieder raster een eigen waarde deze wordt berekend op het totaal en daardoor is er bij beeld manipulatie met grote zekerheid te zeggen of er belastende content aanwezig is.

Dit is even de simpele uitleg want de techniek is veel complexer dan dat. Er is alleen een groot probleem met dit systeem het is gigantisch traag vergeleken met binary hashing er kunnen maar 5 request per seconde per API verwerkt worden het vreet IO, IOPS van je systemen en niemand vergoed dit. Het is bijna niet te integreren op een hypervisor met shared hosting waar de klanten zelf VPS draaien want je kunt wel raden dit soort connecties vinden beveiligingsystemen niet leuk.

En hier is de grootste belemmenring je mag maar maximaal X aantal MB per controle media uploaden (ik dacht 4) waardoor je genoodzaakt bent eerst de media zelf te comprimeren en dan pas de request in te schieten.

Werkt het in de praktijk ja maar niet bij alle gevallen dus en de audit kant bij detectie ligt ook enorm gevoelig.
En dat is dus de kant die de politiek niet erbij verteld.

Daar komt bij dat we niet alleen in een democratie leven, maar ook in een rechtsstaat. Als jij vindt dat deze autoriteit jouw content ten onrechte als "terroristische content" bestempeld, kun je een rechter vragen om zich hierover uit te spreken.

Dus alle content van viruswaarheid en r.jensen moet feitelijk in deze optiek ook verwijderd worden.

Zo bewegen we op een glijdende schaal, de Nederlandse bevolking kan in de dwangbuis der machthebbers raken.

Alles wat qua content de overheid als extremistisch voorkomt, direct te verwijderen.

Weg met woord en weerwoord, geen afwegingen meer, alles onder pre-text van een externe onzichtbare dreiging.

Tytus (de aap)

Bedoel je de klungelende overheid daarmee of de bevolking..?!

"het gaat om informatie die wordt gebruikt om aan te zetten tot het plegen van terroristische misdrijven of het plegen van terroristische misdrijven te verheerlijken, en waarin het bijdragen aan het plegen van terroristische misdrijven wordt aangemoedigd en daarvoor instructies worden gegeven alsook het deelnemen aan terroristische groeperingen wordt bevorderd."

zie ook: https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2018/NL/COM-2018-640-F1-NL-MAIN-PART-1.PDF

"Uitgangspunt is dat de aanwijzing wordt gericht tot de aanbieder op wier systemen het kinderpornografisch materiaal is opgeslagen, en het derhalve in zijn macht heeft dit materiaal daadwerkelijk te verwijderen."

Zo staat het in de Memorie van Toelichting bij dit wetsvoorstel in ieder geval.