Het feit dat AP partijen er op moet wijzen, geeft al aan hoe failliet het politieke bestel in dit land is...

De gemiddelde Nederlandse politieke partij draait op vrijwilligers... Dan kun je niet verwachten dat een campagneteam alle valkuilen van de privacywetgeving kent. Dit is een handig A4-tje van de AP om te wijzen op de basisvoorwaarden. (Sommige partijen hebben het meer nodig dan andere.)

Die moet je dus niet met data om laten gaan... Verzamel het nou gewoon eens niet. Dan heb je het probleem ook niet. Hoe moeilijk wil je het maken?

Een politikie partij heeft leden (minimaal één) - leg eens uit hoe je werkt met leden zonder er gegevens van bij te houden ?

Ook die vrijwilligers zelf - ze krijgen misschien een vergoedinkje, en vast een rooster wie op welke dag staat te folderen.
Ook dat zijn gegevens - contactgegevens van de vrijwilliger , en waar ze staan of gestaan hebben, en of welke wijken ze gelopen hebben met hun foldertjes.

Wat is het toch, met al die 'adviseurs' hier die roepen 'gewoon niet doen' zonder idee dat sommige gegevens echt wel nodig zijn voor sommige organisaties.

Ik zie dit ook als waarschuwing van de AP om niet met "gegevenshandelaren" in zee te gaan. De meeste partijen hebben zelf niet veel meer dan een ledenadministratie en lijsten van personen die op de diverse maillijsten geabonneerd zin. Maar Facebook wil je graag van een paar duizend euro's afhelpen voor een "targetted campaign" die van de AVG niet mag.

Mede een gevolg van geen peil waarbij mensen gemanipuleerd werden geheel in de geest van Cambridge Analytica.
Onbegrijpelijk dat A/ voorgangen niet geacteerd heeft en nu niet wil acteren.

Ter aanvulling op wat MathFox al schreef:

We kennen actief en passief kiesrecht: je hebt recht om een stem op iemand die zich verkiesbaar heeft gesteld uit te brengen (actief) maar je hebt ook het recht om jezelf verkiesbaar te stellen zodat mensen op jou kunnen stemmen (passief). Iedere Nederlander van 18 jaar en ouder heeft zowel actief als passief stemrecht (tenzij een rechter heeft bepaald dat je het niet hebt, en dan moet er echt wel wat aan de hand zijn met je). Dat betekent niet alleen dat iedere domoor mag stemmen, maar ook dat iedere domoor een politieke partij mag oprichten en mag proberen genoeg aanhang te verwerven om tot de Tweede Kamer door te dringen (of de gemeenteraad of de Provinciale Staten).

Dat betekent onvermijdelijk dat je niet blind kan aannemen dat onze volksvertegenwoordigers en de partijen die ze oprichten overlopen van kundigheid en kennis van zaken op elk mogelijk gebied. En dat is zelfs niet de bedoeling, het is namelijk de bedoeling dat iedereen kans heeft om aan het politieke proces deel te nemen. Wel is het zo dat gevestigde politieke partijen met een organisatie die er groot genoeg voor is zorgen dat ze de kennis over allerlei onderwerpen in huis hebben zodat kamerleden inhoudelijke steun over veel onderwerpen krijgen uit de partijorganisatie. Maar zelfs dat heeft zijn grenzen, de samenleving met alles wat erin gebeurt is vreselijk complex.

We hebben splinterpartijen, van grotere partijen afgesplitste eenmansfracies, en politieke bewegingen die in korte tijd een indrukwekkende aanhang weten op te bouwen, maar daarmee nog niet een goed georganiseerde partij zijn die een brede kennis in huis heeft en die in een gestroomlijnde organisatie weet in te zetten. En ook in gevestigde organisaties kan soms een opportunistische stuiterbal de overhand krijgen die twijfelachtige dingen erdoor weet te drukken. Daarom kan een stukje zoals AP nu heeft gepubliceerd nuttig zijn.

Dat is geen failliet van ons politieke bestel, dat hoort bij democratie. Democratie is in de verste verte niet perfect en feilloos omdat mensen in de verste verte niet perfect en feilloos zijn. Wil je het volk enigzins goed vertegenwoordigen in een parlement, dan zal je met een hoop middelmaat in dat parlement genoegen moeten nemen, en juist die middelmaat zorgt er tegelijk voor dat het onmogelijk een perfecte en feilloze vertegenwoordiging van het volk kan zijn.

Ha!
Kan je hiermee dan zeggen:
Een gewaarschuwd mens telt voor twee.
Ofwel,
Gaan ze nu ( nadat ze de politiek er duidelijk op hebben gewezen ) sneller boetes opleggen aan de politieke partijen die alsnog niet vies is van wat CA praktijken ?

Of blijft het weer bij een Grrrromm  en een miauwww?

https://www.ftm.nl/dashboard-online-advertenties-politieke-partijen

Zal toch wel leuk zijn als onze eigen politiek hiervoor beboet gaat worden...
als een hond die achter zijn eigen staart rent of die slang die zichzelf opvreet, beginnend bij de staart! (  good riddance )