Dan hebben we dus nog 35 % van de bevolking te gaan om de gewenste minimum dekking van 60 % te behalen.

4.6 miljoen downloads zegt niets. Zeker niet als je verteld wordt bij elk probleem de app te verwijderen en opnieuw te downloaden. Zijn geen individuele gebruikers.

Die 60% is ooit als voorbeeldgetal in een studie van Oxford University genoemd en verkeerd geïnterpreteerd door de media en iedereen kakelt vervolgens elkaar maar na:
https://www.research.ox.ac.uk/Article/2020-04-16-digital-contact-tracing-can-slow-or-even-stop-coronavirus-transmission-and-ease-us-out-of-lockdown.
Hierin staat ook: "and even with lower numbers of app users, we still estimate a reduction in the number of coronavirus cases and deaths"

Dan hebben we allemaal voorbarige indrukken samengevat.
Tenzij je eenzijdig een agenda nastreeft met volledige track & tracing mag je je afvragen waarop je je op baseert.
Ga bijkomend ook even na of er medio april 2020 al is gemeld door mensen die de boel op gang trokken dat er sowieso al in de basis bij een heel deel van de bevolking al resistentie - weerstandgraad - is.
Qua weerstandgraad zou het volgens Jaap van Dissel - tijdens 2e kamer voorlichting sessies - in 2e instantie dat hij erover bevraagd werd om 10% van de mensen gaan.
Terwijl de bronnen waar dit op teruggaat spreken dat standaard al 40-60% mensen al enige tot volledig weerstand hebben.

Hamvraag is dus, waarom is "kwart Nederlandse bevolking heeft CoronaMelder" geen dubbelop?
1. Dubbelop vanwege overlap met mensen die toch al weerstand hadden?
2. Dubbelop met al diegenen die 1,5m afstand houden
3. Dubbelop met al diegenen die met schuivend tijdvenster 2 maanden in quarantaine zijn gegaan.
4. Dubbelop met al diegenen die in het ziekenhuis terecht kwamen wegens covid en inmiddels zijn hersteld
5. Dubbelop met al diegenen die al maandenlang binnen dezelfde kring van mensen verblijven en bewust geen anderen opzoeken
6. Dubbelop met al al diegenen die beroepshalve al zeer frequent worden getest op covid
7. Dubbelop met mensen die al meermalen met besmette mensen in contact zijn gekomen maar al 2x een negatieve PCR uitslag kregen.
.....
.....

En is dus een paar keer minder dubbelop al niet voldoende redudantie??
Ik merk op dat een aantal van die dubbelops zijn natuurlijk zelf-selecterend van aard omdat ze onlosmakelijk verbonden worden geacht met gebeurtenissen.
Een aantal dubbelops zijn niet gebeurtenis / situatie gebonden maar wel tot 100% eliminerend van het (rest)risico.
Dat type dubbelops biedt an sich al universele 100% tot 66% kans-garantie voor het afwenden van fataal onheil.
Men zit dus met verschillende maatregelen x-keer hetzelfde te doen.

Ik merk bijkomend maar op:
A. het is onbestaanbaar dat het treffen van al die maatregelen echt nodig zouden zijn maar dat de uitkomst ervan niet / niet substantieel kan verwacht dat die zouden (moeten) bijdragen aan afname van de risico's en noodzakelijkheid tot instandhouding van die in doelstelling dubbelops.

B. vanwege het aantal / marge van dubbelops is het tenminste vermoedelijk dat men met een gebrek aan inzicht over het nut van de betreffende maatregelen ermee aan de slag ging.

Ik geloof hem niet! Wie geloofd hem wel? Hij heeft er een zooitje van gemaakt. Dit zou strafbaar moeten zijn.

Het voorliegen van de bevolking wordt al eeuwen gedaan door iedere regering, dat kan nooit strafbaar worden.
Waarmee ik niet wil bevestigen noch ontkennen dat de Jonge zich hier schuldig aan maakt.

Ik ken letterlijk niemand die die app heeft geinstalleerd.

ik ook niet.

Downloads zegt niets. Gaat om unieke downloads en daarna: het gebruik! Hoeveel gebruikers gebruiken de app twee weken na downloaden nog?