minister De Jonge functie elders ? na zoveel keer falen maar nee functie elders is alleen voor klokkenluiders hier in NL

Ik ben er nog niet uit of DEMI De Jonge gewoon te snel antwoord wil geven of opzettelijk halve waarheden vertelt.
En of die halve waarheden dan komen omdat hij zelf half geinformeerd wordt door staatssecretarissen en hoge ambtenaren die hun handen ipv in 70% alcohol in onschuld willen wassen of dat hij de juiste informatie wel weet maar opzetelijk niet door geeft aan de organisatie waar hij verantwoording aan dient af te leggen.

De vragen zijn ook te niet-specifiek voor de digitale wereld... Waardoor de vragen zeker door iemand die net iets meer van de digi wereld begrijpt deze gemakkelijk kan wegpoetsen met halve waarheden...

Immers, 'er wordt gemonitoord'.... Voor de ene is dat 1 keer per maand 5 minuten besteden aan het doorlopen van een logfile, voor de andere is dat elke minuut een update ontvangen van de gigamon/splunk/SIEM oplossingen.

En "grotendeels automatisch" is voor de ene een automatisch gegenereerd raportje, en voor de andere een CTRL-C/CTRL-V van een solarwinds logfile in een excelsheet.

De Jonge weet blijkbaar donders goed dat security by obscurity geen security is.

Als dat de reden van niet-openbaar maken is - daar lijkt het op - zegt hij feitelijk dat de boel rammelde, nog steeds rammelt en dat blijkbaar ook gaat blijven doen. We mogen het alleen niet weten.

340 Verkoopmedewerker Schoenen vacatures

https://nl.indeed.com/Verkoopmedewerker-Schoenen-vacatures

Als een redteam zegt dat openbaarmaking te veel risico kent wil dat een van de volgende zaken zeggen.

1. Nog niet alle maatregelen zijn doorgevoerd en daarme heeft de minister dan gelogen.
2. Alle maatregelen zijn doorgevoerd echter het framework en project is gebruikt als template voor andere diensten die hierdoor nog een risico lopen bij openbaarheid.
3. Het onderzoek is nog niet afgerond of er is nog herbeoordeling gaande.

Ik vermoed scenario 2 sinds dit niet ongebruikelijk is bij onze lieftallige overheid.
Het wordt hoe dan ook eens tijd voor vertegenwoordigers die snappen wat ze wel en niet moeten zeggen op deze crucicale post.

De Jonge is alleen transparant met de data van burgers richting criminelen.

De WOB (Wet Openbaar Bestuur) wordt in Nederland met een baal zout genomen. WOB verzoeken worden veel te laat gehonoreerd (waarvoor de overheid een boete moet betalen), of helemaal niet gehonoreerd.
Als je WOb verzoek gehonoreerd wordt dan is 80% van de info zwart gemaakt en niet leesbaar.
In dit land hebben we een transparatie van matglas, dus het zal mij niet verbazen als De Jonge nooit met deze info over de brug komt. Functie elders is hier wel van topassing.

De Jonge liegt en bedriegt met een stalen gezicht voor zijn master, Klaus Schwab om het gepeupel in het gareel te houden voor de great reset.
We weten het, tegen 2030 heeft niemand van het gepeupel meer prive bezit heeft en we zijn dolgelukkig erom volgens herr Klaus Schwab. Ik weet het niet maar dat riekt verdacht veel naar communisme of heet dat nu tegenwoordig socialisme?
Het plan zal en moet doorgedrukt worden ongeacht hoe of wat en een morrend volk wordt in bedwang gehouden door een steeds meer terroriserende politie die helemaal opgaat in 'Wappie-rammen', wat een tijden wat een tijden.
Wie had dat ooit gedacht in 2019 toen alles nog als vanouds was?

Politici denken dat ze ook kunnen 'besturen' dat ze CEO. Politici krijgen baantjes als CEO of whatever maar hebben hun leven lang nooit de ervaring opgedaan. Pure machtspolitiek, Zalm, Rouwvoet en noem ze maar op, Nederland kent geïnstitutionaliseerde corruptie en incompetente politici/bestuurders. Het gaat er niet om wat je kunt maar wie je kent.

Daarmee zegt de Jonge dus ofwel dat de GGD zwaar achterop loopt als het gaat om de risico's op orde hebben ofwel dat hij niet gelooft in de louterende werking van transparantie als het gaat om je huiswerk op orde hebben als zelfstandig bestuursorgaan of adviesorgaan voor het ministerie.

Wat "zo transparant mogelijk zijn" wel/niet is moet de Jonge natuurlijk niet met Dick Cheney en NSA achtige rookgordijn-technieken gaan faken.
De Jonge weet ook dat er gremia zijn binnen de 2e kamer om die transparantie met behoud van iets minder publieke openheid wel te laten beoordelen.
Hij moet daar als schoolmeester natuurlijk niet voor gaan liggen met blokken en afhoud antwoorden maar constructiever meedenken met zijn collega 2e kamer leden.
Hij is immers van we moeten het samen doen en ik verwacht van iedereen een constructieve opstelling.

Hoezo is dit opeens een alternatief?
De minister zou zorgen dat ALLE software openbaar is die in kader van virusbestrijding wordt gebruikt.
Dan moet je in het voortraject van nog weer een nieuw stuk software wel zorgen dat die broncode WEL openbaar wordt!

Hoe dan? Is die functie uit de software verwijderd of zijn slechts schrijfrechten op doelmedia via netwerken geblokkeerd en kan de export functie dus door derden met schrijfrechten voor lokale opslag alsnog gewoon worden geëxploiteerd.
Dus is het achterdeurtje nou enkel op slot of is die helemaal verwijderd uit het bouwsel (de gegevens verwerking delen plus de GUI)?

Het "of moeten worden als zij ...." inzake medewerkers van callcenters voldoet dus niet aan de eisen van privacy richtlijn waarborgen volgens Ferd Grapperhaus.
Ten eerste moet het sowieso al volgens Ferd Grapperhaus mensen in dienst / ingehuurd en dus onder dagelijkse leiding en aansturing binnen een uitvoerende organisatie van de overheid zijn. Het kunnen dus geen medewerkers zijn die bij private partijen hun werkzaamheden uitvoeren.
Ten tweede moeten de geregelde machtigingen volgens Ferd Grapperhaus sowieso ook geen schuivende doelpalen zijn.
Binnen het geheel van groene paspoorten, e-vaccinatie infrastructuur en aanpalende ontwikkelingen die de Europese Comissie permanent wil inbedden in een extra gegevens monitoring van medische status van mensen.
Omdat dit allemaal stoelt op "pandemie beleid" in plaats van covid-19 tot een bepaalde datum is dit dus een kwestie van termijnen die oneindig op te schuiven zijn.
En dus in strijd met de beginselen van goede specifieke en controleerbare machtigingen voor functionarissen die dicht op de macht van de overheid zitten.
En in geval van eventuele hacken of moedwillig/onbewust ombuigen van mandaten en afspraken - volgens Ferd Grapperhaus - zelf dus een onoverkomelijk probleem zijn voor een overheid die betrouwbaarheid moet aantonen.
En bovendien zijn veel van deze zaken die de Jonge nu introduceert - volgens Ferd Grapperhaus' geuite beleid invulling voor privacy en gegevens beveiliging een no-go als het al is geregeld.
En dubbelop betekende volgens Ferd Grapperhaus die daarvoor de analen van EU juristerij erop na had laten slaan ook in strijd met de efficiency richtlijnen van de EU zelf. Het is volgens Ferd Grapperhaus evident dat wat je al geregeld hebt als overheid je niet dubbel moet gaan regelen.

Misschien houd de Jonge zich hier meer op de vlakte, maar deze beperkte uitleg lijkt iets meer conform wat geboden is qua privacy, security en overheidsrichtlijnen die Ferd Grapperhaus deelde.
Punt van zorg volgens Ferd Grapperhaus is alleen wel hoe een automatische monitoring dan geregeld wordt.
Juist automatische systemen hebben bijsturing van mensen nodig zo legde Ferd Grapperhaus daarbij uit.
Zelfs ook de moderne auto's met afstand sensoren hebben niet voor niets rempedalen zo benadrukte Ferd Grapperhaus.
En het sturen doet de bestuurder ook nog altijd zelf.