image

Privacytoezichthouder wil verbod op gezichtsherkenning in openbare ruimte

vrijdag 23 april 2021, 12:39 door Redactie, 7 reacties

De Europese privacytoezichthouder EDPS wil dat er een verbod komt op gezichtsherkenning en andere vormen van biometrische identificatie in de openbare ruimte. Dat laat de EDPS weten naar aanleiding van een wetsvoorstel van de Europese Commissie om misbruik van kunstmatige intelligentie tegen te gaan.

Het wetsvoorstel van de Europese Commissie stelt onder andere dat alle systemen voor biometrische identificatie op afstand als risicovol worden beschouwd en aan strikte eisen moeten voldoen. Zo is het gebruik van dergelijke systemen in openbare ruimtes "in beginsel" verboden. Er zijn echter uitzonderingen die het mogelijk maken om deze systemen wel in te zetten.

De Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming (EDPS) had eerder opgeroepen tot een compleet verbod van biometrische identificatie in openbare ruimtes, waaronder gezichtsherkenning, maar daar is geen gehoor aan gegeven. De EDPS zegt zich dan ook te zullen blijven inzetten voor een strengere aanpak van technologie waarmee menselijke kenmerken in de openbare ruimte automatisch worden herkend, zoals gezicht, beweging, vingerafdruk en stem.

"Een strengere aanpak is noodzakelijk, gegeven dat biometrische identificatie op afstand, waar AI op ongekende wijze aan kan bijdragen, zeer grote risico's met zich meebrengt wat betreft een vergaande en ondemocratische inbreuk op het privéleven", aldus de EDPS. De toezichthouder zal het voorstel van de Europese Commissie nauwgezet en uitgebreid analyseren, waarbij de nadruk ligt op tools en systemen die een risico voor de fundamentele rechten op databescherming en privacy vormen.

Reacties (7)
23-04-2021, 14:00 door Anoniem
Misschien moesten ze maar meteen het woord "Openbare" laten vallen. Men zou eens gaan nadenken over het gebruik hiervan in z.g.n. privéruimtes. Eigenaars van casino's, horeca, sportvoorzieningen, bioscopen, theaters enz. gaan anders mogelijk ermee schermen, dat ze niet openbaar zijn, want je moet reserveren, een kaartje kopen, lid zijn o.i.d. Daarna gebruiken ze biometrie om te controleren of het allemaal wel klopt en wie er wanneer, hoelang en waarvoor aanwezig was. Koppel dat aan Facebook en co en je weet al dat er weer databases ontstaan die teveel weten. De gemiddelde burger ziet het probleem niet, want ze hebben niets te verbergen, maar de risico's zijn er gewoon.
23-04-2021, 15:03 door Anoniem
Misschien moesten ze maar meteen het woord "Openbare" laten vallen. Men zou eens gaan nadenken over het gebruik hiervan in z.g.n. privéruimtes. Eigenaars van casino's, horeca, sportvoorzieningen, bioscopen, theaters enz. gaan anders mogelijk ermee schermen, dat ze niet openbaar zijn, want je moet reserveren, een kaartje kopen, lid zijn o.i.d.

Ik ben dan wel benieuwd waarmee ze je willen identificeren. Want heb jij ooit jouw biometrische gegevens afgegeven, voor die toepassing ? Zoniet, dan zijn ze in overtreding van de AVG. Buiten de juridische aspecten zou ik niet weten hoe bijvoorbeeld een cafe, een restaurant, of een sportclub aan de data zou moeten komen.

Hoeveel denk je dat dat kost, en denk je dat ze dat kunnen betalen ? Of denk je dat je iets hebt aan een camera met gezichtsherkenning, zonder database, om die gezichten te matchen ?

Risico lijkt mij nogal vergezocht, door juridische en commerciele aspecten.

Koppel dat aan Facebook en co en je weet al dat er weer databases ontstaan die teveel weten.

Onbetaalbaar, en illegaal voor de genoemde toepassingen.
23-04-2021, 15:29 door Anoniem
Zoals de eerste anoniem al zegt: Laat "openbare" maar weg. Het is voor commerciële instellingen té interessant om je gezicht als "supercookie" voor offline tracking te gebruiken, en ik kan m'n gezicht ook niet thuis laten :)
23-04-2021, 17:12 door Anoniem
Zoals de eerste anoniem al zegt: Laat "openbare" maar weg. Het is voor commerciële instellingen té interessant om je gezicht als "supercookie" voor offline tracking te gebruiken, en ik kan m'n gezicht ook niet thuis laten :)

Indien ze dat doen, dan overtreden ze de wet.
24-04-2021, 09:43 door Anoniem
Door Anoniem:
Misschien moesten ze maar meteen het woord "Openbare" laten vallen. Men zou eens gaan nadenken over het gebruik hiervan in z.g.n. privéruimtes. Eigenaars van casino's, horeca, sportvoorzieningen, bioscopen, theaters enz. gaan anders mogelijk ermee schermen, dat ze niet openbaar zijn, want je moet reserveren, een kaartje kopen, lid zijn o.i.d.

Ik ben dan wel benieuwd waarmee ze je willen identificeren. Want heb jij ooit jouw biometrische gegevens afgegeven, voor die toepassing ? Zoniet, dan zijn ze in overtreding van de AVG. Buiten de juridische aspecten zou ik niet weten hoe bijvoorbeeld een cafe, een restaurant, of een sportclub aan de data zou moeten komen.

Hoeveel denk je dat dat kost, en denk je dat ze dat kunnen betalen ? Of denk je dat je iets hebt aan een camera met gezichtsherkenning, zonder database, om die gezichten te matchen ?

Risico lijkt mij nogal vergezocht, door juridische en commerciele aspecten.

Koppel dat aan Facebook en co en je weet al dat er weer databases ontstaan die teveel weten.

Onbetaalbaar, en illegaal voor de genoemde toepassingen.

Die database met gezichten kan je zo kopen bij Google/Facebook, daarom heeft Google van die mooie foto opslag en bewerkings programma's in het leven geroepen.
24-04-2021, 11:07 door karma4
Gewoon gezichtsherkenning door mensen verbieden. Het handhaven en beschermen van burgers tegen foute figuren is een privacyinbreuk, De slachtoffers van de foute figuren hebben geen recht op bescherming noch op privacy.
Hoe duidelijk wil je he hebben dat op deze wijze privacy toezichthouders een verlengstuk van big brother geworden zijn.
24-04-2021, 11:30 door Anoniem
Ik zou zeggen, misschien moet dat verbod ook op privé terrein bij mensen thuis en bij bedrijven gelden?
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.