Nieuws
image

AP: smart city maakt standaard inbreuk op grondrecht van individu

maandag 21 juni 2021, 16:29 door Redactie, 13 reacties

Smart cities waarbij burgers door middel van sensoren en andere technologieën in de openbare ruimte worden gevolgd maken standaard inbreuk op het grondrecht van het individu, zo stelt de Autoriteit Persoonsgegevens. De privacytoezichthouder komt binnenkort met een rapport over smartcitytoepassingen van gemeenten en hoe er met zaken als de AVG en privacy moet worden omgegaan. Onlangs vond er een webinar plaats georganiseerd door de Future City Foundation waarin de AP al een aantal belangrijke lessen deelde.

"Het eerste dat gezegd moet worden is dat soms dingen ook niet kunnen", zegt Gerald Hopster, programmaregisseur Artificiële Intelligentie & Algoritmes bij de AP. "Het gaat soms ook nogal ver. Wat er hier gebeurt is dat je eigenlijk standaard inbreuk maakt op het grondrecht van een individu. Namelijk het recht dat diens gegevens niet worden verwerkt. Dat gebeurt wel bij deze smart cities."

“Je verwacht een zekere mate van anonimiteit als je op straat loopt, maar in werkelijkheid hangen er steeds meer camera's en sensoren van gemeenten en bedrijven die je registreren of volgen, soms zonder dat je het meteen door hebt", stelde Anna Maj Drenth, senior inspecteur bij de AP, in een eerdere publicatie over het onderzoek van de toezichthouder naar smart cities (pdf).

Volgens Hopster zijn er zowel voor gemeenten als bedrijven maar heel weinig grondslagen waaronder de verwerking van persoonsgegevens binnen smart cities kan plaatsvinden. Zo is het voor bedrijven bijna onmogelijk om bijvoorbeeld toestemming van mensen in de openbare ruimte te krijgen. "De mogelijkheden zijn beperkt", merkt Hopster op.

Binnen deze mogelijkheden zijn een aantal stappen erg belangrijk, zoals het opstellen van een gedragscode en uitvoeren van een DPIA (Data Protection Impact Assesment). Hiermee worden de risico's in kaart gebracht en maatregelen om die te mitigeren. Ook is het belangrijk dat gemeenten burgers centraal stellen en in het proces meenemen en informeren. "Het zijn burgers die de stad slim maken, niet de technologie", aldus Hopster.

Reacties (13)
21-06-2021, 16:46 door Anoniem
Wat ze feitelijk zeggen: pas de wet ff aan. Want 'smart' cities moeten er heus komen! Naar Chinees voorbeeld.
21-06-2021, 16:51 door Anoniem
Mee eens.

Veel informatie die wordt opgehaald wordt gedaan met ongewenste methodes, terwijl hetzelfde resultaat bereikt kan worden met andere meet-methodieken.

Denk bijvoorbeeld aan de bepaling van doorstroom van verkeer in een straat; dit kan met camera's, maar ook met lussen in de weg.
21-06-2021, 16:55 door Anoniem
Deze discussie rond smart cities speelt internationaal zeker al weer zo'n zeven jaar. Ik ben benieuwd of over zeven jaar na dato de datahonger en goudkoorts van de gemeenten in Nederland aan banden is gelegd.

https://www.theguardian.com/cities/smart-cities


06-08-2020 Autoriteit Persoonsgegevens komt na zomer met onderzoek naar smart cities
07-10-2019 Autoriteit Persoonsgegevens onderzoekt privacy in 'smart cities'
09-08-2018 Systemen voor "smart cities" kwetsbaar voor manipulatie
07-09-2017 PBL: Digitalisering infrastructuur zet privacy onder druk
15-12-2016 Gartner: Helft inwoners grote steden gaat privédata delen
23-04-2014 Bits of Freedom vreest grootschalige registratie burger

https://www.security.nl/search?keywords=smart+city
21-06-2021, 18:57 door karma4
Vreemd ....
Bewaking en beveiliging mag niet want een inbreuk op privacy.
Een ondernemer die regelmatig terugkerende klanten herkend mag niet want privacyknbreuk.
De AP lijkt niet voor privacybescherming van de gewone burger te gaan maar richt zich op de bescherming van foute figuren.
Dat is strijdig met de GDPR en de insteek van de Wp29.
21-06-2021, 18:59 door karma4
Door Anoniem: Wat ze feitelijk zeggen: pas de wet ff aan. Want 'smart' cities moeten er heus komen! Naar Chinees voorbeeld.
De enige die een big brothet rol wenst is zo te zien Aleid Wokfsen.
Goede bedoelingen hoeven niet tot goede resultaten te leiden
Lees en begrijp aub Orwell
21-06-2021, 23:41 door Anoniem
Door Anoniem: Wat ze feitelijk zeggen: pas de wet ff aan. Want 'smart' cities moeten er heus komen! Naar Chinees voorbeeld.

Ze noemen het ook gewoon legit no shame Skynet. https://www.youtube.com/watch?v=CLo3e1Pak-Y
Ben overigens niet anti x-land, elke overheid gedraagt zich niet met hulp van de privaat sector (dat is trouwens zoon beetje iedereen, maybe something else sucks.).
22-06-2021, 06:45 door Anoniem
Door karma4: Vreemd ....
Bewaking en beveiliging mag niet want een inbreuk op privacy.
Dit gaat niet over het mogen bewaken en beveiligen maar over welke methoden en middelen daarbij geoorloofd zijn.
Een ondernemer die regelmatig terugkerende klanten herkend mag niet want privacyknbreuk.
Dat beweert helemaal niemand behalve jij. De slager en de bakker mogen jou echt wel terugherkennen als ze je gezicht zien, daar gaat de AVG helemaal niet over. Die gaat over verwerkingen en vastleggingen van persoonsgegevens buiten het menselijke brein. Daar zitten inderdaad restricties aan. Maar het is niet zo dat het daarmee nooit mag, er zijn alleen wel grondslagen voor en eisen aan de verwerking waaraan voldaan moet worden. Als jij een persoonlijke bonuskaart van AH hebt dan mag AH je geautomatiseerd terugherkennen bij het scannen van die kaart omdat je daar toestemming voor gegeven hebt. AP heeft een aantal jaar geleden wél AH door de mangel genomen over wat ze daarbij allemaal niet goed deden maar heeft uitdrukkelijk niet de persoonlijke bonuskaart verboden. En de kassabediende mag je aan je gezicht herkennen, net zoals de slager en de bakker dat mogen.
De AP lijkt niet voor privacybescherming van de gewone burger te gaan maar richt zich op de bescherming van foute figuren.
Die conclusie is net zo ongeldig als de onzin waarop je hem baseert. Garbage in, garbage out.
Dat is strijdig met de GDPR en de insteek van de Wp29.
Nee, wat ermee in strijd is is jouw interpretatie ervan.
22-06-2021, 06:51 door Anoniem
Door karma4: Lees en begrijp aub Orwell

Je bent zelf al goed bezig, Minsitry of "Truth".
22-06-2021, 08:00 door Anoniem
Door Anoniem: Wat ze feitelijk zeggen: pas de wet ff aan. Want 'smart' cities moeten er heus komen! Naar Chinees voorbeeld.
Je draait 180° om wat AP zegt. Die zegt juist dat de wet niet geschonden moet worden. Er lopen ongetwijfeld anderen rond die bestuurlijke gadget freaks zijn die helemaal lyrisch worden bij de gedachte aan zon 'smart city'-systeem, maar dat zijn niet degenen die hier aan het woord waren.
22-06-2021, 08:28 door Anoniem
Door karma4: Vreemd ....
Bewaking en beveiliging mag niet want een inbreuk op privacy.
Een ondernemer die regelmatig terugkerende klanten herkend mag niet want privacyknbreuk.
De AP lijkt niet voor privacybescherming van de gewone burger te gaan maar richt zich op de bescherming van foute figuren.
Dat is strijdig met de GDPR en de insteek van de Wp29.
Bewaking en beveiliging mag wel, maar je moet de grondslagen goed hebben. De systemen maken opnames en de voorwaarden bepalen dat deze niet lang worden bewaard, tenzij noodzakelijk voor bewijsvoering. De opnames mogen niet gebruikt worden voor gezichtsherkenning of andere biometrische zaken. Klanten herkennen mag wel, maar dan alleen via het geheugen van de ondernemer of medewerker, niet door een geautomatiseerd systeem. Er is niets dat zich richt op de bescherming van foute figuren, maar het probleem is, dat het begrip foute figuur nogal vloeibaar is. Want nu is het nog normaal dat je alcohol en tabak koopt, maar dat zou zomaar kunnen veranderen. Wil je dan een probleem hebben in de supermarkt, omdat je gisteren op het terras een biertje hebt gedronken?
22-06-2021, 12:08 door karma4 - Bijgewerkt: 22-06-2021, 12:09
Door Anoniem:
Dit gaat niet over het mogen bewaken en beveiligen maar over welke methoden en middelen daarbij geoorloofd zijn.
Je poneert prachtige newspeak. Het gaat dus wel degelijk om bewaken en beveiliging. De knokploeg van de wijkkoning is geoorloofd maar een camera om te zien wie een handgranaat voor de deur legt is verboden.
In het nieuws zijn de bedreigingen https://www.hartvannederland.nl/nieuws/misdaad-112/handen-vol-aan-afpersingszaak-fruitbedrijf-hedel
Opvallend: geen reactie vanuit de AP alsof dit de gewenste situatie is.
wel acteren ze er als camerainzet is.

Dat beweert helemaal niemand behalve jij. De slager en de bakker mogen jou echt wel terugherkennen als ze je gezicht zien, daar gaat de AVG helemaal niet over. Die gaat over verwerkingen en vastleggingen van persoonsgegevens buiten het menselijke brein. Daar zitten inderdaad restricties aan. Maar het is niet zo dat het daarmee nooit mag, er zijn alleen wel grondslagen voor en eisen aan de verwerking waaraan voldaan moet worden. ..... En de kassabediende mag je aan je gezicht herkennen, net zoals de slager en de bakker dat mogen.
Zodra er gericht naar personen met een winkelverbod gezocht wordt of gericht naar voorvluchtige foute personen dan is het ineens privacy inbreuk. Watn inzet van de laatste stand van de techniek mag niet.
Zie redactieartikel.
Je gebruikt weer newspeak en ziet de tegenspraak niet.

Die conclusie is net zo ongeldig als de onzin waarop je hem baseert. .... Nee, wat ermee in strijd is is jouw interpretatie ervan.
Ik geef de voorbeelden waar het mis gaat en het niet klopt.
Inderdaad is zoiets in de wereld van big brother kritiek niet mogelijk want daarvoor is er het ministerie van waarheid.
26-06-2021, 02:51 door Anoniem
Door karma4: Lees en begrijp aub Orwell

Welke? 1984? Animal Farm?

Ik kan me niet van het idee ontdoen dat jij het wel gelezen hebt, maar niet begrepen.

In het nieuws zijn de bedreigingen https://www.hartvannederland.nl/nieuws/misdaad-112/handen-vol-aan-afpersingszaak-fruitbedrijf-hedel
Opvallend: geen reactie vanuit de AP alsof dit de gewenste situatie is.
wel acteren ze er als camerainzet is.

Zo opvallend is dat niet daar dit iets is wat überhaubt niet tot de taakstelling van de AP behoort.
De AP controleert bedrijven of ze zich aan de AVG houden, met afpersing hebben zij niets te maken dat is voor de politie.
08-07-2021, 09:58 door rfjeekelder
Binnen een smart city concept is al sowieso veel mogelijk zonder dat het de privacy schendt.
Bijvoorbeeld de manier en mate waarop verkeersstromen - voetgangers, auto's, fietsers - werken om daar op in te kunnen spelen. Verkeerslichten en signing naar parkeerplaatsen kunnen daarbij worden aangepast, of er kan gekozen worden om bepaalde wegen en kruisingen aan te passen.

Het tegengaan van overlast, bijvoorbeeld in de vorm van het vol raken van vuilnisbakken, in hoeverre er vuilniszakken, oud vuil op straat staan en het voorkomen van geluids- en stankoverlast (of in ieder geval daarop in te spelen).
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search