Minister: studenten reageren wisselend op tweede camera bij online tentamen
Studenten reageren wisselend op de inzet van een tweede camera bij online tentamens, zo stelt demissionair minister Van Engelshoven van Onderwijs. Eerder had de minister nog laten weten dat studenten positief zijn over de inzet van een tweede camera. De minister reageerde op Kamervragen over de inzet van surveillancesoftware bij online tentamens. Sommige hogescholen en universiteiten gebruiken een tweede camera om naar eigen zeggen fraude tegen te gaan.
In eerdere Kamervragen over het onderwerp stelde Van Engelshoven dat uit onderzoek van hogescholen onder studenten blijkt dat zij een inzet van een tweede camera als positief ervaren. "Hoe rijmt u dit met de onderzoeksresultaten van ISO naar online onderwijs waarbij het gebruik van proctoringsoftware tijdens tentamens door bijna 60 procent van de studenten als onprettig en onveilig wordt ervaren?", vroeg GroenLinks-Kamerlid Westerveld, die de minister tevens verzocht om de resultaten van de pilots met een tweede camera met de Tweede Kamer te delen.
Daarop vroeg Van Engelshoven via de Vereniging Hogescholen om de resultaten van de pilots bij hogescholen. Vier hogescholen gaven algemene informatie over hun inzet van een tweede camera en de ervaringen van hun studenten daarmee. "Uit de informatie blijkt dat studenten wisselend reageren op de inzet van een tweede camera. Er zijn binnen deze vier hogescholen studenten die de inzet van een tweede camera als positief ervaren, maar ook studenten die er een ongemakkelijk gevoel bij krijgen", antwoordt de minister.
Ze stelt dat studenten wisselend denken over de inzet van een tweede camera bij tentamens met surveillancesoftware, maar dat er binnen deze hogescholen weinig bezwaar wordt gemaakt. Studenten die bezwaar hebben tegen het gebruik van surveillancesoftware kunnen de instellingen verzoeken om een alternatief aan te beiden, zoals een tentamen op locatie. Iets dat sinds de zomer van vorig jaar mogelijk is.
De minister merkt op dat het voor studenten duidelijk moet zijn op basis van welk gedrag de software en de surveillant bepalen of de student afwijkend of fraudeleus gedrag vertoont. "Zo begrijpen studenten de onderliggende logica van de software beter en kunnen zij met meer vertrouwen een online proctored tentamen maken", aldus Van Engelshoven.
De vraag is in hoeverre dit te voorkomen is. Surveillance is niet fijn, maar wel nodig bij tentamens.
Als je thuis een tentamen maakt, moet je thuis gesurveilleerd worden. Dat is nog minder fijn, want dat is surveillance thuis.
Ik vraag me af in hoeverre het onprettige en onveilige zich verhoud tot de tentamens op locatie
Te ziek voor worden, zoiets. En natuurlijk worden die beelden niet opgenomen. In elk geval op papier niet.
Het lijkt me dat je wel het verschil ziet tussen een tentamenzaal in lopen waar niets van jou is en je eigen (studeer)kamer, wat bij veel studenten hun compelete huis is en waar dus alles privé is.
Die 2e camera is juist bedoeld om de omgeving beter te monitoren en dus continu zicht op jouw privé domein. Een survaillant in een tentamenzaal zal vast niet zien welke foto's jij aan de muur hebt hangen.
De survaillant aanspreken op ongewenst gedrag is ook al niet te doen, want je weet en niet óf die kijkt en niet wáár die naar kijkt.
Er is totaal geen symmetrie in de relatie en dat alleen al maakt het machtsmisbruik en ongewenst.
De vraag is in hoeverre dit te voorkomen is. Surveillance is niet fijn, maar wel nodig bij tentamens.
Als je thuis een tentamen maakt, moet je thuis gesurveilleerd worden. Dat is nog minder fijn, want dat is surveillance thuis.
Ik vraag me af in hoeverre het onprettige en onveilige zich verhoud tot de tentamens op locatie
Dat wil niet zeggen dat er geen grote verschillen zijn. Zoals iemand hierboven al aangaf is er in een tentamenzaal niets van jezelf, behalve die paar spullen die je bij je hebt. Juist omdat alles in de omgeving dan privé is is het uitgangspunt van dei software dat er dan ook overal buiten beeld iets opgezet kan zijn waarmee je vals kan spelen, en even met de camera "rondkijken" laat niet zien wat er voor en na dat rondkijken precies gebeurt. Daarom houdt die software je gezicht permanent en gedetailleerd in de gaten. Er zit een surveillant pal tegenover je permanent je gezicht te observeren, en je ziet niet meer van die surveillant dan het stipje van de camera waarmee die naar je kijkt. Dat kan behoorlijk onthutsend zijn voor wie daar gevoelig voor is.
Dat maakt thuis zitten met proctoringsoftware wezenlijk anders dan in een tentamenzaal zitten.
Dat impliceert dat het voor de makers van ML-systemen al niet mogelijk is om uit te leggen hoe het resulterende systeem eigenlijk zijn beslissingen neemt, als dat wel kan is dat hele ML om te beginnen niet nodig. Dan gaan de studenten de onderliggende logica van de software echt ook niet begrijpen.
De vraag is in hoeverre dit te voorkomen is. Surveillance is niet fijn, maar wel nodig bij tentamens.
Als je thuis een tentamen maakt, moet je thuis gesurveilleerd worden. Dat is nog minder fijn, want dat is surveillance thuis.
Ik vraag me af in hoeverre het onprettige en onveilige zich verhoud tot de tentamens op locatie
Mwoa, kijk het verschil is natuurlijk wel dat een student zich met allerlei camera's op zich gericht constant begluurd voelt, wat zeker wel ten koste van zijn focus op het examen zou kunnen gaan.
Als ik op lokatie zit tijdens een examen van 3 uur, en de surveillant gaat 3 uur achter mij staan of rondjes om mijn tafel lopen, dan zou ik zeker een klacht indienen. Simpelweg omdat het onaangename gevoel dat het mij geeft ten koste van mijn concentratie gaat en dus waarschijnlijk uitpakt in een lager cijfer.
we doen meer en meer thuis, maar of dat veiliger is.....
De Ap mag daar wel eens goed naar kijken
Als de overheid zich nou nog steeds afvraagt waarom steeds meer mensen de overheid wantrouwen, zou het helpen als ze realiseren dat mensen van hun overheid verwachten dat ze burgers, en al helemaal jonge mensen, beschermen tegen dit soort techno-optimistische 'oplossingen'. Je moet surveillance niet normaliseren, en ingewikkelde machine-learning algoritmen (voor de meeste mensen zal dit met alle uitleg van de wereld altijd een black box blijven) die altijd zo veel mogelijk data willen hebben moet je gewoon niet toelaten in een studentenkamer.
Ik heb hier ook een stuk over geschreven in m'n eigen universiteitsblad (https://www.utoday.nl/what-u-think/69767/een-nieuw-sociaal-contract-in-het-hoger-onderwijs), maar toch blijf ik het idee houden dat de verkeerde discussie gevoerd wordt...
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime
Ben jij er klaar voor om de leiding te nemen in het bevorderen van de regionale samen-werking in de strijd tegen gedigitaliseerde criminaliteit en cybercrime? Samen met collega's, politie en regionale en landelijke partners? Dan is de dynamische rol van Ketenregisseur Gedigitaliseerde Criminaliteit en Cybercrime bij het Regionaal Samenwerkingsverband Integrale Veiligheid (RSIV) jouw op het lijf geschreven!
Digital Designer
Ben jij een Grafisch vormgever, UI-designer, Game-artist of gewoon een ‘self-proclaimed creative genius’, die op zoek is naar een leuke en uitdagende baan waarin je al je creativiteit kwijt kan?Je werkt samen met onze developers en UI/UX-designer aan onze Gamified Cybersecurity Challenges welke jij voorziet van de mooiste designs.
Cyber Security Trainer
"You know that feeling after you have been to the cinema and seen an exciting movie? It's the same after this training. I can only say that this is probably the BEST TRAINING that I've ever done!!!”
Are you ready for a challenge?
Senior Full Stack Developer
Als full stack developer bij Certified Secure maak je de mooiste cybersecurity challenges die onze deelnemers wereldwijd uitdagen en inspireren. Alle challenges zijn gebaseerd op actuele kwetsbaarheden, je komt dus telkens nieuwe technieken tegen, van machine learning tot web assembly, van Swift UI tot GCP.