Nieuws
image

Grapperhaus wil intimidatie door delen van persoonsgegevens strafbaar stellen

maandag 12 juli 2021, 10:14 door Redactie, 17 reacties

Demissionair minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid wil intimidatie door het delen van persoonsgegevens strafbaar te stellen en heeft hiervoor vandaag een wetsvoorstel gepresenteerd. Als het wetsvoorstel wordt aangenomen komt er een maximale gevangenisstraf van één jaar op het verschaffen, verspreiden of anderszins beschikbaar stellen van identificerende persoonsgegevens van een ander met het doel om die ander vrees aan te jagen, ernstige overlast aan te doen of ernstig te hinderen in de uitoefening van zijn ambt of beroep.

Volgens Grapperhaus is het delen van persoonsgegevens voor intimiderende doeleinden in de praktijk vaak niet strafrechtelijk aan te pakken. De minister wil met het wetsvoorstel mensen die gegevens voor deze doelen willen delen afschrikken en het voor organisaties in de strafrechtketen mogelijk maken om tegen deze praktijk op te kunnen treden. Daarnaast moet het eenvoudiger voor mensen worden om een beroep te doen op internetproviders of online platformen om onrechtmatige content verwijderd te krijgen.

"Mocht de dader niet bekend zijn, dan kan bij de tussenpersoon die de content hosten een melding worden gemaakt. Tussenpersonen als providers en online platformen hebben een rol om op te treden, indien zij ervan op de hoogte zijn dat op hun platformen of servers strafbare of onrechtmatige content staat", stelt Grapperhaus in een toelichting op de wet.

Tevens denkt de minister dat de nieuwe strafrechtelijke norm slachtoffers kan helpen in civiele procedures waarin schadevergoeding of het offline halen van de onrechtmatige content wordt geëist. Via Internetconsultatie.nl kan er tot 30 augustus op het Wetsvoorstel strafbaarstelling gebruik persoonsgegevens voor intimiderende doeleinden worden gereageerd.

Image

Reacties (17)
12-07-2021, 10:31 door Anoniem
Ik wil alles wat Grapperhaus zegt of doet strafbaar stellen.
12-07-2021, 10:55 door Anoniem
Dit is dus bedoeld ter bescherming van ambtenaren in functie en dus ook bijvoorbeeld Romeo's.
Wordt dit alles door de NCTV gecontroleerd? Wie geeft de instructies?

Men kan beter een instructie online zetten hoe men fact-checkers kan weren bij de sociale media (facebook etc.).
Men kan beter voorkomen dat men hyperlinks plaatst van elders, zodat de info niet verdwijnt.

Dit gaat niet de goede kant op met het "vrije" Internet en een open en vrij gesprek wordt binnen een staat,
waar criminaliteit van boven tot onder aanwezig is, ook steeds moeilijker.
Men wordt straks letterlijk de mond gesnoerd en geleefd.

J.O.
12-07-2021, 11:34 door Anoniem
O ja, meld je maar aan als getuigen bij iets crimineels.
Moet jij eens zien wat ze dan met jou privé gegevens doen.
Die sluizen ze rechtstreeks door naar de verdachte.

gr. BertG.
12-07-2021, 11:50 door buttonius
Het gaat hier gewoon over chantage met publicatie van persoonsgegevens. Chantage in Nederland al lang strafbaar. Daar is echt geen totaal nieuwe wetgeving voor nodig. Hoogstens een minimale aanpassing die de bestaande wetgeving uitbreidt met publicatie van andermans persoonsgegevens.
12-07-2021, 12:12 door Anoniem
Kringloopwinkels liggen vol met persoongegevens van burgers
op electrische devices.

Hoe zit het daar dan mee?

Jan
12-07-2021, 12:53 door Arnoud Engelfriet
Door buttonius: Het gaat hier gewoon over chantage met publicatie van persoonsgegevens. Chantage in Nederland al lang strafbaar. Daar is echt geen totaal nieuwe wetgeving voor nodig. Hoogstens een minimale aanpassing die de bestaande wetgeving uitbreidt met publicatie van andermans persoonsgegevens.
Doxing is niet perse chantage. Bij chantage wil je dat iemand iets voor je doet of je iets geeft. Bij doxing gaat het er eerder om dat andere mensen het slachtoffer schade komen berokkenen. "Wie weet er waar deze figuur woont, zullen we met z'n allen op de koffie gaan vrijdag?" Of "dit is de dochter van X, ze gaat hier naar school, dus héél langzaam rijden he als je om 8:15 door de straat gaat". Deze uitingen zijn op dit moment niet strafbaar, met het wetsvoorstel wel.
12-07-2021, 15:01 door Anoniem
Tot zover mee eens. Maar is zoiets niet al wettelijk geregeld ter voorkoming van stalking, smaad en bedreiging?
Iets anders wordt het natuurlijk als er sprake is van mensenrechtenschendingen of andere vormen van schade aan derden en wanneer betrokkene(n) niet vervolgd kunnen/mogen worden. Mugs zijn m.i bijzonder effectief wanneer psychopaten exposed worden. Hun achilleshiel.
Maar dat snapt onze minister van Justitie en Veiligheid vast wel. Toch?
12-07-2021, 15:15 door buttonius
Door Arnoud Engelfriet:
Door buttonius: Het gaat hier gewoon over chantage met publicatie van persoonsgegevens. Chantage in Nederland al lang strafbaar. Daar is echt geen totaal nieuwe wetgeving voor nodig. Hoogstens een minimale aanpassing die de bestaande wetgeving uitbreidt met publicatie van andermans persoonsgegevens.
Doxing is niet perse chantage. Bij chantage wil je dat iemand iets voor je doet of je iets geeft. Bij doxing gaat het er eerder om dat andere mensen het slachtoffer schade komen berokkenen. "Wie weet er waar deze figuur woont, zullen we met z'n allen op de koffie gaan vrijdag?" Of "dit is de dochter van X, ze gaat hier naar school, dus héél langzaam rijden he als je om 8:15 door de straat gaat". Deze uitingen zijn op dit moment niet strafbaar, met het wetsvoorstel wel.
Oh, het gaat over doxing. Dat verandert mijn kijk op dit wetsvoorstel nogal. In de "samenvatting" van security.nl komt dat woord niet voor. En het toch wel de essentie van dit wetsvoorstel...

Mea Culpa - dat krijg je er van als je reageert zonder de achterliggende documenten te bekijken...
12-07-2021, 16:21 door Anoniem
Door buttonius: Het gaat hier gewoon over chantage met publicatie van persoonsgegevens. Chantage in Nederland al lang strafbaar. Daar is echt geen totaal nieuwe wetgeving voor nodig. Hoogstens een minimale aanpassing die de bestaande wetgeving uitbreidt met publicatie van andermans persoonsgegevens.
Het probleem is dat het woord "chantage" niet eens in het Wetboek van Strafrecht voorkomt. Daar wordt het namelijk "afdreiging" genoemd en is qua delictsomschrijving wel iets anders dan u hier voorgeeft i.c.m. met doxxing. Dus het is daarom heel logisch dat er een nieuwe wet wordt gelanceerd.
12-07-2021, 17:41 door karma4
Door Anoniem: Dit is dus bedoeld ter bescherming van ambtenaren in functie en dus ook bijvoorbeeld Romeo's.
Wordt dit alles door de NCTV gecontroleerd? Wie geeft de instructies?
..
J.O.
De dreiging gaat tegen journalisten advocaten en ambtenaren ofwel een ieder die ergens en zichtbare functie heeft.
De oproepen om geweld te gebruiken komen vanuit het wappie-kamp, politici en meer die hun wil aan anderen willen opleggen en lak hebben aan de sociale gemeenschap.
12-07-2021, 17:41 door karma4
Door Anoniem: Dit is dus bedoeld ter bescherming van ambtenaren in functie en dus ook bijvoorbeeld Romeo's.
Wordt dit alles door de NCTV gecontroleerd? Wie geeft de instructies?
..
J.O.
De dreiging gaat tegen journalisten advocaten en ambtenaren ofwel een ieder die ergens en zichtbare functie heeft.
De oproepen om geweld te gebruiken komen vanuit het wappie-kamp, politici en meer die hun wil aan anderen willen opleggen en lak hebben aan de sociale gemeenschap.
12-07-2021, 23:49 door Anoniem
Wat doen die wappies toch rare dingen de laatste tijd. Het lijkt of de samenleving al compleet in een tweedeling ligt.
Als het niet zo droevig was, lag je eerder in een deuk. De gelovigen en meelopers om den brode in het algemeen gepropageerde verhaal meegaand, de gesanctioneerde berichtgeving en algemeen aanvaarde consensus van een mengsel van verdichtsels en feiten, waarover alle betrokkenen het eens zijn geworden (vrij naar l'empereur N.) en daarnaast een uniek verschijnsel, de ontevredenheid van de nooit gehoorde, zelden begrepen en zich miskend voelende "wap". Wap als de tegenpool van de woke figuur. Get woke, get broke, wees wap en krijg een trap (na).

Goed dat Joep, die term in zijn lied toch maar mooi verzonnen heeft. Je kunt er nu allerlei ongewenste meningen mee wegzetten als er niet toe doend. Dat het nogmaals gezegd werkt als een splijtzwam binnen onze samenleving en niet echt mensen samenbrengt binnen een algemeen aanvaarde consensus is wel jammer, helaas echter een feit. Er zijn factcheckers bij nodig, Google algoritmen, overheidspersconferenties om de boel te managen. Wat is ons landje en ons continent in nauwelijks bijkans twee jaar immens veranderd. Moest dat nu zo? Ja, dat moest zo, want de case-manager doet z'n best de wap als wap aan te kunnen wijzen. Je hebt 'm zo te pakken hoor, die wap-status.

Het machtsvacuum van Grapperhaus moet toch ergens mee gevuld worden?

J.O.
13-07-2021, 06:44 door Anoniem
Wanneer wordt intimidatie door de overheid strafbaar?
13-07-2021, 09:40 door Anoniem
Misschien heeft Grapperhaus en zijn dienst dit gelezen:
https://profielen.hr.nl/2020/de-wappie-encyclopedie/

J.O.
13-07-2021, 12:45 door Anoniem
Door Anoniem: Kringloopwinkels liggen vol met persoongegevens van burgers
op electrische devices.

Hoe zit het daar dan mee?

Jan
Dat is iets waar de eigenaar zelf controle over heeft.
En als het er vol mee ligt zou dat natuurlijk constant in het nieuws zijn.
19-07-2021, 14:55 door Leen_T
Hoe zat dat ook alweer met demissionaire kabinetten. Misschien moet onze grapjas daar maar eens de regels lezen.
19-07-2021, 15:02 door Leen_T
Door Anoniem: Misschien heeft Grapperhaus en zijn dienst dit gelezen:
https://profielen.hr.nl/2020/de-wappie-encyclopedie/

J.O.
Hij is er idioot genoeg voor, net zoals die debiel die die column geschreven heeft.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search